Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседаниив рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634570, <...>) заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными последовательных сделок по отчуждению имущества должника - земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 358 100 кв. м., кадастровый номер 70:14:0100041:130, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира: Томская область, Томский район, подстанция (окрестности д. Кандинка), участок находится примерно в 300 м. от ориентира по направлению на север и земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 207 792 кв. м., кадастровый номер: 70:14:0100040:339, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира: нежилое строение, почтовый адрес: <...>, участок находится примерно в 2 750 м. от ориентира по направлению на юг и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

- от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.02.2019, паспорт;

- от ПАО «МТС-Банк» - ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

- от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО4 – ФИО5, доверенность от 28.05.2018, удостоверение № 553;

- от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью «Богашевская торгово-промышленная компания» – не явился (извещен);

- от уполномоченного органа – ФИО6, доверенность от 27.09.2018, удостоверение УР № 903728;

- от третьего лица ФИО7 – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634570, <...>, далее – ООО «Красота-Сад Мечты», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2017 заявление ПАО «МТС-Банк» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Красота-Сад Мечты».

Определением суда от 20.11.2017 (полный текст от 27.11.2017) заявление ПАО «МТС-Банк» признано обоснованным, в отношении ООО «Красота-Сад Мечты» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением суда от 10.04.2018 (полный текст от 12.04.2018) ООО «Красота-Сад Мечты» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

20.08.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными последовательных сделок по отчуждению имущества должника- земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 358 100 кв.м., кадастровый номер 70:14:0100041:130, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира: Томская область, Томский район, подстанция (окрестности д. Кандинка), участок находится примерно в 300 м. от ориентира по направлению на север и земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 207 792 кв.м., кадастровый номер: 70:14:0100040:339, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира: нежилое строение, почтовый адрес: <...>, участок находится примерно в 2 750 м. от ориентира по направлению на юг и применении последствий недействительности сделок.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим - ООО «Красота-Сад Мечты» ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебнойэкспертизы в связи с необходимостью определения рыночной стоимости спорных земельных участков.

В качестве экспертной организации конкурсный управляющий просил привлечь ООО «Континент - СП», ООО «Брент-Эксперт»; предложил поставить на разъяснение при проведении экспертизы следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 358100 кв. м. кадастровый номер: 70:14:0100041:130, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира: Томская область, Томский район, подстанция (окрестности д. Кандинка); участок находится примерно в 300 м. от ориентира по направлению на север, по состоянию на 20.03.2015 г. и по состоянию на 21.02.2019 г.

2. Определить рыночную стоимость земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства общая площадь 207792 кв. м. кадастровый номер: 70:14:0100040:339, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира: нежилое строение, почтовый адрес <...>; участок находится примерно в 2750 м. от ориентира по направлению на юг, по состоянию на 20.03.2015 г. и по состоянию на 21.02.2019 г.

Представил ответы на запрос экспертных организаций о возможности проведения экспертизы и ее стоимости. Также представил платежное поручение № 14 от 19.02.2019 на сумму 10000 руб. о внесении суммы на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты за проведение экспертизы (том 8).

Представитель лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО4 представил свою кандидатуру экспертной организации, в качестве экспертной организации просил привлечь ООО «Универсал-оценка».

Для направления судебного запроса в адрес экспертных организаций судом объявлялись перерывы в судебном заседании до 06.03.2017, до 11.03.2019.

ООО «Универсал-оценка»указало, что проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО8 (директор, оценщик), член СРО - общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков (РОО)», реестровый регистрационный № 009880 от 16.05.2016 г.), квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 010512-1 от 17 апреля 2018 г. Стоимость производства экспертизы составит 12 000 руб. (с учетом уточнения); срок проведения экспертизы –10-15 рабочих дней.

ООО «Брент-Эксперт» указало, что проведение экспертизы возможно; срок проведения экспертизы – 5-7 рабочих дней; стоимость экспертизы - 10 000руб.; проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО9, член СРО - общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков (РОО)», реестровый регистрационный № 006055 от 20.10.2009, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»; удостоверение о повышении квалификации по программе «Теория и практика судебной экспертизы»; диплом о профессиональной переподготовке в Институте профессиональной оценки, г. Москва; сертификаты к договору обязательного страхования ответственности оценщика.

От кандидатуры экспертной организации - ООО «Континент - СП» заявитель отказался.

Изучив кандидатуры экспертов, исследовав представленные в обоснование их квалификации и опыта работы документы, а также информацию о сроках проведения судебной экспертизы и о стоимости услуг экспертов, суд считает, что проведение судебной экспертизы следует поручить эксперту ООО «Брент-Эксперт» ФИО9 (650991, ГСП-1, <...>).

Делая выбор в пользу эксперта ООО «Брент-Эксперт»,суд исходит из таких критериев, как квалификация эксперта, специальность и стаж работы в качестве эксперта.

Представитель ФИО4 возражал против назначения экспертизы в экспертной организации - ООО «Брент-Эксперт», представил заявление об отводе эксперта в порядке п. 5, 6 ст. 21, ст. 23 АПК РФ, где указал, что экспертная организация ООО «Брент-эксперт» аккредитована при СРО «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», в котором ФИО1 (конкурсный управляющий должника в настоящем деле) является его членом; наличие корпоративной связи между заявителем по делу и предложенным им экспертным учреждением однозначно свидетельствует о наличии очевидных сомнений в объективности и беспристрастности эксперта, его коллективной зависимости от заявителя. Кроме того, выбор данной экспертной организации повлечет увеличение судебных расходов сторон, поскольку вызов эксперта на допрос потребует дополнительных транспортных затрат. Кроме того, иногородние специалисты, не знающие рынок недвижимости города Томска и никогда с ним не работавшие, не смогут дать квалифицированное заключение по причинам отсутствия у них информационной базы объектов-аналогов, которые необходимо собирать на определённую дату в местных печатных изданиях.

Суд, рассмотрев заявление ФИО4 об отводе эксперта ООО «Брент-Эксперт» ФИО9, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1409-О, статья 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 18 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие обязанность эксперта заявить самоотвод, а также обязательность отвода эксперта от участия в производстве судебной экспертизы и необходимость немедленного прекращения ее производства, если она ему поручена, при наличии предусмотренных процессуальным законом оснований, в том числе при заинтересованности в исходе дела, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Положения статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не предполагают произвольного применения: при наличии установленных статьями 21 и 23 указанного Кодекса оснований рассмотрение вопроса об отводе эксперта является не правом, а обязанностью арбитражного суда, рассматривающего конкретное дело.

В силу части 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 5, 6 статьи 21 АПК РФ таким основанием является, в частности, личная, прямо или косвенная заинтересованность в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;нахождение эксперта в период проведения экспертизы или ранее в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Доказательства того, что непосредственно эксперт ФИО9 находится в такого рода зависимости от СРО «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» либо его представителей заявителем не представлено.

Аккредитация экспертной организации в СРО «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» не подтверждает наличие корпоративной связи между заявителем по делу и предложенным им экспертным учреждением.

Суду не представлены достоверные доказательства личной заинтересованности эксперта в исходе дела либо его личной служебной, финансовой и иной зависимости от лица, участвующего в деле или его представителя. Наличие каких-либо общих взаимоотношений организации, в которой работает назначенный судом эксперт, с лицом, участвующим в деле, в том числе в области научной или образовательной деятельности, не признается обстоятельством, указывающим на наличие такой зависимости или заинтересованности непосредственно эксперта.

Иных оснований для отвода эксперта, обусловленных положениями статьи 21 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела не приведено.

Такое основание, как возможное увеличение судебных расходов сторон, в качестве отвода эксперту АПК РФ не предусмотрено.

Доводы заявителя о том, что иногородние специалисты, не знающие рынок недвижимости города Томска, не смогут дать квалифицированное заключение, судом не принимаются. Давая ответ о возможности проведения экспертизы, ООО «Брент-Эксперт» располагало сведениями о месте нахождения объектов оценки, необходимые для проведения оценки сведения являются общедоступными.

В распоряжение эксперта подлежат предоставлению материалы дела № А67-7796/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Красота – Сад Мечты» ФИО1 о признании недействительными последовательных сделок по отчуждению имущества должника (двух вышеуказанных земельных участков), которые подлежат возвращению в Арбитражный суд Томской области по завершению судебной экспертизы.

В связи с назначением судебной экспертизы судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении отвода экспертам общества с ограниченной ответственностью «Брент-Эксперт» отказать.

Назначить по делу № А67-7796/2018 судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Брент-Эксперт» (650991, ГСП-1, <...>) ФИО9.

Предупредить эксперта ФИО9 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 358100 кв. м. кадастровый номер: 70:14:0100041:130, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира: Томская область, Томский район, подстанция (окрестности д.Кандинка); участок находится примерно в 300 м. от ориентира по направлению на север, по состоянию на 20.03.2015 г. и по состоянию на 11.03.2019 г.

Установить срок для проведения экспертизы десять рабочих дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Отложить судебное разбирательство на 17.04.2019 в 09 час. 30 мин. (с учетом отпуска судьи), в помещении суда по адресу: 634050, <...>, зал № 203.

Лицам, участвующим в деле, не позднее чем за три дня до даты судебного заседания представить пояснения по результатам проведения судебной экспертизы.

Судья И.А.Белоконь