Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Соколова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аредаковой Т.А. рассматривает в открытом судебном заседании заявление ФИО1

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (634034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 (полный текст от 02.10.2018) в отношении ООО «СтройЗаказчик» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков).

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2019 (полный текст от 08.11.2019) ООО «СтройЗаказчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

От ФИО1 поступило заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры под условным строительным №208 общей проектной площадью 39,96 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже в третьем подъезде многоквартирного жилого дома в жилом комплексе в границах ул. Хмельницкого, ул. Депутатской, <...> в г. Томске, жилая группа №1 по адресу: <...>, жилое здание №7.

Определением суда от 25.05.2020 заявление ФИО1 принято.

Определением суда от 23.06.2020 (полный текст от 02.07.2020) признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» требование ФИО1 о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры строительный № 208, общей площадью 39,96 кв.м., расположенной на четырнадцатом этаже в третьем подъезде многоквартирного жилого дома № 7 по адресу: <...>, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 1 198 800,00 руб.;

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, отсутствуют.

30.09.2020 ФИО1 обратился с заявлением о взыскании неустойки в размере 733 385,88 руб., 100 000 руб. компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке (с учетом дополнения к заявлению от 21.01.2021 об уточнении требований).

Определением суда от 18.11.2020, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято, судебное заседание назначено на 21.01.2021. В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2021.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствии.

ФИО1 заявление поддержал.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому считает, что срок для предъявления требований пропущен, требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Представил расчет неустойки, считает, что размер неустойки составляет 771 228 руб., период расчета с 01.01.2016 по 24.09.2018 считает заявленный размер морального вреда несоразмерным и подлежащим уменьшению.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе в параграф 7 главы IX (пункт 6 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 218-ФЗ, статья 15 и пункты 3, 5 и 10 статьи 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.

Согласно пункту 13 статьи 25 Закона № 218-ФЗ, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройЗаказчик» возбуждено определением арбитражного суда от 17.11.2017, следовательно, к правоотношениям применяются положения Закона о банкротстве в прежней редакции (до внесения изменений Законом № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО «СтройЗаказчик» (Застройщик) и ООО «Сибтом» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 208, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 16-этажный (жилых этажей-14) жилой дом № 7 по адресу: <...>, в жилом комплексе в границах ул. Хмельницкого, ул. Депутатской, <...> в г. Томске, жилая группа №1 (строительный адрес), 1-я очередь строительства – блок-секции в осях 1-2, 2-3; 2-я очередь строительства – блок-секции в осях 4-5, 5-6 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства в виде квартиры № 208 (номер строительный) состоящей из одной комнаты общей проектной площадью ориентировочно 39,96 кв.м. (с учетом лоджии, балкона и с коэффициентом 0,5) расположенной на четырнадцатом этаже в третьем подъезде (далее – Квартира), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять данную Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 16-этажного (14 жилых этажей) жилого здания по адресу: <...>.

Цена Договора, т.е сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, на дату заключения настоящего Договора составляет 1 198 800 руб. В указанную стоимость входят все затраты по выполнению работ, указанных в п.1.2 Договора, затраты по подключению объекта к коммуникациям и вознаграждение Застройщика в размере 1% от цены договора за организацию строительства объекта. Цена настоящего договора может быть изменена в порядке и в случаях, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего договора (пункт 2.1 Договора).

Участник долевого строительства обязуется оплатить цену Договора, указанную в п.2.1 настоящего Договора в следующем порядке: 1 198 800 руб. выплачивается Участником строительства застройщику за счет собственных денежных средств в течение пяти дней с момента государственной регистрации сделки (пункт 2.4 Договора).

Срок ввода дома в эксплуатацию – 2 полугодие 2015 (пункт 1.3 договора).

26.06.2015 между ООО «Сибтом» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования исполнения от Должника ООО «СтройЗаказчик» обязательства по организации строительства и передаче в собственность после окончания строительства 16-этажный (жилых этажей-14) жилой дом № 7 по адресу: <...>, в жилом комплексе в границах ул. Хмельницкого, ул. Депутатской, <...> в г. Томске, жилая группа №1 (строительный адрес), 1-я очередь строительства – блок-секции в осях 1-2, 2-3; 2-я очередь строительства – блок-секции в осях 4-5, 5-6, в виде однокомнатной квартиры № 208 (номер строительный) общей проектной площадью 39,96 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) расположенной на четырнадцатом этаже в третьем подъезде.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СтройЗаказчик» обязательств по договору участия в долевом строительстве №208 от 01.06.2015, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность по передаче квартиры не исполнена, срок передачи участнику строительства объекта долевого строительства нарушен.

Расчет неустойки судом проверен, признан не верным.

Согласно информации Банка России ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), действующие на дату введения процедуры наблюдения установлены в размере 7,5 %. Цена договора – 1 198 800 руб.

Проверив расчет задолженности и периоды начисления неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №208 участия в долевом строительстве от 01.06.2015, учитывая, что в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, принимая во внимание дату оглашения резолютивной части о введении в отношении должника процедуры наблюдения (25.09.2018), суд признает обоснованным заявление кредитора в части 598 201,20 руб. - неустойки за период с 01.01.2016 по 24.09.2018.

Как следует из материалов дела, строительство предусмотренного спорным договором объекта недвижимости до настоящего времени не завершено, квартира не передана.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Должник - своих обязательств по договору участия в долевом строительстве не исполнил, в связи с чем участники строительства не получили того результата, на который рассчитывали при заключении договора.

Использование компенсации морального вреда (в данном случае за нарушение сроков строительства) как способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В такой ситуации суд считает, что требование о компенсации морального вреда также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 2 статьи 999 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины застройщика, стоимость квартиры и компенсационный характер данного требования, которое не должно являться средством обогащения стороны.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что нарушением обязательств по передаче квартиры им причинен моральный вред в виде нравственных и моральных страданий, связанных с нарушением прав кредитора на получение квартиры, и страхом потери вложенных средств.

Нарушение прав участников строительства как потребителей нашло свое подтверждение, следовательно причинение морального вреда презюмируется, однако размер заявленной компенсации морального вреда не доказан. Учитывая указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости (ст. 11-1 ГК РФ) считает обоснованным требование о взыскании морального вреда в части - в сумме 10000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Поскольку суд удовлетворил требования ФИО1 на сумму 598 201,20 руб. – неустойки, 10 000 руб. – морального вреда, требование в части штрафа подлежит удовлетворению в размере 304 100,6 руб.

Вместе с тем оснований для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника суд не усматривает в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, объявление о введении в отношении ООО «СтройЗаказчик» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2019. Реестр требований кредиторов закрыт.

С заявление ФИО1 обратился в суд 30.09.2020 (направлено почтой 29.09.2020), следовательно, требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 32, 142, 100, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования ФИО1 в размере 598201,20 руб. – неустойки, 10 000 руб. – морального вреда, 304 100,6 руб. – штрафов, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик».

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Соколова