Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением ФИО1, томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (634034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее – заявитель, ООО «ТД») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (далее – должник, ООО «СтройЗаказчик»), в котором заявитель просит признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, утвердить временного управляющего должника из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 390 660 рублей.

Определением арбитражного суда от 09.10.2017 заявление ООО «ТД» оставлено без движения до 30.10.2017.

Определением арбитражного суда от 01.11.2017 срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, продлен до 23.11.2017.

01.11.2017 от ФИО1, томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» (далее – ФИО1, ТРОО по защите прав потребителей «Диалог») также поступило заявление о признании должника банкротом, в котором заявители просят признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, утвердить временным управляющим должника ФИО2, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих», и включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 3 132 102,50 рублей и требование ТРОО по защите прав потребителей «Диалог» в размере 626 420,50 рублей.

Определением арбитражного суда от 08.11.2017 заявление оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 29.11.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

К указанному сроку заявителями представлены соответствующие пояснения и документы.

Поскольку заявителями устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125-126, 223 АПК РФ, статьями 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, поскольку на момент принятия заявления ФИО1 и ТРОО по защите прав потребителей «Диалог» в суде имеется оставленное без движения заявление ООО «ТД», заявление ФИО1 и ТРОО по защите прав потребителей «Диалог» расценивается судом в соответствии с положениями пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «СтройЗаказчик», которое подлежит рассмотрению после разрешения вопроса о принятии к производству заявления ООО «ТД» и проверки обоснованности его требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42-44, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявление ФИО1 и томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А67–7840/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» и признать подлежащим рассмотрению после судебного заседания по проверке обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом».

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Казарин