Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты» (ОГРН 1047000071403, ИНН 7014042324)

к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района (ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области (ИНН 7020014244, ОГРН 1027000882820)

о признании ничтожным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка № 118 от 30.12.2010 г.,

при участии в заседании:
от истца – не явился (извещен),
от ответчика – Кабановой С.А. по доверенности от 18.09.2017 г.,
от третьего лица – без участия (по заявлению),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании ничтожным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка № 118 от 30.12.2010 г., выраженного в предупреждении № 02-33/3705 от 06.09.2017 г.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей. В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что истец ранее также обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Томского района об обязании Администрации Томского района подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0100041:412 в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Решением от 23.11.2017 г. по делу № А67-7282/2017 указанные

требования были удовлетворены, на Администрацию Томского района возложены соответствующие обязанности. 25.01.2018 г. Седьмым арбитражным апелляционным судом рассмотрена и отклонена жалоба ответчика на решение по делу № А67-7282/2017. В связи с данными обстоятельствами, представитель ответчика указала на то, что после исполнения решения суда по делу № А67-7282/2017 путем заключения между сторонами нового договора аренды, в случае удовлетворения требований истца по настоящему делу может возникнуть противоречивая ситуация, когда одновременно будут действовать два договора аренды на один земельный участок.

В предварительном судебном заседании представитель истца поясняла, что в случае вступления в законную силу решения суда по делу № А67-7282/2017 и заключения между сторонами нового договора, истец утратит правовой интерес к признанию ничтожным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка № 118 от 30.12.2010 г. Между тем, каких-либо дополнительных пояснений с учетом вышеизложенных обстоятельств к судебному заседанию от истца не поступало.

В соответствии с часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд признает невозможным разрешение спора в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца и откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное разбирательство на 12 февраля 2018 года 13 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 10, зал 513.

Предложить истцу представить пояснения к исковому заявлению с учетом результатов рассмотрения дела № А67-7282/2017.

Суд разъясняет истцу, что согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

О движении дела можно узнать по адресу: http://tomsk.arbitr.ru.

Судья Р.А. Ваганова