Определение № А67-7909/19 от 11.07.2019 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7909/2019  11.07.2019 

Судья Арбитражного суда Томской области Д. А. Соколов,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ЗПП  Кожевниково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРНИП <***>) 

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково» обратилось в  Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 50 000 руб., из которых: 

- 13 820 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору  поставки от 05.05.2018, рассчитанная за период с 10.10.2018 по 15.05.2019, 

- 36 180 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата оборотной тары, рассчитанная за  период с 16.10.2018 по 28.02.2019. 

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны  исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, к исковому заявлению  прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои  требования. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора  поставки от 05.05.2018, а также на нарушение сроков возврата оборотной тары, за что истцом в  соответствии с условиями заключенного договора начислены неустойки. 

Между тем, в нарушение требований действующего процессуального законодательства  истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт передачи товара, а  также возвратной тары ответчику, в результате чего у суда отсутствует возможность проверки,  приложенного к иску расчета заявленных исковых требований. Из приложенной к иску копии  решения Арбитражного суда Томской области от 30.04.2019 по делу № А67-15018/2018 также  не представляется возможным установить количество переданной ответчику возвратной тары, а  также проверить расчет неустойки, начисленной на сумму неоплаченного в срок товара. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом  претензионного или иного досудебного порядка. 

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие  соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев,  если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

При исследовании искового заявления судом установлено, что данный иск относится к  категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ  урегулирования разногласий. 

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на  истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 9.2 договора поставки от 05.05.2018 предусмотрен обязательный досудебный  претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10  календарных дней после получения соответствующей претензии. 

В подтверждение факта соблюдения досудебного претензионного порядка  урегулирования настоящего спора, истцом к исковому заявлению приложены копия  претензионного письма от 15.05.2019 и копия почтовой квитанции об отправке от 21.05.2019.  Доказательств вручения указанного претензионного письма ответчику или доказательств  возврата корреспонденции с отметкой органа связи о причинах невручения к иску не  приложено. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить соблюдение  срока, установленного для ответа на претензию. 

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями  125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения на  основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗПП Кожевниково»  оставить без движения. 

Предложить истцу обеспечить до 01.08.2019 (включительно) фактическое поступление в  канцелярию арбитражного суда, в том числе посредством заблаговременных почтовых  отправлений: 

- первичных документов, подтверждающих передачу товара (в том числе возвратной  тары) ответчику, ссылки на которые имеются в расчете заявленных исковых требований; 

- документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования  настоящего спора (доказательств вручения претензионного письма ответчику или доказательств  возврата корреспонденции с отметкой органа связи о причинах невручения). 

В случае не поступления в арбитражный суд указанных документов в установленный  срок, исковое заявление возвращается подавшему ее лицу в порядке пункта 4 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, арбитражный суд предлагает уточнить, просит ли истец взыскать проценты за  пользование денежными средствами, как указано в расчете или неустойку за разные виды  нарушения обязательств по вышеуказанному договору. 

Судья Д. А. Соколов