Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в третью очередь реестра кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Томск адрес для корреспонденции: 634026, <...>, СНИЛС <***>) требования в размере 424 800 рублей

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании – без участия,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов ААУ «СЦЭАУ» - Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630091, <...>).

Определением от 31.03.2017 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3) (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13675, адрес для направления корреспонденции: 634029, <...>).

Объявление о введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №66 от 15.04.2017.

02.06.2017 ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 424 800 рублей.

Определением арбитражного суда от 08.06.2017 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора назначено на 25.08.2017.

29.06.2017 в материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв на заявленное требование кредитора, согласно которого полагает, что требование кредитора обоснованно и подлежит удовлетворению.

10.07.2017 от должника поступило заявление, в соответствии с которым ФИО2 с заявленными требованиями согласна.

14.08.2017 в материалы дела поступило заявление кредитора, согласно которого ФИО1 поясняет, что государственная регистрация договора займа с залоговым обеспечением до настоящего времени не осуществлялась, денежные средства были выданы должнику наличными, под расписку (приложена).

Финансовый управляющий должника, кредитор, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 между кредитором и должником заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО2 был предоставлен заем в размере 360 000 рублей. Возврат суммы займа может быть осуществлен в течение трех лет по частям (в рассрочку), но не позднее 20.02.2018. Заем выдан с оплатой процентов в размере 1,5% от первоначальной суммы займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество:

1.автомобиль ВАЗ 21083, цвет КРАСНЫЙ/ЧЕРНЫЙ, год выпуска 1996, VIN ХТА210830Т1926020, двигатель 21084-0002294. Оценочная стоимость 20 000 рублей.

2.земельный участок кадастровый номер 70:14:0100038:1121 площадь объекта 1 500 кв.м., вид права – общая долевая собственность – доля в праве ?, адрес объекта РФ Томская область Томский район, земельный участок находится в северной стороне кадастрового квартала. Оценочная стоимость 150 000 рублей.

Заложенное Имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств остается у Заемщика.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке (пункт 7).

Согласно пояснениям ФИО1, договор не проходил государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

В материалах дела отсутствует информация о том, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него) в части предмета залога - автомобиль ВАЗ 21083, цвет КРАСНЫЙ/ЧЕРНЫЙ, год выпуска 1996, VIN ХТА210830Т1926020, двигатель 21084-0002294.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 АПК РФ, а также полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, в соответствии с положениями статей 158, 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве суд признает невозможным рассмотрение отчета финансового управляющего (утверждение плана реструктуризации) в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о включении в третью очередь реестра кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Томск адрес для корреспонденции: 634026, <...>, СНИЛС <***>) требования в размере 424 800 рублей (с учетом графика работы судьи) на 03 ноября 2017 года в 10 часов 00 минутв помещении суда по адресу: <...>, каб.№105.

В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить представить ФИО1 пояснения относительно предмета залога по договору займа с залоговым обеспечением от 20.05.2015 (в части движимого имущества).

Судья Ю.В. Сомов