Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Соколова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аредаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1

о признании ничтожной сделкой действия должника по перечислению денежных средств в размере 80 000 руб. по платежному поручению №351 от 15.12.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснаб» (ИНН <***>), применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 636841, <...>),

при участии:

от ООО «Сибтранс» - ФИО2 по доверенности от 25.05.2020, ФИО3 по доверенности от 25.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2018 ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки, конкурсный управляющий просит признать ничтожной сделкой действия ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» по перечислению денежных средств в размере 80 000 руб. по платежному поручению №351 от 15.12.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснаб» (далее – ООО «Сибтранснаб»), применить последствия недействительной сделки – взыскать с ООО «Сибтранснаб» в конкурсную массу ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» денежных средств в размере 80 000,00 руб., взыскать в конкурсную массу ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения вынесенного определения по данному обособленному спору, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате взысканной суммы, начиная с 18.01.2020 в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно.

Определением суда от 27.01.2020 заявление конкурсного управляющего принято.

21.05.2020 конкурсным управляющим заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уменьшении требований в части процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Сибтранснаб» проценты в размере 15 762,66 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявление принято.

В процессе рассмотрения заявления судом удовлетворено ходатайство ООО «Сибтранснаб» о допросе свидетеля ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в 2015 занимал должность директора в ООО «Сибтранснаб». Советом ветеранов лесной промышленности Томской области принято решение об издании книг, освещающих деятельность предприятий лесопромышленного объединения «Томслеспром», с целью освещения истории развития лесной отрасли в Томской области и увековечиванию памяти ветеранов. Финансирование издания книг предполагалось за счет благотворительной помощи предприятий лесопромышленного комплекса области. С целью выполнения задачи по изданию книги, была избрана группа, в состав которой входил и ФИО4 Он обратился к руководителю Пэну с просьбой оказать благотворительную помощь в издании книги. Денежные средства перечислялись для издания книги на счет ООО «Сибтранснаб», такое решение было принято, так как ФИО4 являлся директором общества. Денежные средства были получены ФИО4 и направлены на создание и издание книги Томлеспром Дела и Люди. Книги не продавались через розничную сеть, а направлялись в качестве подарков ветеранам лесной промышленности, в администрацию, библиотеки. Целью издание книги являлось просвещение и увековечивание истории развития лесной отрасли в Томской области. Сведения о юридических лицах, которые оказали благотворительную финансовую помощь в издании книг, отражены на листе 2 книги Томлеспром дела и Люди.

Судом обозревался оригинал книги Томлеспром Дела и Люди.

После отложения судебное заседание назначено на 17.07.2020.

Конкурсный управляющий в представленных письменных пояснениях поддержал заявление в полном объеме, считает, что срок исковой давности не пропущен, сделка причинила вред имущественным правам кредиторов ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ», так как денежные средства перечислены безвозмездно.

Уполномоченный орган заявление поддержал по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующего в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» платежным поручением № 351 перечислило на расчетный счет ООО «Сибтранснаб» денежные средства в размере 80 000,00 руб. В назначении платежа указано «безвозмездная финансовая помощь».

Конкурсный управляющий, полагая, что ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» с целью причинить вред имущественным правам кредиторов ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ», перечислило в пользу ООО «Сибтранснаб» по договору дарения денежные средства в размере 80 000,00 руб., в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением. Правовым основанием указывает положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 ГК РФ.

ООО «Сибтранснаб» заявлено о применении срока исковой давности, указывает, что срок исковой давности по признанию сделки недействительной истек, срок подлежит исчислению с даты введения первой процедуры банкротства.

Из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве следует, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», срок исковой давности для подачи заявления об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве составляет один год с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» 09.11.2018, с заявлением об оспаривании сделки с ООО «Сибтранснаб» по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился 20.01.2020, по истечении 1 года после своего утверждения в качестве конкурсного управляющего имуществом ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ», в связи с чем срок исковой давности конкурсным управляющим считается пропущенным. Сведений о том, что конкурсным управляющий узнал о наличии оснований для оспаривания сделки в иной период, в материалы дела не представлено. Конкурсным управляющим в течении года подавались заявления об оспаривании сделки, в том числе основанных на платежах ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» в пользу третьих лиц.

Между тем, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 (далее - Постановление № 60) дополнен новым предложением пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Поскольку платеж датирован с 15.12.2015, то срок предъявления требований о признании сделок недействительными начал свое течение с даты введения первой процедуры по настоящему делу – наблюдения 06.03.2018. Поскольку заявление подано конкурсным управляющим 21.01.2020, следовательно, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный для обжалования сделки на основании статьи 10 и 168 ГК РФ, на момент обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделок (20.01.2020) не истек.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу, в том числе рассмотреть основания оспаривания сделки по статье 61.2 Закона о банкротстве, так как в обоснование оспаривания сделки конкурсный управляющий ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО «Сибтранснаб».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 « О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановление от 23.12.2010 № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (сделка была совершена безвозмездно, в отношении заинтересованного лица, направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абзац второй); стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника (абзац третий); должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы (абзац четвертый); после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (абзац пятый).

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 7 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Доказательства, подтверждающие наличие заинтересованности между ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» и ООО «Сибтранснаб» применительно к статье 19 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не представлено.

В материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Сибтранснаб» знало или должно было знать, при принятии денежных средств от ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» о причинении имущественного вреда правам кредиторов, равно как и доказательств того, что ООО «Сибтранснаб» действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, могло располагать информацией о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств, что на момент совершения платежа ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» имело признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. Как следует из материалов дела в реестр требований кредиторов ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» включены требования ФНС России в размере 1 398 193,94 руб., требования уполномоченного органа основаны на задолженности за 2016; включены требования ФНС России в размере 56 292 769,97 руб., требования ФНС России основаны на решении Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2017 №81.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, которые могут делаться, в том числе, религиозным организациям и иным некоммерческим организациям в соответствии с законом.

Пожертвование юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению, а в случае отсутствии такого условия пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества, при этом юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принятие пожертвования не требуется чьего-либо согласия или разрешения.

Как следует из представленных в материалы дела документов ФИО4, являлся членом совета ветеранов лесной промышленности Томской области; на заседании совета ветеранов было принято решение, с целью освещения истории развития лесной промышленности Томской области и увековечиванию памяти ветеранов отрасли, создавших лесопромышленный комплекс Томской области издать книги; принято решение о необходимости изыскать денежные средства для изготовления книги, тираж книги 150 экземпляров.

Судом обозревался оригинал книги Томлеспром Дела и Люди (2 издания).

Суд считает, что материалами дела подтверждено, что денежные средства, поступившие на счет ООО «Сибтранснаб» были направлены ее руководителем ФИО4 (который в указанный период являлся и членом совета ветеранов лесной промышленности Томской области) на издание книги, цель книги не носила коммерческий характер, а являлась источником просвещения и увековечивания истории лесной отрасли. Из представленных в материалы дела документов следует, что книга передавалась ветеранам лесной отрасли, библиотеки, архивы, музеи.

В книге отражены (на странице 2) лица, за счет финансовой помощи которых была издана книга.

Денежные средства, поступившие со счета ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» носили целевой характер, а именно благотворительная финансовая помощь и направлена на издание книги Томслеспром Дела и Люди.

На основании договора от 25.02.2014 №2 о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации, полномочия единоличного исполнительного органа ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» переданы ЗАО «Роскитинвест» (по договору – управляющая организация, после смены наименования - АО «РусКитИнвест»), полномочия руководителя которого осуществлял Пэн ФИО5.

Пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6, 4 договора от 25.02.2014 закреплены полномочия управляющей организации совершать сделки от имени ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ», распоряжаться его имуществом, финансовые документы от имени ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» подписывает руководитель управляющей компании, либо иное лицо, уполномоченное управляющей компанией.

Решением единственного участника ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» 07.11.2016 договор с управляющей организацией расторгнут и принято решение о добровольной ликвидации.

Полномочия Пэн ФИО5 в качестве генерального директора АО «РусКитИнвест» (ранее - ЗАО «Роскитинвест») прекращены 02.10.2017 на основании решения совета директоров АО «РусКитИнвест».

На странице 2 книги отражено, что книга издана, в том числе при финансовой поддержке ООО «Роскитинвест» (Пэн ФИО5).

Перечисление денежных средств в качестве безвозмездной финансовой помощи, через счет ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ», не может являлся основанием для признания сделки с ООО «Сибтранснаб» недействительной, ЗАО «Роскитинвест» являлось управляющей организацией ООО «АСИНОЛЕСЭКСПОРТ» и указанные действия являлись распорядительным решением руководства ЗАО «Роскитинвест».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что конкурсный управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной по этому основанию удовлетворению судом не подлежит.

Также конкурсный управляющий должником считает, что оспариваемая сделка недействительна на основании статьи 168 ГК РФ, ссылаясь при этом на недобросовестное поведение (злоупотребление правом) сторон сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Поскольку обстоятельства перечисления денежных средств в качестве пожертвования не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны одаряемого и жертвователя при совершении ими оспариваемой сделки, а доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО «Сибтранснаб» использовала свое право злонамеренно, с целью нанести вред должнику и его кредиторам, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, у суда отсутствую правовые основания для применения к возникшим правоотношениям сторон статей 10, 168 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 102, 112, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Соколова