Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 20.06.1991, место нахождения: 117997, <...>) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Томск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 634027, <...>) задолженности в размере 2 057 577,66 руб., в том числе 1 948 987,33 руб. – основной долг, 97 907,40 руб. – проценты за кредит, 10 682,93 руб. – неустойка как обеспеченное залогом/ипотекой недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3176,

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ПАО Сбербанк – ФИО2 по доверенности от 23.03.2017,

от финансового управляющего – ФИО3, паспорт,

от должника – ФИО4 по доверенности от 16.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2018 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3) (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15650, адрес для направления корреспонденции: 634055, г. Томск, а/я 2269), член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>).

Объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него введении процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №123 от 14.07.2018.

03.08.2018 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в рамках настоящего дела с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 2 057 577,66 руб., в том числе 1 948 987,33 руб. – основной долг, 97 907,40 руб. – проценты за кредит, 10 682,93 руб. – неустойка, как обеспеченное залогом/ипотекой недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3176.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.08.2018 заявление кредитора принято, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований назначено на 16.10.2018.

15.10.2018 в материалы обособленного спора поступил отзыв должника на заявление кредитора, в котором ФИО1 поясняет, что должник не единственный собственник залогового имущества; в отношении предмета залога установлена общая долевая собственность в силу закона; и собственниками указанной квартиры, кроме должника являются также супруга и несовершеннолетние дети 2005, 2013 годов рождения. Предмет залога: квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3176 является единственным жильем указанных лиц. Указывает, что квартира была приобретена 10.12.2008 по договору купли-продажи, за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (далее – ОАО «Банк УРАЛСИБ»). Кроме того, семья на приобретение данной квартиры направила и средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Таким образом, долевая собственность должника, супруги должника и их несовершеннолетних детей на квартиру возникла еще в 2013 году и до заключения должником и ПАО Сбербанк кредитного договора №8159 от 11.04.2017.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2018 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его территориального органа - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – ПФ РФ), судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора к должнику отложено на 06.12.2018. Кроме того указанным определением суд обязал Отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района Города Томска (далее – Отдел опеки) представить письменный мотивированный отзыв на заявление.

Ко дню настоящего судебного заседания отзывы ПФ РФ, Отделом опеки не представлены.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал заявленные требования.

Представитель должника против удовлетворения заявления возражал, факт наличия задолженности и действительность договора залога не оспаривал.

Финансовый управляющий поддержал позицию ПАО Сбербанк. Пояснил, что договор об ипотеке является действующим, не оспаривался. Согласно сведениям, содержащимся в Едином Государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРП), собственниками квартиры являются должник и его супруга. Материнский капитал был использован ФИО1 в 2013 году при приобретении квартиры с использованием заемных средств в ОАО «Банк УРАЛСИБ». Задолженность перед ОАО «Банк УРАЛСИБ» погашена в полном объеме. Настоящий кредитный договор с ПАО Сбербанк, в обеспечение которого была заложена квартира, был взят должником на развитие бизнеса и не был направлен на улучшение жилищных условий, ввиду чего являлся именно обеспечением полученных денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №8159, согласно которому Томским отделением №8616 должнику был предоставлен кредит – «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в сумме 2 000 000 руб. на срок 180 месяцев под 15,75% годовых

В обеспечение исполнения обязательств 11.04.2017 между ПАО Сбербанк (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор ипотеки №110851167, в соответствии с которым предметом залога является – передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – объект недвижимости – квартира, количество 10 этажей, общей площадью 76,6 кв.м., расположенная по адресу: 634027, <...>, кадастровый условный номер 70:21:0100015:3176. Общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 2 513 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 договора ипотеки, Залогодатель подтвердил и гарантировал, что является полноправным и законным собственником предмета залога; до момента заключения договора предмет залога не отчужден, в споре и под арестом не состоит, не заложен и не обременен правами третьих лиц; право собственности Залогодателя никем не оспаривается, что подтверждалось выпиской из Единого реестра недвижимости №99/2017/14085170 от 10.04.2017.

Согласно пункту 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования и указывается в графике платежей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании пунктом 4.3.4 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий кредитования, обязанности, Заемщика/Созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с нормами пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина-банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

По состоянию на 02.07.2018 общий размер требований по данному кредитному договору составляет 2 057 577,66 руб., из которых:

- 1 948 987,33 руб. - основной долг

- 97 907,40 руб. - проценты за кредит

- 10 682,93 руб. – неустойка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры и иные сделки являются одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок, установленный для ее акцепта, выполнило указанные в ней условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что право залогодержателя возникло в установленном порядке и по состоянию на дату судебного заседания не прекратилось.

Из представленным в материалы дела документов следует, что доказательств исполнения должником принятых на себя обязательств в материалах дела не имеется. Основания возникновения и факт наличия задолженности перед кредитором лицами, участвующими в деле, не оспорены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что кредитором представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности в сумме 2 057 577,66 руб., в том числе 1 948 987,33 руб. – основной долг, 97 907,40 руб. – проценты за кредит, 10 682,93 руб. – неустойка,, суд признает заявленное требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом/ипотекой недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3176.

Доводы должника о невозможности включения требования ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов, как обеспеченного залогом недвижимого имущества, в связи с его приобретением за счет средств материнского капитала и нахождении в общей долевой собственности в силу закона, нарушении прав несовершеннолетних, судом отклоняются.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 50 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исполнительский иммунитет на обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки.

В отношении довода об использовании средств материнского капитала суд считает необходимым пояснить следующее.

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, средства материнского капитала могут быть направлены на погашение кредита, ранее полученного для приобретения жилья, только при условии наличия обязательства заемщика по договору в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить его в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга и детей.

Квартира по адресу: <...> приобретена ФИО1 (должник) и ФИО5 (супруга должника) 10.12.2008 по договору купли-продажи за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк Уралсиб». В 2013 году супругами А-выми реализовано право на использование средств материнского капитала путем частичного погашения основного долга по кредитному договору в ОАО «Банк Уралсиб». Обязательства перед ОАО «Банк Уралсиб» погашены в полном объеме. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. При этом доказательства выдела долей несовершеннолетних детей, супруги должника в материалы дела не представлены. Доказательства иного соглашения о размере долей не представлены.

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу статьи 64 ГК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

При передаче 11.04.2017 ПАО Сбербанк в залог квартиры по адресу: <...> ФИО1 и ФИО5 (согласно закладной от 11.04.2017, являются залогодателями) находились в зарегистрированном браке, совместно проживали, осуществляли совместное воспитание детей.

ФИО1, ФИО5 совместно (за себя и своих несовершеннолетних детей) приняли решения о несвоевременном выполнении нотариального обязательства заемщика оформить приобретенное на средства материнского капитала жилье в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга и детей, о передаче в залог ПАО Сбербанк квартиры, являющейся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для них и их несовершеннолетних детей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, при заключении кредитного договора №8159 от 11.04.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1, а также договора ипотеки №110851167 от 11.04.2017 кредитор не был уведомлен о том факте, что квартира была приобретена на кредитные денежные средства, выданные ОАО «Банк Уралсиб» и часть задолженности по кредитному договору погашена за счет средств материнского капитала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Томск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 634027, <...>) требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 20.06.1991, место нахождения: 117997, <...>) в сумме 2 057 577,66 руб., в том числе 1 948 987,33 руб. – основной долг, 97 907,40 руб. – проценты за кредит, 10 682,93 руб. – неустойка как обеспеченное залогом/ипотекой недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3176, в составе третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Сомов