Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении сведений в ЕГРЮЛ об отмене ранее принятого решения о реорганизации Общества с ограниченной ответствен- ностью "ЭнергоСтройИнжиниринг" в форме слияния, зарегистрированное 03.02.2012 ГРН: 2127017035077, и обязании ИФНС России по г. Томску устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» отменив запись в ЕГРЮЛ о том, что ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» находится в процессе реорганизации (ГРН: 2127017035077), и вернуть Обществу статус действующего юридического лица.

Арбитражный суд, ознакомившись с указанным заявлением и приложенными к нему до- кументами, считает, что заявление подлежит оставлению без движения по следующим осно- ваниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении во- проса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, уста- новленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заяв- ления без движения.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании об оспаривании затрагивающих права и закон- ные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не- нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным за- коном отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орга- ны, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, установлен статьей 197 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и закон- ные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не- нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным за- коном отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орга-

ны, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам иско- вого производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установлен- ными в главе 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и дей- ствий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (ч. 2 ст. 197 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых ак- тов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными предусмотрены статьей 199 АПК РФ, несо- блюдение которых влечет такие же последствия, как и несоблюдение требований, установ- ленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно оставление заявления о признании ненорма- тивного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта не- действительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые при- няли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) на- звание, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым ак- том, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недейст- вительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правово- го акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются до- кументы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, ре- шения.

Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прила- гаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных по- рядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государствен- ной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливают- ся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (да- лее по тексту - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юри- дически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является пла- тежное поручение (п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден до- кументами, перечисленными в абз. 3 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса: либо квитанцией ус- тановленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой пла- тельщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контро- лю и надзору в области налогов и сборов (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются орга- низации, физические лица, в том числе, если указанные лица обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ. В соответствии с по- ложениями п.п. 1, 5 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обя- занность по уплате налога (сбора).

С учетом п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 пла- тельщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, упла- тить её в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. При этом в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государст- венной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» указано на возможность уплаты государственной пошлины представителем с указанием в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет, что плательщик действует от имени представляемого.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 41-О, одним из условий является то, что платежные документы должны исходить от организации - пла- тельщика госпошлины. Следовательно, вносить денежные средства в банк должен либо ди- ректор организации, полномочия которого подтверждены протоколом о его назначении и выпиской из ЕГРЮЛ, либо уполномоченное доверенностью директора лицо. Таким образом, вторым условием является то, что представитель организации, который уплачивает госпо- шлину посредством внесения в банк, должен обладать соответствующими полномочиями либо по учредительным документам, либо по доверенности. В доверенности должно быть указано, что организация уполномочивает внести от ее имени принадлежащие ей денежные средства в указанной сумме в банк с целью уплаты организацией госпошлины согласно ст. 333.22 НК РФ. Кроме того, должно быть указано, каким образом уполномоченное лицо по- лучило от организации деньги, то есть должна быть ссылка на дату и номер расходного кас- сового документа. Третьим условием является то, что сумма госпошлины должна быть уп- лачена за счет собственных средств организации.

Из изложенного следует, что в квитанции об уплате государственной пошлины необходи- мо указать, что оплата производится от имени представляемой организации. К квитанции следует приложить доказательства того, что работник действует как уполномоченное лицо от имени организации, - доверенность, протокол о назначении генерального директора, вы- писку из ЕГРЮЛ и т.п.

Кроме того, к квитанции об уплате государственной пошлины следует приложить доку- менты, подтверждающие уплату государственной пошлины за счет денежных средств орга- низации, а не ее сотрудника.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» обратилось с заявле- нием о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Томску.

ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» в качестве подтверждения уплаты государственной по- шлины по заявлению приложило чек-ордер СБ8616 от 27.11.2012 № транзакции/документа 81647265/1796 на сумму 2000,00 руб., в котором плательщиком пошлины указано физиче- ское лицо – Домрачев Алексей Игоревич.

ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» от 03.02.2012, в которой – ФИО1, указан в качестве лица, имеющего право без доверенности дейст- вовать от имени юридического лица.

Вместе с тем, с заявлением не представлены доказательства, свидетельствующие об упла- те названным лицом, а именно – ФИО1 государственной пошлины за счет средств ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» (авансовый отчет, расходный кассовый ордер).

Кроме того, исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2012, ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» на указанную дату находилось в процессе ре- организации в форме слияния.

Иных документов об уплате государственной пошлины с заявлением не представлено, уп- лата государственной пошлины от имени заявителя и за счет его средств не подтверждена.

С учетом изложенного чек-ордер СБ8616 от 27.11.2012 № транзакции/документа 81647265/1796 на сумму 2000,00 руб., в котором плательщиком пошлины указано физиче- ское лицо – ФИО1, не может служить подтверждением уплаты госпошлины, если к нему не приложены документы, подтверждающие, что оплата произведена за счет средств организации.

При таких обстоятельствах представленный ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» с заявлени- ем чек-ордер СБ8616 от 27.11.2012 № транзакции/документа 81647265/1796 на сумму 2000,00 руб., не может быть признан надлежащим доказательством перечисления заявителем в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче заявления в арбитражный суд.

Таким образом, образом, уплата государственной пошлины в установленном порядке и размере и соблюдение требований п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявителем не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ лицо, подающее ис- ковое заявление, обязано среди прочих приложить к исковому заявлению доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действую- щих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положения, а также учредительными и иными документами. Такими документами, в частности, являются устав общества, протокол общего собрания участников общества об избрании единоличного исполнительного органа (директора) (решение единоличного участника о назначении дирек- тора), приказ о назначении на должность (приказ о вступлении в должность).

Заявление ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» подписано представителем по доверенности ФИО2

К заявлению в качестве документа, подтверждающего полномочия на подписание ука- занного заявления ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» приложена доверенность от 26.10.2012 на имя ФИО3, выданная и подписанная директором ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» ФИО1

В соответствии с частями 4 – 5 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных между- народным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным

уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью орга- низации.

Следовательно, в целях удостоверения арбитражным судом предоставленных по доверен- ности полномочий, заявителем вместе с доверенностью должны представляться документы, подтверждающие статус лица, подписавшего доверенность.

Вместе с тем, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, каких – либо документов, подтвер- ждающих на дату выдачи доверенности (26.10.2012) служебное положение и полномочия директора ФИО1 на выдачу и подписание доверенности от имени ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» (устав общества, протокол общего собрания участников общества об избрании единоличного исполнительного органа (директора) (решение единоличного участ- ника о назначении директора), приказ о назначении на должность (приказ о вступлении в должность), и т.д.) не представлено.

Кроме того, в силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенного Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ) с 01.11.2010 к заявлению, подаваемому в арбитражный суд, должны прикладываться выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реест- ра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивиду- ального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведе- ния или отсутствие таковых. При этом, данные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложен- ных в пункте 3 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального за- кона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный ко- декс Российской Федерации» иным документом в смысле п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ может яв- ляться в том числе: 1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновле- ния; 2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном ви- де посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юри- дических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью ли- ца, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинте- ресованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страни- цы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подпи- сью заявителя или его представителя.

В нарушение указанных требований к заявлению ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» не приложена выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (ИФНС России по г. Томску) с указанием сведений о месте нахождения ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд; иные документы, подтверждающие указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведе- ния в отношении ответчика или их отсутствие, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд, с заявлением также не представлены.

Кроме того, ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» предлагается уточнить требования приме- нительно признания незаконным бездействия, а также способа восстановления нарушенного,

по мнению Заявителя, права (в том числе, в части требования вернуть Обществу статус дей- ствующего юридического лица).

Таким образом, имеются основания для оставления заявления ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» без движения.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, зая- витель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые доку- менты или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определе- нии об оставлении заявления без движения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05).

В случае, если Заявитель утратит интерес к рассмотрению заявления, он может обратиться с заявлением об его возвращении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» от 29.11.2012 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 27 декабря 2012 года устранить обстоятельства, послу- жившие основанием для оставления указанного заявления без движения. При этом к указан- ному сроку необходимо обеспечить фактическое поступление документов в суд (представить непосредственно в канцелярию суда до указанного срока либо заблаговременно с учетом времени почтового пробега направить документы по почте), а именно представить:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном разме- ре и порядке либо документ, подтверждающий полномочия ФИО1 на уплату де- нежных средств (государственной пошлины) от имени ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» (расходный кассовый ордер, авансовый отчет, подтверждающий расходование денежных средств ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» на уплату госпошлины и др.);

- документы, подтверждающие на дату выдачи доверенности (26.10.2012) служебное по- ложение и полномочия ФИО1 на выдачу и подписание доверенности от имени ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» на имя ФИО3 (устав общества, протокол обще- го собрания участников общества об избрании единоличного исполнительного органа (ди- ректора) (решение единоличного участника о назначении директора), приказ о назначении на должность (приказ о вступлении в должность), и т.д.);

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (ИФНС России по г. Томску) с указанием сведений о месте нахождения ответчика, получен- ную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд, либо иной документ, подтверждающий указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения в отношении ответчика.

Разъяснить заявителю, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. Возвращение заявле- ния не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в об- щем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвраще- ния.

Судья

Сулимская Ю. М.