Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности Казанцева Николая Юрьевича (15.12.1978 года рождения, место рождения – г. Томск, СНИЛС 071-758-093-82, ИНН 701728721680, адрес: г. Томск, ул. Вавилова, д. 16, кв. 77) отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, вопрос о завершении процедуры реализации имущества, перечислении вознаграждения с депозита суда, взыскания расходов

без участия извещенных участников дела;

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Николай Юрьевич (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 23.09.2021 заявление должника принято к производству.

Решением суда от 26.10.2021 (полный текст от 01.11.2021) Казанцев Н.Ю. признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Закржевская Евгения Степановна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина назначено на 11.05.2022 и отложено на 14.06.2022 (в связи с поступлением от кредитора ООО «КБ «Антарес» ходатайства о неприменении в отношении должника правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств).

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с применением последствий, установленных п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также ходатайство выплате финансовому управляющему с депозита суда вознаграждения в сумме 25 000 руб. за проведение процедуры реализации по указанным в ходатайстве реквизитам. В материалы дела представлены отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника с приложением документов на основании которых он подготовлен, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

От кредитора ООО «КБ «Антарес» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «КБ «Антарес»; о выдаче исполнительного листа для взыскания задолженности с Казанцева Н.Ю. в размере 84157,86 руб.

В обоснование заявления кредитор указывает, что при получении кредитов в АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк» должник в заявлениях-анкетах указал местом своей работы ООО «СаТко». Для АО «Тинькофф Банк» должник указал среднемесячный доход 50 000 руб., для АО «Банк Русский Стандарт» - 30 000 руб. Однако представленная в материалы настоящего дела трудовая книжка должника и справка СЗИ-ИЛС не содержат сведений о трудоустройстве должника в ООО «СаТко». В этой связи кредитор пришел к выводу, что должник либо никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО «СаТко», либо осуществлял её неофициально. Полагает, что при получении кредитов должник своими действиями ввёл кредиторов в заблуждение относительно собственной платежеспособности.

Кредитор также отмечает, что на текущий момент должник какого-либо официального дохода не имеет, однако обеспечивает собственное существование, финансирует процедуру банкротства. В этой связи кредитор полагает наличие у должника скрытого от суда неофициального дохода.

В этой связи кредитор считает необходимым обязать должника предоставить пояснения с приложением подтверждающих документов по следующим вопросам: осуществлялась ли должником трудовая деятельность в ООО «СаТко» в 2014-2018 гг., из каких источников осуществляется обеспечение жизнедеятельности должника и финансирование процедуры банкротства, трудоустроен ли должник на текущий момент, зарегистрирован ли должник в центре занятости населения, предлагались ли ему центром занятости варианты трудоустройства и если да, то по каким причинам должник от них отказался.

Финансовый управляющий в отзыве на возражения ООО «КБ «Антарес» просит в неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств отказать. Сообщает, что исходя из пояснений должника, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «СаТко», однако не обладал всей информацией о своем трудоустройстве: исполнял трудовые обязанности, получал заработную плату и гасил кредитные обязательства, однако не располагал сведениями о том, что работодатель не сделал необходимые отметки в трудовой книжке и не отчитывался в отношении него в ПФ РФ. Обращает внимание, что недобросовестность работодателя отражена в судебных актах А02-529/2014, А02-1814/2018, А02-1986/2017.

Должник также сообщил, что последние два года находится в поиске работы, средства на удовлетворение своих потребностей добывает различными калымами по оказанию хозяйственной помощи знакомым и соседям (уборка снега, коска травы, починка печного отопления или водопровода и т.п.).

В связи с изложенным, финансовый управляющий полагает, что в действиях должника какая-либо недобросовестность отсутствует.

В судебное заседание надлежаще извещенные участвующие в деле лица не явились.

Заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями пунктов 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из материалов дела, в том числе отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника следует, что определениями арбитражного суда в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования следующих кредиторов: ООО КБ «Антарес», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк» в совокупном размере 617 652,10 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Задолженность по возмещению вреда здоровью, заработной плате у должника отсутствует.

Реестр требований кредиторов закрыт 09.01.2022.

Отчет финансового управляющего содержит сведения о размере расходов на проведение процедуры – 65 483,53 руб. (вознаграждение финансового управляющего, проценты по вознаграждению финансового управляющего, публикации, почтовые расходы).

В ходе проведения процедуры финансовым управляющим выявлено и реализовано принадлежащее должнику имущество: Транспортное средство, модель ТС: ИЖ, 27175-036, номер VIN XWK27175070016051, кузов (шасси) № XWK27175070016051.

За счет реализации указанного имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 75 999 руб.

Из поступивших в конкурсную массу денежных средств (75 999 руб.) 35 163,6 руб. направлены на погашение текущих расходов финансового управляющего, 5 319,93 руб. зарезервированы в качестве процентов по вознаграждению финансового управляющего, 35 515,47 руб. направлены на погашение требований кредиторов, что составило 5,75% от суммы, включенной в реестр.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено статьей 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему устанавливается арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Исходя из размера денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника за счет реализации его имущества, финансовым управляющим произведен расчет вознаграждения, размер которого составил 5 319,93 руб. (75 999 *7%).

Арифметическая верность расчета размера вознаграждения лицами, участвующими в деле, не оспорена, расчет судом проверен и принят.

Учитывая, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего рассчитана в соответствии пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, правовых оснований для отказа в установлении этой суммы у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника, заключения об отсутствии признаков фиктивного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

По результатам проведения процедуры банкротства, анализа финансового состояния должника, сведений, полученных из регистрирующих органов, финансовым управляющим установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества, за счет реализации которого было бы возможно погашение кредитных обязательств.

Таким образом, финансовое состояние должника в настоящее время неудовлетворительное, у должника отсутствуют средства для расчета с кредиторами, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доводы ООО «КБ «Антарес» о наличии в действиях должника признаков недобросовестности, позволяющих не применять к должнику последствия, установленные п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, судом отклоняются, в связи со следующим.

Как указывалось выше, ООО «КБ «Антарес» в обоснование своих возражений против освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств ссылается на наличие в действиях должника следующих признаков недобросовестности: должник при получении кредитов указывал на осуществление им трудовой деятельности в ООО «СаТко» (тогда как документально данное обстоятельство не подтверждается) чем ввел кредиторов в заблуждение относительно его платежеспособности; а также кредитор полагает, что у должника имеется скрытый от суда неофициальный доход.

При рассмотрении судами вопроса об освобождении физического лица от дальнейшего исполнения обязательств в результате завершения процедуры реализации его имущества необходимо давать оценку доводам относительно действий должника по предоставлению недостоверной информации кредитору, которая могла повлиять на принятие решения о выдаче должнику кредитором денежных средств. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2021 N Ф06-2744/2021 по делу N А65-6951/2020)

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016, должник может быть освобожден от применения последствий, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, если будет установлено, что, несмотря на положения абзаца 3 указанной статьи, информация не была раскрыта ввиду отсутствия у должника реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Исходя из пояснений должника, изложенных финансовому управляющему, должник осуществлял трудовую деятельность в ООО «СаТко» (оно же ООО «Сибирская автотранспортная компания»), однако не располагал всеми сведениями о своем трудоустройстве. Должник исполнял трудовые обязанности, получал заработную плату до декабря 2020 года. При этом должнику не было известно об отсутствии в трудовой книжке записи об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «СаТко», а также должнику не было известно, что работодатель в лице ООО «СаТко» не предоставлял на должника сведения для отчётности в фонд пенсионного страхования.

В подтверждение доводов о недобросовестном поведении ООО «СаТко» должник сослался на:

- решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.05.2014г. по делу № А02-529/2014 о привлечении ООО «СаТко» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за несвоевременное представление индивидуальных сведений о застрахованных лицах;

- судебные приказы Арбитражного суда Республики Алтай от 12.10.2018 по делу № А02-1814/2018 и от 03.11.2017 по делу № А02-1986/2017 о взыскании с ООО «СаТко» финансовых санкций за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах.

Также, исходя из пояснений должника, денежные средства для удовлетворения своих потребностей в питании и предметах первой необходимости он получает посредством различного рода калымов: выполнение хозяйственных работ для знакомых и соседей (уборка снега, коска травы, починка печного отопления и водопровода). При этом финансовую помощь по оплате расходов, связанных с процедурой банкротства, получил от родственников.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях должника признаков недобросовестности. Должник на момент получения кредитов мог не располагать сведениями о нарушении работодателем правил ведения и предоставления отчетности о сотрудниках. Сведения о наличии у должника скрытых источников дохода не подтверждены материалами дела.

Какие-либо доказательства умышленного уклонения должника от исполнения обязательств по возврату кредитов не представлены.

При этом принятие на себя должником непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

По результатам финансового анализа признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства финансовым управляющим не выявлено.

В ходе же проведения процедуры банкротства должник сотрудничал с финансовым управляющим, предоставлял необходимые сведения и документацию.

Следует отметить, что принимая положительное решение по вопросу кредитования заемщика, кредиторы, являющиеся профессиональными участниками данных правоотношений, должны были проявить заботливость и осмотрительность в должной степени, и провести проверку представленной заемщиком информации, оснований для отказа в предоставлении кредита не установил.

Банки имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро.

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. Кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита. Проводимая банками проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По настоящему делу кредиторами не представлено доказательств проведения какой-либо проверки платежеспособности должника при предоставлении ему денежных средств и проверки представленных им сведений.

Требования кредиторов, в том числе в ходе проведения процедуры реализации имущества, частично погашены, т.е. должником предпринимались меры по погашению задолженности.

Фактов мошенничества должника, совершения незаконных действий при возникновении и исполнении обязательств перед кредитором, уклонения от погашения кредиторской задолженности, сокрытия или умышленного уничтожения имущества не установлено в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В данном случае в отсутствие доказательств недобросовестного поведения должника, а также в отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, вызванных действиями должника в период проведения процедуры банкротства, основания для отказа в применении нормы об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов отсутствуют.

Любой кредитор по делу о банкротстве гражданина несет риск прекращения обязательства должника перед ним в случае отсутствия имущества у гражданина и недоказанности наличия оснований для сохранения обязательства после завершения реализации имущества.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ООО «КБ «Антарес», правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не имеется, так как злоупотребление должником своими правами в том виде, за который предусмотрена ответственность на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не усматривается.

Учитывая, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – Казанцева Н.Ю.

Согласно положениям п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Статья 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб.

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение процедуры банкротства реализация имущества, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Томской области заявителем по делу (должником), в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 32, 213.4, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества Казанцева Николая Юрьевича с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Томской области на расчётный счёт арбитражного управляющего Закржевской Евгении Степановны денежные средства в размере 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества в деле о банкротстве гражданина (чек от 18.10.2021 на сумму 25 000 руб.) по следующим реквизитам:

Получатель: финансовый управляющий Закржевская Евгения Степановна

ИНН 743807324331

Р/СЧ 40817810608550045441

БИК 044525593

КР/СЧ 30101810200000000593

НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА АО «АЛЬФА-БАНК»

Назначение платежа: вознаграждение финансовому управляющему в деле о банкротстве Казанцева Николая Юрьевича за проведение процедуры реализации имущества по делу № А67-8042/2021.

Определение в части завершения процедуры реализации подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Бурматнова Л.В.