Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области И.М. Казарин, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ю.М. Сулимской,

ознакомившись с заявлением акционерного общества «Томская механизированная колонна № 44» (634026, г. Томск, ул. героев ФИО1, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (636161, <...>)

о признании действия (бездействия) незаконным, о признании обязанности об уплате налогов исполненной,

с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская механизированная колонна № 44» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области о признании действия (бездействия) ответчика незаконными, признать обязанность налогоплательщика по уплате НДФЛ в сумме 772 807 рублей (платежные поручения № 2250 от 25.05.2016 на сумму 710 450,00 рублей, № 2251 от 25.05.2016 на сумму 21 133,00 рублей, № 2252 от 25.05.2016 на сумму 41 224,00 рублей) исполненной.

Ознакомившись с представленным заявлением, арбитражный суд считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением

требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с п.п. 5 ч.1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие), название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Как следует из просительной части заявления, Общество просит о признании незаконными действий действия (бездействия) ответчика незаконными.

При этом заявителем не указано время совершения оспариваемых действий (бездействия), в чем конкретно выразилось оспариваемые действия либо бездействие, также не указано, кем совершено оспариваемое действие (бездействие) либо вынесено оспариваемое решение.

В тексте самого заявления имеется ссылка на несколько различных актов (от 06.10.2016 исх. № 03-29/11476, от 06.10.2016 исх. № 09-15/31665, от 06.10.2016 № 05-48/05727), указанные акты вынесены различными органами, однако, в резолютивной части заявления требование о признании незаконным какого-либо решения (акта) отсутствует, в связи с чем не понятно, что конкретно оспаривается заявителем, ненормативный правовой акт, решение (письмо) либо действие ответчика по отказу, при этом, в случае если оспаривается действие не указано время совершения оспариваемого действия.

Таким образом, суть данного требования, его обоснование не ясны.

Кроме того, в заявлении содержится требование о признании обязанности налогоплательщика по уплате НДФЛ в сумме 772 807 рублей (платежные поручения № 2250 от 25.05.2016 на сумму 710 450,00 рублей, № 2251 от 25.05.2016 на сумму 21 133,00 рублей, № 2252 от 25.05.2016 на сумму 41 224,00 рублей) исполненной.

При этом в заявлении не приведено правовое обоснование указанного требования, не содержится ссылок на положения законов, предусматривающих избранный им способ

защиты права, на нормы АПК РФ, регламентирующие подачу заявления с данным требованием, а также не указано является ли данное требование самостоятельным, подлежащее оплате государственной пошлиной либо заявлено, как способ устранения, нарушенных прав заявителя.

Таким образом, АО «Томская МК-44» не в полной мере выполнены положения статьи 199 АПК РФ, требования изложены не определенно, их суть и обоснование не ясны.

При этом какого-либо правового обоснования требований, указанных в п. 2 просительной части заявления с учетом положений главы 24 АПК РФ суду не представлено, не указаны нормы, предусматривающие процессуальный порядок рассмотрения указанных требований. Таким образом, не представляется возможным определить, является ли требование, указанное в п. 2 просительной части заявления, самостоятельным требованием или заявлено в порядке устранения допущенного, по мнению Заявителя, нарушения его прав и законных интересов (ст. 201 АПК РФ).

В случае если требование, указанное в п. 2 просительной части заявления, является самостоятельным, необходимо привести правовое обоснование данного требования, указать процессуальные нормы права, предусматривающие порядок его рассмотрения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При обращении в арбитражный суд Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (т.е. за 1 требование).

С учетом того, что из текста заявления, его просительной части невозможно определить суть требований, а также в связи с невозможностью определить, является ли требование о признании обязанности исполненной самостоятельным требованием или заявлено в порядке устранения нарушения прав и законных интересов Заявителя, арбитражному суду не представляется возможным проверить правильность уплаты государственной пошлины за каждое самостоятельное требование.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Вместе с тем, при обращении с настоящим заявлением в Арбитражный суд Томской области предприятие не приводит обоснования объединения в одном заявлении

нескольких требований. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, заявителем не представлены. В тексте заявления отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми предусмотрена возможность рассмотрения одновременно нескольких указанных требований.

Кроме того, в соответствии с п.п.9 п.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, Обществу необходимо представить документы в соответствии с п.п.9 п.1 ст. 126 АПК РФ в отношении ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству только исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 АПК РФ являются основаниями для оставления заявления без движения.

До окончания установленного арбитражным судом срока заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В случае если заявитель утратит интерес к рассмотрению заявления, он может представить соответствующее заявление о его возврате.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества «Томская механизированная колонна № 44» оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 08.12.2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить непосредственно в канцелярию арбитражного суда в указанный срок:

- заявление, соответствующее требованиям статьи 199 АПК РФ, а именно, с указанием, что конкретно оспаривается заявителем ненормативный правовой акт, решение (письмо) либо действие ответчика, в случае, если оспаривается действие, указать, в чем конкретно выразилось оспариваемое действие, время его совершения, права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются каждым из данных действий;

- указать, каким конкретно органом совершено оспариваемое действие (бездействие), вынесено оспариваемое решение (акт) при необходимости уточнить ответчика;

- привести правовое обоснование требования о признании исполненной обязанности по уплате налогов заявителем со ссылкой на процессуальные нормы права, регламентирующие подачу заявления с данным требованием;

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере исходя из всех требований (при необходимости);

- представить документы в соответствии с п.п.9 п.1 ст. 126 АПК РФ в отношении ответчика.

В случае если указанное обстоятельство не будут устранено в установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://arbitr.tomsk.ru.

Судья И.М. Казарин