Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола помощником судьи К.С. Морозовой, , с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Клевер» (ИНН <***> ОГРН <***>, 634003, <...>)

к Главному управлению МЧС России по Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 634057, <...>)

о признании незаконным решения № 357-3-1-14 от 16.04.2018,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, прокуратура города Томска,

при участии в заседании:
от Заявителя – ФИО4, доверенность от 21.06.2018;
от Ответчика – ФИО5, доверенность от 08.05.2018;

от третьих лиц – от ФИО3 - ФИО4, доверенность от 31.05.2018; от ФИО2 – ФИО4, доверенность от 31.05.2018; от ФИО1 –ФИО4, доверенность от 29.05.2018;

от прокуратуры Томской области – ФИО6, доверенность от 27.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Клевер» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Главному управлению МЧС России по Томской области о признании незаконным решения № 357-3-1-14 от 16.04.2018 о несоответствии расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений ТЦ «Клевер», в отношении которого вынесено оспариваемое Решение о несоответствии расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям -

ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также прокуратура города Томска, должностные лица которой проводили проверку.

Ко времени заседания от прокуратуры в материалы дела поступил отзыв, ходатайство о замене прокуратуры города Томска на надлежащее лицо – прокуратуру Томской области, обладающую статусом юридического лица, в обоснование указано, что представительство органов прокуратуры в судах возложено на прокуратуры субъектов Российской Федерации согласно приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.03.2018 № 144. От ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв.

В судебном заседании ходатайство рассмотрено, протокольным определением произведена замена прокуратуры города Томска на надлежащее лицо – прокуратуру Томской области.

В судебном заседании представители поддержали свои позиции, Заявитель приобщил документы по перепланировке здания, ответчик – запрос от 29.10.2018.

Судом заданы вопросы представителям участвующих в деле лиц по представленным документам.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела и для представления дополнительных доказательств, разбирательство по делу необходимо отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184–185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу на «26» декабря 2018 г. на «09» час. «30» мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 210.

Заявителю представить письменные пояснения с учетом отзыва прокуратуры Томской области, а также пояснения по существу выявленных нарушений.

Прокуратуре представить материалы проверки.

Ответчику в материалы дела представить мотивированные пояснения по каждому доводу заявителя, указанному в возражениях, в том числе по нарушению Административного регламента № 644, по нарушениям Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, по правовому основанию вынесения оспариваемого решения с учетом того, что проверка проводилась органами прокуратуры, по правовому основанию привлечения сотрудников ГУ МЧС России по Томской области к проверке, а также по существу нарушений, указанных в оспариваемом Решении.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

http://tomsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»
http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.В. Панкратова