Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро» ФИО1 об установлении размера расходов на оплату привлеченных лиц,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 634045, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании – без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро» (далее - ООО «СП «Квадро», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2015 ООО «СП «Квадро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «СП «Квадро» (далее – заявитель) обратился с заявлением об установлении размера расходов на оплату привлеченных лиц, в соответствии с которым просит:

1. Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «СП «Квадро» ФИО1 для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «СП «Квадро» общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Юрисдикция плюс» (далее – ООО «Правовой центр «Юрисдикция плюс») (для оказания услуг по договору на оказание юридических и бухгалтерских услуг с оплатой за счет средств должника с 01.01.2019 по 30.06.2019 (включительно) ежемесячно в размере 50 000 руб.;

2. Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «СП «Квадро» ФИО1 для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «СП «Квадро» общество с ограниченной ответственностью «Компания Буклеръ» (далее – ООО «Компания Буклеръ») для оказания услуг по хранению имущества должника с оплатой за счет средств должника с 01.01.2019 по 30.06.2019 (включительно) в размере 5 000 руб. за каждый день хранения имущества должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2019 заявление конкурсного управляющего принято, назначено судебное заседание по рассмотрению.

Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 31.05.2019 представлен отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором уполномоченный орган возражает против удовлетворения заявления о признании обоснованным привлечения специалистов, в том числе указывает, что привлечение лица ООО «Правовой центр «Юрисдикция плюс» является нецелесообразным с учетом отсутствия доказательств особой сложности проведения процедуры банкротства, отсутствия доказательств невозможности проведения работ арбитражным управляющим самостоятельно в рамках установленных законом о банкротстве прав и полномочий. Данные расходы являются дополнительным существенным обременением должника текущими обязательствами, в результате чего произошел рост кредитной задолженности. Также уполномоченный орган указывает на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг привлеченным лицом в размере и объеме, соответствующем установленной оплате.

Судебные заседания откладывались. Определением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2019 судебное заседание отложено на 14.08.2019.

12.08.2019 от конкурсного управляющего поступили письменные дополнения к заявлению с приложением документов, подтверждающих реальность оказания услуг привлеченными специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Предусмотренному абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве праву конкурсного управляющему привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам.

Расходы на оплату иных лиц, чем предусмотрено в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, производятся конкурсным управляющим в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая в силу пункта 8 этой же статьи определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, из изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума №91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление пленума №60), лимит расходов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Из анализа указанных норм с учетом вышеприведенных разъяснений, а также общих положений Закона о банкротстве об осуществлении всех процедур банкротства под контролем суда, следует вывод, что при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении специалистов арбитражный суд оценивает правомерность привлечения конкурсным управляющим таких лиц именно для обеспечения своей деятельности.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 конкурсным управляющим ООО «СП «Квадро» ФИО1 (Заказчик) заключен с ООО «Правовой центр «Юрисдикция Плюс» (Исполнитель) договор №16-6юр комплексного правового обеспечения деятельности арбитражного управляющего (далее - Договор №16-6юр), в соответствии с которым Исполнитель осуществляет комплексное правовое и бухгалтерское обеспечение деятельности конкурсного управляющего должника.

За оказываемые услуги Заказчик оплачивает Исполнителю в течение всего срока действия договора вознаграждение в сумме 80 000 руб. за каждый месяц, НДС не предусмотрен (пункт 4.1 Договора №16-6юр).

Срок действия Договора №16-6юр, согласно пункту 10.1, с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Дополнительными соглашениями к Договору №16-6юр срок его действия продлевался. Соглашением от 31.12.2018 срок действия Договора №16-6юр, определенный в пункте 10.1, продлен по 30.06.2019; размер вознаграждения Исполнителя, предусмотренный в пункте 4.1 Договора №16-6юр, установлен в размере 50 000 руб. в месяц. Кроме того, указанным соглашением Договор №16-6юр дополнен условием о том, что оплата услуг Исполнителя по договору производится за указанный период при условии признания Арбитражным судом Томской области в рамках дела №А67-8101/2013 обоснованным его привлечения для обеспечения деятельности Заказчика и в пределах утвержденных судом сумм вознаграждения. Во всем остальном договор действует в прежней редакции.

30.12.2016 конкурсным управляющим ООО «СП «Квадро» ФИО1 (Заказчик) заключен с ООО «Компания Буклеръ» (Хранитель) договор хранения имущества №1 (далее - Договор хранения). Согласно условиям данного договора, Хранитель обязуется хранить имущество Заказчика, и возвратить это имущество в сохранности. Заказчик передает на хранение производственную базу, административное здание (объект незавершенного строительства), расположенные по адресу: <...>, а также иное имущество Заказчика, находящееся по данному адресу и переданное Хранителю по акту приема-передачи имущества (приложения 1, 2 к Договору хранения).

Вознаграждение Хранителя составляет 5 000 руб. за каждый календарный день с момента принятия имущества на хранение.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Привлекаемое лицо ранее обеспечило положительный результат по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего по ряду судебных разбирательств и пополнению конкурсной массы. На текущую дату должник является участником большого количества судебных разбирательств, участие в которых предполагает обладание специальными познаниями в области права, при этом которыми конкурсный управляющий в должной степени соответствующими знаниями не обладает.

Так в период с 01.01.2019 привлеченные специалисты вели подготовку и участвовали в судебных заседаниях в следующих делах, участником которых является ООО «СП «Квадро»:

1.Дело №А67-1483/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центроснаб» (далее – ООО «Центроснаб») к ООО «СП «Квадро» о взыскании задолженности по договорам поставки от 25.02.2014 №15/15-056, от 29.08.2014 №56/89-416. Решением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2017 с ООО «СП «Квадро» в пользу ООО «Центроснаб» взыскано 69 272 137,74 руб. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2018 решение Арбитражного суда Томской области от 10.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу №А67-1483/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2018г. в иске ООО «Центроснаб» было отказано в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 21.12.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Центроснаб» - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции при участии привлеченных специалистов состоялись следующие заседания: 14.02.2019, 14.03.2019 20.03.2019.

2.Дело №А67- 13594/2018 по иску ООО «Компания Буклеръ» к ООО «СП «Квадро» о взыскании о взыскании 1 275 270 руб. Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2019 иск удовлетворен частично. Размер неустойки по ходатайству ООО «СП «Квадро» снижен судом.

Привлеченные специалисты приняли участие в судебном заседании 11.02.2019.

3.Дело №А67- 14282/2018 по иску ООО «Компания Буклеръ» к ООО «СП «Квадро» о взыскании о взыскании 1 113 960 руб. Решением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2019 иск удовлетворен частично. Размер неустойки по ходатайству ООО «СП «Квадро» снижен судом.

Привлеченные специалисты приняли участие в судебном заседании 25.02.2019.

4.Дело №А67- 1630/2019 по иску ООО «Компания Буклеръ» к ООО «СП «Квадро» о взыскании о взыскании 1 018 440 руб. Решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2019 иск удовлетворен частично. Размер неустойки по ходатайству ООО «СП «Квадро» снижен судом.

Привлеченные специалисты приняли участие в судебном заседании 18.04.2019.

5.Дело №А67-8556/2015 по заявлению ФИО2 (далее – ФИО2) и общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Союз» (далее – ООО «ИКС») о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8556/2015 от 12.12.2017 в части утверждения положения о порядке продажи лота №2 пункт 3 и установления начальной продажной стоимости лота №2 пункт 3 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 18.04.2019 отказано в удовлетворении заявлений. ООО «ИКС» и конкурсный управляющий ООО «СП «Квадро» обжаловали определение. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 определение от 18.04.2019 оставлено без изменения.

Привлеченные специалисты приняли участие в заседании 18.04.2019, 01.07.2019. Подана кассационная жалоба.

6.Дело №А67-8556/2015 по заявлению ФИО2 и ООО «ИКС» о признании недействительными торгов по лоту №2 пункт 3 и признании недействительным договора купли-продажи от 03.01.2018, заключенного между финансовым управляющим ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 Сайд Селим Сайд Ахмедовичем.

Привлеченные специалисты приняли участие в заседании 04.06.2019, 08.08.2019.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СП «Квадро» в период с 01.01.2019 рассматривались следующие обособленные споры:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление плюс» (далее – ООО «Управление плюс») о замене кредитора ФИО5 (далее – ФИО5) на правопреемника в реестре требований кредиторов ООО «СП «Квадро».

При участии привлеченных специалистов состоялось судебное заседание 18.01.2019, 05.03.2019.

2.Ходатайство конкурсного управляющего об утверждении раздела IV Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СП «Квадро», частично являющегося предметом залога.

При участии привлеченных специалистов состоялось судебное заседание 21.01.2019.

3.Заявление ООО «Торговая компания «Ника» (далее – ООО «ТК «Ника») об исключении требований кредитора ООО Производственно-коммерческая фирма «Мария-Pa» (далее – ООО «Мария-Ра») из реестра требований кредиторов ООО «СП «Квадро».

При участии привлеченных специалистов состоялось судебное заседание 23.01.2019, 12.03.2019, 27.05.2019.

4.Заявление ООО «Мария-Ра» об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Строительное предприятие «Квадро» требования ООО «ТК « Ника» в сумме 24 084 144,22 руб. ссудная задолженность, как обеспеченного залогом по договору об ипотеке №09И-12 от 10.05.2012.

При участии привлеченных специалистов состоялось судебное заседание 19.03.2019.

5.Заявление ООО «Мария-Pa» об определении порядка распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества ООО «СП «Квадро».

При участии привлеченных специалистов состоялось судебное заседание 08.04.2019, 23.05.2019.

6.Заявление ООО «Мария-Pa» о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области от 12.04.2016 по делу №А67-8101/2013

При участии привлеченных специалистов состоялось судебное заседание 28.05.2019.

7.Заявление ООО «Мария-Pa» о пересмотре определения Арбитражного суда Томской области от 16.06.2016 по делу №А67-8101/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При участии привлеченных специалистов состоялись судебные заседания 21.03.2019, 27.05.2019.

Привлеченные специалисты приняли участие в судебных разбирательствах вышестоящих инстанций:

1.-17.01.2019 по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО5 на определение от 18.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8101/2013 по заявлению ООО «Мария-Ра» о привлечении к субсидиарной ответственности.

2.23.01.2019 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Мария-Pa» на определение от 26.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8101/2013 по заявлению конкурсного кредитора ФИО6 об установлении статуса залогового кредитора.

3.21.01.2019 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Мария-Pa» на определение от 26.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8101/2013 по заявлению конкурсного кредитора ФИО7 об установлении статуса залогового кредитора.

4.-07.05.2019 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Торговая компания Ника» на определение от 07.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8101/2013 принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении раздела IV Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, частично являющегося предметом залога.

5.20.05.2019 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Мария-Pa» на определение от 26.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8101/2013 по заявлению ООО «Мария Ра» об исключении из реестра требований кредиторов ООО «СП «Квадро» требования ООО «ТК «Ника» в сумме 24 084 144,22 руб. ссудная задолженность, как обеспеченного залогом по договору об ипотеке №09И-12 от 10.05.2012.

Не считая непосредственного участия привлеченных специалистов в судебных заседаниях, в период с 01.01.2019 происходили неоднократные ознакомления с материалами дел, заявлялись различные процессуальные ходатайства, подготавливались отзывы на исковые заявления, а также пояснения и дополнения к заявлениям, поданным ООО «СП «Квадро».

Данные факты подтверждаются информацией, размещенной в информационной электронной системе «Картотека арбитражных дел», доступ к которой имеют все заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора №16-6юр в ходе выполнения данного договора, помимо представления Заказчику консультаций, заключений, справок по вопросам гражданского, трудового, налогового законодательства, возникающим в ходе процедуры банкротства должника; подготовки заключений, отзывов и возражений на требования кредиторов, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде по рассмотрению заявлений о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника; представления и защиты законных интересов Заказчика и должника в установленном законодательством порядке во всех государственных, административных, правоохранительных и судебных органах, а также негосударственных органах, учреждениях, перед любыми иными лицами; ведения претензионной работы; подготовки исковых и иных заявлений, направленных на взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок, совершенных должником до открытия конкурсного производства при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством в целях возврата имущества в конкурсную массу; осуществления представительства интересов должника во всех судах судебной системы Российской Федерации по предъявленным к нему искам, а также по делам, где должник привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; Исполнитель обеспечивает выполнение также и иных функций по правовому обеспечению деятельности конкурсного управляющего, в том числе:

- содействие управляющему в подготовке материалов к собраниям кредиторов и/или комитета кредиторов (оповещение участников о времени и месте проведения, повестке дня, их регистрации);

- подготовка и рассылка запросов и уведомлений кредиторам, иным лицам, обработка входящей корреспонденции;

- оказание технической помощи в составлении и ведении реестра требований кредиторов;

- ведение работы по принудительному исполнению судебных актов, вынесенных в пользу должника;

- осуществление иной деятельности правового и технического характера по поручению Заказчика, связанной с проведением процедуры конкурсного производства в
отношении должника.

Стоимость оказываемых Исполнителем дополнительно услуг не учитывается отдельно, а входит в общую стоимость услуг за сопровождение деятельности управляющего.

Кроме оказания юридических услуг, в рамках Договора №16-6юр Исполнитель оказывает также комплекс услуг по бухгалтерскому сопровождению деятельности ООО «СП «Квадро» и конкурсного управляющего.

Так, согласно условиям Договора №16-6юр (пункт 1.3) в ходе выполнения данного договора Исполнитель выполняет следующие функции по бухгалтерскому обеспечению деятельности конкурсного управляющего:

- ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности;

- проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств на основании предоставленных Заказчиком первичных документов;

- осуществление приема, контроля, учета и обработки бухгалтерской документации, подготовка необходимых документов для проведения банковских операций;

- начисление и подготовка документов для перечисления платежей в бюджет по налогам и сборам, а также по заработной плате;

- обеспечение составления в установленные сроки бухгалтерской отчетности и представление ее в компетентные органы;

- обеспечение сохранности вверенных бухгалтерских документов;

- осуществление обработки персональных данных с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законом.

Как следует из письменных дополнений конкурсного управляющего и представленных документов, Исполнитель в рамках заключенного Договора №16-6юр осуществляет работы по первичной обработке всех документов, имеющихся у Заказчика; формированию регистров учета и отчетности, формирование и ведение учета основных средств (начисление амортизации ежемесячно), формированию и ведению учета товарно-материальных ценностей; формированию и ведению расчетов с контрагентами (ежемесячное выставление счетов арендаторам, формирование актов об оказании услуг, предоставление информации о расчетах); формированию кассовых документов (приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, кассовая книга); формированию и ведению бухгалтерских документов по учету расчетов с подотчетными лицами (авансовые отчеты), ведение книги покупок и книги продаж (ежемесячно), проведение банковских выписок (еженедельно), закрытие авансовых поступлений (ежеквартально), расчет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (ежеквартально), расчет налога на имущество (ежеквартально), расчет земельного налога (в конце года), закрытие счетов учета доходов и расходов ежемесячно, определение итогового результата прибыль/убыток (ежеквартально), реформация баланса в конце года; анализу финансово-хозяйственной деятельности; составлению и сдаче сведений о застрахованных лицах в отделение Пенсионного фонда (ежемесячно); составлению и сдаче расчетной ведомости в Фонд социального страхования (далее – ФСС) (ежеквартально) в филиал ФСС по месту регистрации; составление и сдача налоговой отчетности (6-НДФЛ, НДС, налог на прибыль, налог на имущество, расчет по страховым взносам) (ежеквартально) в ИФНС России по г. Томску, сдаче отчетности в Росстат г. Томска по выборочной проверке ООО «СП «Квадро», подготовку и сдача ежегодной декларации по земельному налогу в ИФНС России по г. Томску (ежегодно); составлению и сдаче в ИФНС России по г. Томску ежегодной бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках) (ежегодно); сдача бухгалтерской отчетности в Росстат (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках) (ежегодно), подача сведений о среднесписочной численности сотрудников в ИФНС России (ежегодно); проведение необходимых работ по переходу на новую ставку НДС 20%.

Кроме того, Исполнитель осуществляет ведение переписки с контролирующими органами; консультирование конкурсного управляющего по вопросам законодательства, систем налогообложения, бухгалтерского учета.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «СП «Квадро» принадлежит производственная база, состоящая из комплекса производственно-складских зданий и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <...>. В состав объекта входят:

1. Объект незавершенного строительства, общей площадью 0 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

2. Нежилое четырехэтажное здание - Арматурный цех ЖБИ общей площадью 4680 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

3. Нежилое одноэтажное здание теплого склада общей площадью 970 кв.м.. расположенное по адресу: <...>;

4. Сооружение открытого склада общей площадью 2166 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

5. Сооружение открытого склада общей площадью 1244 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

6. Нежилое четырехэтажное сооружение - РБУ общей площадью 802,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

7. Нежилое здание - Столярный цех, общей площадью 259,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

8. Нежилое двухэтажное здание - склад общей площадью 1190 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

9. Нежилое двухэтажное здание - гараж, общей площадью 1200 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

10. Сооружение - формовочный цех общей площадью 110,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

11. Нежилое двухэтажное здание - склад общей площадью 103,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

12. Одноэтажное сооружение - пожарный водоем общей площадью 22,63 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

13. Одноэтажное нежилое здание площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

14. Нежилое одноэтажное здание котельной общей площадью 119,45 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

15. Одноэтажное сооружение - силос (склад цемента) общей площадью 39,18 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

16. Земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 22 054 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200027:63, предназначенный для эксплуатации производственных зданий и сооружений (производство железобетонных изделий), расположенный по адресу: <...>.

Данные здания, сооружения, земельный участок являются объектами налогообложения, подлежат текущему бухгалтерскому учету, ввиду чего также имеется необходимость в получении квалифицированной бухгалтерской помощи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе специфику сложившихся отношений между кредиторами, а также сложность обособленных споров, суд признает привлечение конкурсным управляющим специалистов обоснованным.

Обязанность конкурсного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, предполагает, в том числе, выполнение всех необходимых мероприятий в конкретные сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В данном случае, привлечение специалистов вызвано не только необходимостью применения специальных знаний, но и объемом подлежащей выполнению в данной области работы, с которым конкурсный управляющий не имеет возможности справиться самостоятельно.

Такое привлечение, по мнению суда, соответствует целям конкурсного производства, обеспечивает качество выполнения этой работы и ее своевременность, что в свою очередь обеспечивает надлежащую защиту интересов должника и кредиторов.

Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО «Правовой центр «Юрисдикция плюс» условий договора, доказательств ненадлежащей квалификации привлеченного лица материалы дела не содержат.

Представленными доказательствами подтверждается положительный экономический эффект для должника от участия привлеченных специалистов.

Как указывалось выше, статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума №60, пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде и иных административных органах.

Исходя из вышеуказанных норм, привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста и бухгалтера не противоречит положениям законодательства о банкротстве. Запрета на привлечение конкурсным управляющим лиц, способствующих осуществлению его деятельности, в том числе, выполняющих работы и оказывающих услуги, которые необходимо совершить в ходе конкурсного производства, а также запрета на привлечение к участию в судебном заседании специалиста в области права, специалиста для бухгалтерского и налогового обслуживания, в действующем законодательстве не содержатся.

Доказательств того, что конкурсный управляющий отстранился от исполнения возложенных на него обязанностей, в материалах дела не содержится.

Цена услуг привлеченного специалиста определена в договоре (с учетом дополнительного соглашения) в размере 50 000 руб. в месяц и не превышает рыночный уровень цен на данный вид и объем услуг, сложившихся на территории г. Томска.

Доказательств чрезмерности либо завышения стоимости услуг по Договору №16-6юр в материалах дела не содержится.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в обособленном споре, и представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным соответствие стоимости услуг по Договору №16-6юр фактически произведенному исполнению.

Суд также учитывает, что ООО «Правовой центр «Юрисдикция Плюс» ранее уже привлекалось конкурсным управляющим ООО «СП «Квадро». При этом качество оказания услуг лицами, участвующими в деле не оспаривались. Не подвергалось сомнению наличие у работников ООО «Правовой центр «Юрисдикция Плюс» требуемой для оказания услуг квалификации и практического опыта. Согласованные услуги принимались без замечаний.

В обоснование привлечения ООО «Компания Буклеръ», конкурсный управляющий ссылается на то, что согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для целей обеспечения сохранности имущества должника конкурсный управляющий должника заключил с ООО «Компания Буклеръ» Договор хранения.

По условиям названного Договора хранения на хранение переданы не только объекты недвижимости должника, поименованные в акте приема-передачи №2 от 01.01.2017, но и производственное оборудование должника, состав которого определен в акте приема-передачи №1 от 01.01.2017.

В подтверждение факта выполнения обязательств по охране имущества, исполнения Хранителем реальных действий по обеспечению сохранности имущества должника в материалы дела представлены документы, регулирующие деятельность лиц, осуществляющих охрану имущества должника, в том числе:

- журнал учета работы сотрудников охраны приема и сдачи дежурства по объекту ООО «СП «Квадро», расположенному по адресу: <...>;

- графики дежурств с января 2019 года по июнь 2019 года.

Указанные документы подтверждают наличие лиц, задействованных в обеспечении сохранности имущества должника, организованность их деятельности и наличие контроля за ними в соответствии с условиями заключенного Договора хранения.

Доказательства завышения или несоразмерности фактической оплаты услуг по Договору хранения ожидаемому результату в материалах дела отсутствуют. Стоимость услуг ООО «Компания Буклеръ» не превышает среднерыночных на данный вид услуг.

Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО «Компания Буклеръ» условий Договора хранения, доказательств утраты или ухудшения состояния вверенного имущества по вине ООО «Компания Буклеръ», доказательств ненадлежащей квалификации лиц, задействованных в обеспечении сохранности имущества должника, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Учитывая состав имущества должника, необходимость его охраны, а также объективную нуждаемость конкурсного управляющего в услугах по охране имущества должника, оказываемых специализированной организацией, суд приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим ООО «Компания Буклеръ» для обеспечения своей деятельности в целях оказания услуг по охране имущества должника не противоречит положениям законодательства о банкротстве и является обоснованным.

Следуя разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума №91, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно представленному конкурсным управляющим должника отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ООО «СП «Квадро» на праве собственности №853/2016 от 15.09.2016, общая рыночная стоимость производственной базы, расположенной по адресу: <...>, составляет – 96 270 000 руб., в том числе стоимость земельного участка – 49 433 000 руб. Актуальность стоимости на текущую дату подтверждается сведениями, содержащимися в объявлении о проведении торгов (сообщение в ЕФРСБ от 21.03.2019 №3594384).

Вырученные от реализации этих объектов средства, будут распределены в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, что в полной мере сможет обеспечить оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим ФИО1 привлеченных лиц на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (включительно) направлено на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

По мнению суда, услуги, оказываемые привлеченными лицами, не направлены на передачу полномочий конкурсного управляющего привлеченному специалисту, а лишь на оказание квалифицированной помощи в вопросах, требующих специальных знаний и профессионального опыта, на оказание содействия конкурсному управляющему, в том числе осуществление технической реализации, а не на выполнение его функций иным лицом.

Объем работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим, признается судом значительным. Для эффективного выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и объема запланированных на указанный период мероприятий требуются специальные знания и навыки, в том числе в юриспруденции и бухгалтерском учете. Обеспечение сохранности имущества должника силами конкурсного управляющего объективно невозможно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают разумность и оправданность выбора конкурсным управляющим в качестве привлеченных организаций ООО «Правовой центр «Юрисдикция плюс», ООО «Компания Буклеръ».

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «СП «Квадро» ФИО1 для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «СП«Квадро» ООО «Правовой центр «Юрисдикция плюс» (для оказания услуг по договору комплексного правового обеспечения деятельности арбитражного управляющего) с оплатой за счет средств должника с 01.01.2019 по 30.06.2019 (включительно) ежемесячно в размере 50 000 руб.; ООО «Компания Буклеръ» для оказания услуг хранения имущества с оплатой за счет средств должника с 01.01.2019 по 30.06.2019 (включительно) в размере 5 000 руб. за каждый день хранения имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.7, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», статьями 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственность «Строительное предприятие «Квадро» ФИО1 для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственность «Строительное предприятие «Квадро» общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Юрисдикция плюс» (для оказания услуг по договору комплексного правового обеспечения деятельности арбитражного управляющего) с оплатой за счет средств должника с 01.01.2019 по 30.06.2019 (включительно) ежемесячно в размере 50 000 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Компания Буклеръ» для оказания услуг хранения имущества с оплатой за счет средств должника с 01.01.2019 по 30.06.2019 (включительно) в размере 5 000 руб. за каждый день хранения имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Судья Сомов Ю.В.