Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пипиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о включении требования в размере 443 955,73 рублей в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 08.08.1961, адрес регистрации: г. Томск, п. Тояновский, д. 46, кв. 1; почтовый адрес: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.08.2019 (полный текст от 22.08.2019) гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» № 157(6637) от 31.08.2019.

30.10.2019 от публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – кредитор, Банк, ПАО «Восточный экспресс банк») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 443 955,73 рублей.

Определением суда от 07.11.2019 заявление принято, судебное заседание назначено на 19.12.2019.

Должник в лице представителя в отзыве возражал против удовлетворения заявления, заявил о применении срока исковой давности.

Финансовый управляющий отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательств, своих представителей в заседание не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требование кредитора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>от 20.05.2013, сумма кредита 138 680 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой – 32 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств, Банком было направлено в адрес должника уведомление о полном досрочном возврате денежных средств по кредиту в размере 141 866,82 руб. в срок до 12.05.2015 и расторжении договора.

14.06.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Томска вынесен судебный приказа о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору в размере 141 866,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018,67 рублей.

Определением суда от 12.10.2016 судебный приказ был отменен.

Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>от 30.11.2013, сумма кредита 170 211 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой – 36,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств, Банком было направлено в адрес должника уведомление о полном досрочном возврате денежных средств по кредиту в размере 199 037,58 руб. в срок до 12.05.2015 и расторжении договора.

05.07.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Томска вынесен судебный приказа о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору в размере 199 037,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 590,58 рублей.

Определением суда от 12.10.2016 судебный приказ был отменен.

Должник заявил о пропуске срока исковой давности на сумму задолженности.

Рассмотрев заявление должника, суд считает, что срок исковой давности истек, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям ст. 207 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Заявляя о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, должник ссылается на то, что должник допускал просрочку платежей по кредитам, последний раз должником был погашен 20.05.2015. Срок прерывается направлением в адрес должника уведомлением о полном досрочном возврате денежных средств (12.05.2015) и расторжении договора, а также обращением Банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитам. Судебные приказы были отменены определением от 12.10.2016.

Следовательно, кредитор узнал о нарушении своих прав, в части не получения от должника платежей в погашение кредитных обязательств, не позднее 12.10.2016. Далее с исковым заявлением кредитор в суд не обращался.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств взыскания задолженности в судебном порядке после отмены судебных приказов либо совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, кредитором не представлено.

Кредитор обратился в суд за защитой нарушенного права путем включения в реестр требований кредиторов ФИО1 30.10.2019, течение срока исковой давности началось с 13.10.2016 и закончилось 12.10.2019, следовательно, кредитор обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования ПАО КБ «Восточный» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 443 955,73 руб. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 4, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) требования в размере 443 955,73 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд томской области.

Судья Белоконь И.А.