Определение № А67-8221/09 от 02.03.2010 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.В. Сомов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОСТОК»

(требование Вологдиной Ирины Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов должника),

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии в заседании:

от кредитора – Вологдина И.Ю. (паспорт серии 0802 №760174 выдан ОВД Центрального округа г. Комсомольска-на Амуре Хабаровского края 21.10.2002г.),

от должника – Попов Д.С. по доверенности от 19.10.2009г.,

от временного управляющего – Коземаслов В.В. по доверенности от 02.11.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОСТОК» (далее – ООО «УК «ВОСТОК», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.

Вологдина Ирина Юрьевна (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК «ВОСТОК» требования в сумме 91 637 458,98 руб., в том числе 50 000 000 руб. – основ- ной долг, 4 938 524,59 руб. – проценты за пользование займом, 36 698 934,39 руб. – пеня за просрочку платежа.

23.12.2009г. от временного поступил отзыв на заявление Вологдиной И.Ю., в котором указал, что считает требования не обоснованными и просит заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК «ВОСТОК» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 23.12.2009г. Вологдина И.Ю. представила заявление, в котором просит вызвать в качестве свидетеля директора ООО «Славянский Бентонит» Ермо- ленко А.А., а также представить должника оригиналы договоров: комиссии №20/2008 и №19/2008 от 19.09.2009г.; уступки от 09.09.2009г.; уступки от 01.10.2009г. и акт зачета требований между ООО «УК «ВОСТОК» и ООО «Славянский Бентонит».

В судебном заседании 23.12.2009г. представитель должника возражал против включения в реестр требований кредиторов ООО «УК «ВОСТОК» требования Вологдиной И.Ю., представил письменный отзыв, представил ходатайство об истребовании доказательств, просит отложить судебное разбирательство, до получения доказательств из следственного комитета, необходимых для рассмотрения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2009г. рассмотрение требования Вологдиной Ирины Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОСТОК» отложено на 02.02.2010г.

22.01.2010г. от ООО «Славянский Бентонит» поступило заявление, в котором указывает, что не признает представленные должником документы: договор займа №01/2008 от 05.05.2008г.; договора комиссии №19/2008 от 19.09.2008 и №20/2008 от 19.09.2008г. между ООО «КОЛПАШЕВСКОЕ ЖЕЛЕЗО» и ООО «Славянский Бентонит».

В судебном заседании 02.02.2010г. допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Славянский Бентонит» Ермолеко А.А., пояснил, что на договорах комиссии №19/2008 от 19.09.2008 и №20/2008 от 19.09.2008г. между ООО «КОЛПАШЕВСКОЕ ЖЕЛЕЗО» и ООО «Славянский Бентонит» представленных должником подделана его подпись, о заключении данной сделки он ничего не знал. На вопрос поступали ли деньги от ООО «КОЛПАШЕВСКОЕ ЖЕЛЕЗО» ответил да, но он об этом в то время не знал.

Кредитор – Вологдина И.Ю. настаивала на удовлетворении требования в полном объеме, представила ходатайство, в котором просит исключить из доказательств по делу следующие документы: договора комиссии №19/2008 от 19.09.2008 и №20/2008 от

19.09.2008г. между ООО «КОЛПАШЕВСКОЕ ЖЕЛЕЗО» и ООО «Славянский Бентонит»; приложение №1 к договору комиссии №19/2008г. от 19.09.2008г.; приложение №1 к договору комиссии №20/2008г. от 19.09.2008г.; дополнительное соглашение №1 к договору поставки №05/03-08 от 05.03.2008г. датированное 05.03.2008г.; договор займа №1/2008 от

05.05.2008г. Представитель должника возражал против включения в реестр требований кредиторов должника, требования Вологдиной И.Ю.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2010г. рассмотрение требования Вологдиной Ирины Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОСТОК» отложено на 02.03.2010г. для повторно истребования у старшего следователя Чащина А.А. СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области подлинников необходимых для рассмотрения дела документов, а также для запроса информации у ОАО «Промсвязьбанк» о перечислении денежных средств.

17.02.2010г. от старшего следователя Чащина А.А. СУ СК при прокуратуре РФ по Томской поступили подлинники следующих документов: договора займа №01/2008г.; дополнительного соглашения к договору поставки №05/03-08 от05.03.2008г.; платежного поручения №1 от 08.04.2008г.

27.02.2010г. от ОАО «Промсвязьбанк» поступили заверенные надлежащем образом копии платежных поручений: №8 от 22.09.2008г. на сумму 50 000 000 руб.; №14 от

22.09.2008г. на сумму 25 000 000 руб.; №15 от 22.09.2008г. на сумму 25 000 000 руб. В судебном заседании кредитор – Вологдина И.Ю. настаивала на удовлетворении требования в полном объеме.

Представители должника и временного управляющего возражали против включения в реестр требований кредиторов должника, требования Вологдиной И.Ю.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требование Вологдиной И.Ю. не подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «УК «ВОСТОК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127–ФЗ от 26.10.2002г.(далее - Закон) предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п.п. 3,4 вышеназванной статьи, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и нали-

чие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Вологдина И.Ю. обратилась с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов ООО «УК «ВОСТОК» требование в размере 91 637 458,98 руб. В обоснование своего требования к ООО «УК «ВОСТОТОК» представила копию договора займа № 01/2008 от 05.05.2008г. заключенного между ООО «Славянский Бентонит» и ООО «УК «ВОСТОК», долг по которому был переуступлен Вологдиной И.Ю. по договору уступки права требования №2 от 02.11.2009г. заключенному между ООО «Славянский Бентонит» и Вологдиной И.Ю.

В соответствии с п. 1 договора уступки права требования №2 от 02.11.2009г. ООО «Славянский Бентонит» уступает, а Вологдина И.Ю. принимает право требования с ООО «УК «ВОСТОК» уплаты задолженности, согласно договора процентного займа №01/2008 от 05.05.2008г. Основная сумма долга по договору № 01/2008 от 05.05.2008г. 50 000 000 руб., а также 15% годовых за пользование кредитом и штрафные санкции (п.п. 1.2 и 3 до- говора займа № 01/2008 от 05.05.2008г.).

Должник, возражая на требование кредитора, представил: копию договора поставки № 05/03-08 на сумму 50 000 000 руб. заключенного между ООО «Славянский Бентонит» и ООО «УК «ВОСТОК», копию дополнительного соглашения №1 к договору по- ставки №05/03-08, копию договор займа № 01/2008 от 05.05.2008 на сумму 50 000 000 руб. заключенного между ООО «Славянский Бентонит» и ООО «УК «ВОСТОК»; копию договора уступки права требования от 01.10.2009г. заключенного между ОАО «Финансово- промышленнная группа «СЛАВКАПИТАЛ» и ООО «УК «ВОСТОК»; копию договора уступки права требования от 09.09.2009г. заключенного между ООО «КОЛПАШЕВСКОЕ ЖЕЛЕЗО» и ОАО «Финансово-промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ»; копии договоров комиссии №19/2008 и №20/2008 от 19.09.2008г. заключенных между «КОЛПАПА- ШЕВСКОЕ ЖЕЛЕЗО» и Славянский Бентонит».

Согласно ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого- либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 75 АПК РФ, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Пунктом 6 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку все доказательства представленные в материалы дела в виде копий, а также учитывая тот факт, что договора займа от 05.05.2008 №01/2008 представленные лицами участвующими в деле заключены на разных условиях, а именно: по условиям до- говора займа № 01/2008 от 05.05.2008 представленного кредитором, заемщик обязуется вернуть сумму займа – 50 000 000 руб. до 31.12.2008г., уплатив займодавцу проценты по полученному займу в размере 15% годовых; по условиям договора займа № 01/2008 от 05.05.2008 представленного должником, заемщик обязуется возвратить сумму займа до 05.05.2011г., проценты по полученному займу не начисляются. Определением Арбитражного суда Томской области в порядке подготовки к судебному заседанию, суд предложил представить кредитору подлинник договора займа № 01/2008 от 05.05.2008г. и договора

уступки права требования №2 от 02.11.2009г., а также запросил подлинник договора займа № 01/2008 от 05.05.2008г. из материалов уголовного дела у старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств СК СУ при прокуратуре РФ по Томской области, представил: подлинник договора займа №01/2008 от 05.05.2008г. заключенный между ООО «УК «ВОСТОК» и ООО «Славянский Бентонит», подлинник дополнительного соглашения №1 к договору поставки № 05/03-08 от 05.03.2008г.; подлинник платежного поручения №1 от 08.04.2008г.

В соответствии с условиями представленного СК СУ при прокуратуре РФ по Томской области договора займа №01/2008 от 05.05.2008г., ООО «Славянский Бентонит» передает ООО «УК «ВОСТОК» в собственность денежные средства в размере 50 000 000 руб., а ООО «УК «ВОСТОК» обязуется возвратить ООО «Славянский Бентонит» сумму займа до 05.05.2011г. (включительно). Согласно п. 1.2. данного договора проценты по полученному займу не начисляются.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитором подлинник договора займа № 01/2008 от 05.05.2008г. не представлен.

С заявлением о фальсификации представленного СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области договора № 01/2008 от 05.05.2008г. кредитор в арбитражный суд не обращался.

Согласно ст. 161 АПК Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о включении в реестр требований кредиторов процентов в размере 4 938 524,59 руб. и пени в размере 36 698 934,39 руб. являются не обоснованными и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В связи с тем, что условиями договора займа № 01/2008 от 05.05.2008г. не предусмотрено начисление процентов на полученную сумму займа, а также досрочное взыскание займа.

Как следует из п. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3,4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или

кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО «Славянский Бентонит» и ООО «КОЛПАШЕВСКОЕ ЖЕЛЕЗО» заключены договора ко- миссии № 19/2008 и №20/2008 от 19.09.2008г. Согласно указанным договорам комиссии № 19/2008 и №20/2008 от 19.09.2008г. заключенным между ООО «КОЛПАШЕВСКОЕ ЖЕЛЕЗО» и ООО «Славянский Бентонит», подлинники которых представлены с судебное заседание. ООО «КОЛПАШЕВСКОЕ ЖЕЛЕЗО» перечислены ООО «Славянский Бентонит» денежные средства в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №14,15 от 22.09.2008г. Свои обязательства по указанные договорам комиссии ООО «Славянский Бентонит» не исполнил.

09.09.2009г. ООО «КОЛПАШЕВСКОЕ ЖЕЛЕЗО» и ОАО «Финансово- промышленная группа «СЛАВКАПИТАЛ» заключили договор уступки права требования, согласно которому ООО «КОЛПАШЕВСКОЕ ЖЕЛЕЗО» передал ОАО ФПГ «СЛАВКАПИТАЛ» право требования долга с ООО «Славянский бентонит» по договорам комиссии №19/2008 и №20/2008 от 19.09.2008г. на общую сумму 50 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ОАО «ФПГ «СЛАВКАПИТАЛ» уступил свое право требование долга с ООО «Славянский Бентонит» ООО «УК «ВОСТОК». Согласно уступки права требования б/н от 01.10.2009г. ОАО ФПГ «СЛАВКАПИТАЛ» передал ООО «УК «ВОСТОК» право требования долга в полном объеме с ООО «Славянский бентонит» по договорам комиссии №19/2008 и №20/2008 от 19.09.2008г. на общую сумму 50 000 000 руб.

Право требование к ООО «Славянский бентонит» основано на перечислении де- нежных средств на расчетный счет ООО «Славянский бентонит», согласно платежным поручениям №14 от 22.09.2008г. на сумму 25 000 000 руб. и №15 от 22.09.2008г. на сумму 25 000 000 руб. А также на договоре уступки права требования б/н от 09.09.09г. заключенного между ОАО ФПГ «СЛАВКАПИТАЛ» и ООО «КОЛПАШЕВСКОЕ ЖЕЛЕЗО».

Пунктом 2.2 договора уступки права требования б/н от 01.10.2009г., предусмотрено, что за уступленное право требование по настоящему договору ООО «УК «ВОСТОК» выплачивает ОАО ФПГ «СЛАВКАПИТАЛ» сумму в размере 50 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2010г. в реестр требований кредиторов ООО «УК «ВОСТОК» в составе третьей очереди включено требование ОАО ФПГ «СЛАВКАПИТАЛ» в размере 50 000 000 руб. основного долга, вытекающее из договоров: уступки права требования б/н от 01.10.2009г.; уступки права требования б/н от 09.09.09г.; комиссии №19/2008 и №20/2008 от 19.09.2008г.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО «УК «ВОСТОК» направило ООО «Славянский Бентонит» уведомление о состоявшейся уступке права требования на сумму 50 000 000 руб. и заявление о зачете взаимных встречных требований. Согласно заявлению о зачете взаимных встречных требований от 15.10.2009г. № 01-01/306/1 задолженность ООО «УК «ВОСТОК» перед ООО

«Славянский Бентонит» после проведения зачета отсутствует, равно как и задолженность ООО «Славянский Бентонит» перед ООО «УК «ВОСТОК».

Таким образом, денежное обязательство ООО «УК «ВОСТОК» перед ООО «Славянский Бентонит» на сумму 50 000 000 руб. прекращено зачетом встречного требования.

Иные доказательства, подтверждающие обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов, ООО «УК «ВОСТОК» не представлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «УК «ВОСТОК» требования Волгодиной И.Ю. в сумме 91 637 458,98 руб.

Руководствуясь ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование Вологдиной Ирины Юрьевны признать необоснованным.

В удовлетворении требования Вологдиной Ирины Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОСТОК» требования в сумме 91 637 458,98 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано.