Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Империал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 403 935,78 руб., 300 054,08 долларов США и процентов с 01.07.2021, с 24.08.2021,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 1-222 от 01.01.2022 (в режиме онлайн),

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 11 от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГКС» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Империал» с требованием о взыскании:

- 10 548 683, 08 руб. неосновательного обогащения,

- 269 090,17 долларов США неосновательного обогащения в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств (исполнения решения суда),

- 1 855 252, 70 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 25.09.2018 по 23.08.2021 с последующим начислением процентов, начиная с 24.08.2021, до дня фактического исполнения обязательства,

- 30 963, 91 долларов США процентов за пользование денежными средствами в период с 25.09.2018 по 30.06.2021 в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств (исполнения решения суда) с последующим начислением процентов, начиная с 01.07.2021, до дня фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 25.04.2022 судебное заседание отложено на 23.05.2022 на 14 час. 00 мин.

В судебном заседании к материалам дела приобщены документы, поступившие посредством системы «Мой арбитр»:

- от истца 23.05.2022 – дополнения к ходатайству о назначении судебной экспертизы с документами, указанными в приложении;

- от ответчика 20.05.2022 – ходатайство о привлечении в качестве экспертов конкретных лиц с документами, указанными в приложении.

Истцом в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении экспертизы (в редакции от 22.04.2022), следуя которому истец просил на разрешение экспертов поставить вопросы в следующей редакции:

[A2] - 1.2.2. Трёхфазный сепаратор V-103 (1 комплект);

- 1.3.1. Трёхфазный сепаратор V-200 (1 комплект);
- 1.4.1. Адсорбер осушки газа Т-300А,В (2 комплекта);
- 1.4.6. Скруббер газов регенерации V-305 (1 комплект);
- 1.5.4. Верхняя колонна Т-403 (1 комплект);
- 1.5.8. Нижняя колонна Т-407 (1 комплект);
- 1.5.9. Ребойлер нижней колонны Е-408 (1 комплект);
- 1.6.1. Колонна дебутанизатора Т-500 (1 комплект);
-1.6.4. Рефлюксная ёмкость дебутанизатора V-502 (1 комплект);
-1.6.6. Ребойлер дебутанизатора Е-504 (1 комплект);
- 2.3. Резервуар пропана-бутана V- 200 м³ (9 шт.);
- 2.4. Резервуар конденсата стабильного V= 100 м³ (2 шт.);
- 2.6. Ёмкость дренажная метанола V = 8 м³ (1 шт.);
- 2.7. Ёмкость дренажная V= 12,5 м³ (2 шт.);

- 2.9. Площадка подключения газа в газопровод. Узел учёта газа в газопровод (1

комплект);
- 2.10. Ёмкость дренажная для одоранта V = 8 м³ (1 шт.);
- 2.17. Насосная пожаротушения (1 комплект);
- 2.25. Ёмкость дренажная V= 8 м³ (1 комплект)?

В случае наличия недостатков проектной документации, указать все недостатки

проектной документации применительно к каждой позиции оборудования.

требованиям нормативных правовых актов, требованиям нормативно-технической

документации, несоответствия между разделами проектной документации и т.д. (указать,

каким конкретно требованиям не соответствует проектная документация либо между какими

разделами проектной документации имеются несоответствия)?

недостаток проектной документации применительно к каждой позиции оборудования?

проектной документации?

получения проектной документации на ГПЭС от ответчика?

Проведение судебной экспертизы истец просил поручить экспертам Российского

экспертного фонда «ТЕХЭКО» ФИО3 и Владимиру Моисеевичу

ФИО6 (срок проведения 25 рабочих дней, стоимость 600 000 руб.). Представил сведения

об экспертной организации и квалификации экспертов, а также платежное поручение № 5536

от 22.04.2022 в подтверждение факта перечисления денежных средств на депозитный счет

суда в размере 643 918 руб. на проведение экспертизы.

Ответчик, воспользовавшись правами, предусмотренными частью 3 статьи 82

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не возражая против

редакции вопросов, предложенной истцом, просил проведение экспертизы поручить

экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего образования «Тюменский индустриальный университет» Александру Николаевичу

Коркишко и ФИО4 (срок проведения 30 календарных дней,

стоимость 639 555,95 руб.); представил сведения о квалификации экспертов (позиция от

Участники процесса отводов указанным экспертам не заявили; стороны обменялись

письменными пояснениями относительно квалификации предложенных кандидатур

экспертов.

[A3]

[A4] Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, требуются специальные познания, поэтому суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить.

Проведение экспертизы суд считает целесообразным поручить экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» ФИО5 и ФИО4, при этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.4 положительного заключения государственной экспертизы № 40515/ОГЭ-4560/02, выданного ФАУ «Главгосэкспертиза России», функциональное назначение установки подготовки попутного нефтяного газа (УППНГ) – комплексная подготовка попутного нефтяного газа с целью получения природного газа, отвечающего требованиям СТО Газпром для дальнейшего транспорта в магистральную трубопроводную систему, а также - с целью выделения товарных фракций углеводородов С- С, С+ (сжиженного

3 4 5

пропан-бутана и стабильного газового конденсата) для реализации потребителям автомобильным транспортом.

Газопоршневая электростанция (ГПЭС) предназначена для энергоснабжения Снежного месторождения.

Таким образом, всё оборудование, в отношении которого будет проводиться судебная экспертиза, является нефтегазовым оборудованием, используемым для добычи нефти и попутного нефтяного газа и их перереработки.

Следовательно, экспертом по настоящему делу может быть лицо, обладающее специальными знаниями в области нефтегазопереработки, в сфере проектирования и эксплуатации нефтегазового оборудования.

Оба эксперта (ФИО5 и ФИО4) имеют высшее техническое образование (квалификация «инженер», «инженер-механик»), полученное в Тюменском государственном нефтегазовом университете по специальностям, связанным с проектированием и эксплуатацией нефтегазового оборудования, включая нефтепереработку и нефтехимию. Кроме того, оба эксперта являются кандидатами технических наук. Оба эксперта имеют опыт работы в соответствующей сфере: ФИО5 имеет опыт работы в организациях нефтегазового комплекса на должностях инженера, начальника отдела, заместителя директора по капитальному строительству. В настоящее время ФИО5 является сотрудником Тюменского индустриального университета, является автором более 146 научных публикаций. ФИО4 является заведующим кафедрой «Переработка нефти и газа» Тюменского индустриального университета. Он признан победителем Всероссийского конкурса «Инженер года» в номинации «Нефтяная и газовая промышленность». Результаты научных исследований ФИО4 по направлениям, относящимся к нефтяной промышленности, опубликованы в печатных изданиях, закреплены патентами на изобретение.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте Тюменского индустриального университета (прилагается), на кафедре «Переработка нефти и газа» осуществляется подготовка квалифицированных специалистов для нефтепереработки и нефтехимии, предприятий первичной подготовки нефти, проведение экспертиз (установки

[A5]

[A6] нефтепереработки и нефтехимии, газоперерабатывающих производств). Сфера деятельности

выпускников кафедры – нефтегазоперерабатывающие заводы, предприятия по промысловой

подготовке нефти и газа. Выпускники являются специалистами по эксплуатации,

обслуживанию, ремонту, монтажу, конструированию и проектированию технологического

оборудования отрасли.

Между тем, документов, подтверждающих наличие у ФИО3 и

ФИО6 образования (подготовки) в области нефтегазопереработки,

в сфере проектирования и эксплуатации нефтегазового оборудования, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в

случае назначения экспертизы.

Суд полагает необходимым приостановить производство по делу до получения

экспертного заключения, поскольку до проведения экспертизы рассмотрение дела по

существу невозможно.

Руководствуясь частью 1 статьи 16, статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 147,

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу № А67-8277/2021 экспертизу, производство которой поручить

экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего образования «Тюменский индустриальный университет» Александру Николаевичу

Коркишко и ФИО4, определив размер вознаграждения не более

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Инжиниринг», относящиеся к параметрам (характеристикам) следующего оборудования:
- 1.2.2. Трёхфазный сепаратор V-103 (1 комплект);
- 1.3.1. Трёхфазный сепаратор V-200 (1 комплект);
- 1.4.1. Адсорбер осушки газа Т-300А,В (2 комплекта);
- 1.4.6. Скруббер газов регенерации V-305 (1 комплект);
- 1.5.4. Верхняя колонна Т-403 (1 комплект);
- 1.5.8. Нижняя колонна Т-407 (1 комплект);
- 1.5.9. Ребойлер нижней колонны Е-408 (1 комплект);
- 1.6.1. Колонна дебутанизатора Т-500 (1 комплект);
-1.6.4. Рефлюксная ёмкость дебутанизатора V-502 (1 комплект);
-1.6.6. Ребойлер дебутанизатора Е-504 (1 комплект);
- 2.3. Резервуар пропана-бутана V- 200 м³ (9 шт.);
- 2.4. Резервуар конденсата стабильного V= 100 м³ (2 шт.);
- 2.6. Ёмкость дренажная метанола V = 8 м³ (1 шт.);
- 2.7. Ёмкость дренажная V= 12,5 м³ (2 шт.);

- 2.9. Площадка подключения газа в газопровод. Узел учёта газа в газопровод (1

В случае наличия недостатков проектной документации, указать все недостатки

проектной документации применительно к каждой позиции оборудования.

требованиям нормативных правовых актов, требованиям нормативно-технической

документации, несоответствия между разделами проектной документации и т.д. (указать,

[A7]

[A8] каким конкретно требованиям не соответствует проектная документация либо между какими разделами проектной документации имеются несоответствия)?

В распоряжение эксперта предоставить настоящее определение, материалы дела
№ А67-8277/2021.

Экспертизу провести, представить в Арбитражный суд Томской области заключение, возвратить материалы дела в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего определения и материалов дела.

Производство по делу № А67-8277/2021 приостановить до истечения срока проведения экспертизы и возвращения материалов дела.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Какушкина

[A9]

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: