Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-8326/2015 30.11.2016

полный текст определения изготовлен 07.12.2016

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Востриковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Компании «Халлибуртон Интернэшл ГмбХ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 131 292 733,97 руб.,
по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» ИНН <***> ОГРН <***>

к Компании «Халлибуртон Интернэшл ГмбХ»
о взыскании 110 347 858,00 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ООО «Норд Империал»

при участии в заседании:

от Компании «Халлибуртон Интернэшл ГмбХ» (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) – без участия;

от ООО «Томскбурнефтегаз» (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) – без участия,

от ООО «Норд Империал» (третьего лица) – не явился (извещен),

установил:

Компания «Халлибуртон Интернэшл ГмбХ» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» о взыскании 131 292 733,97 руб., в том числе 126 363 053,97 руб. задолженности по оплате за оказан- ные услуги по договору № 16/14 от 15.04.2014, 4 929 680 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 12.01.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом размера исковых требований до 132 688 654,52 руб., в том числе 126 363 053,97 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги, 6 325 600,55 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обяза- тельства

Определением суда от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не за- являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норд Империал».

Определением суда от 02.03.2016 к рассмотрению совместно с первоначальным ис- ком по делу № А67-8326/2015 принято встречное исковое заявление ООО «Томскбурнеф-

тегаз» к Компании «Халлибуртон Интернэшл ГмбХ» о взыскании 110 347 858,00 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения Компанией «Халлибуртон Интернэшл ГмбХ» обязательств по договору № 16/14 от 15.04.2014.

В ходе рассмотрения дела ООО «Томскбурнефтегаз» заявило ходатайство о назна- чении экспертизы по делу, проведение которой просило поручить экспертам ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; представило копию платежного поручения № 883 от 17.06.2016 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда 300 000 руб. для оплаты экспертизы.

На разрешение экспертов ООО «Томскбурнефтегаз» предложило поставить следующие вопросы:

6.6. 23 ч. - 05.01.2015 (акт о простое от 05.01.2015);

бурении под хвостовик (план 216 ч., факт 286 ч.) - программа на проводку скважины, суточные рапорты?

строительстве скважины № В1 куста № 5 Снежного месторождения и лица ответственные

за его возникновение:
7.1. 3,5 ч. - 11.11.2014 (акт № 9 от 11.11.2014);
7.2. 9,5 ч. - 12.11.2014 (акт № 10 от 12.11.2014);

бурении под хвостовик (план 142 ч., факт 153 ч.) - программа на проводку скважины, суточные рапорты?

Компания «Халлибуртон Интернэшл ГмбХ» также заявила ходатайство о назначе-

нии экспертизы по делу, проведение которой просила поручить экспертам ФГУП «Геолэкспертиза» ФИО5, ФИО6, Крыло-

ву Владимиру Ивановичу, ФИО7; представила копию платежного

поручения № 61761 от 08.09.2016 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда

ного учреждения Компания указала ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС».

На разрешение экспертов Компания «Халлибуртон Интернэшл ГмбХ» предложила

поставить следующие вопросы:
По скважине 503 Снежного месторождения:

срезки ствола скважины на скважине № 503 Снежного месторождения в период с 10 по 31

мая 2015 г.? Если причин несколько, то какова степень влияния каждой из причин на возникновение осложнения и произошедшую срезку.

скважины проектным решениям в интервале 2 602 м. - 3 875м. Является ли информация Проектной документации в этой части (в т.ч. геолого-стратиграфическая характеристика разреза) полной и достоверной, позволяющей исключить осложнение?

По скважине 520 Снежного месторождения:

06.01.2015 г. непосредственно связаны с восстановлением детекции и сколько времени на них затрачено?

По скважине Б1 Снежного месторождения:

смены КНБК и чем она была вызвана? (акт № 25 от 02.12.14 г.) В какой период времени и сколько часов 21.11.14 производилась смена КНБК исходя из суточных рапортов? Является ли это время непроизводительным? Сколько часов занял спуск инструмента на бурение и промывка после смены КНБК?

(при исследовании поставленных вопросов относительно НПВ в связи отказами или некорректной работой оборудования принять во внимание положения п. 6.2. Договора № 16/14 от 15.07.2014 г. и дать оценку работы оборудования с учетом установленных п. 6.2 нормативов. В случаях невозможности определения времени работы оборудования по п. 6.2., указывать это).

Дополнительно Компания «Халлибуртон Интернэшл ГмбХ» также просила поставить на разрешение экспертов вопрос: влияет ли на степень точности результатов замера хлорид ионов по методике МВИ № 253.0054.01.00258/2012 использование в качестве ис- следуемой жидкости нефильтрованного раствора, используемого при бурении?

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Норд Империал» в ходе рассмотрения дела поддержал предложенные ООО «Томскбурнефтегаз» вопросы, подлежащие разрешению при назна- чении экспертизы по делу.

В судебное заседание 30.11.2016 представители лиц, участвующих в деле, не яви- лись.

От Компании «Халлибуртон Интернэшл ГмбХ» в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие представителей лиц, участвую- щих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда к судебному заседанию от ООО «Томскбурнефтегаз» посту- пило ходатайство о разрешении присутствовать при проведении судебной экспертизы в случае поручения судом проведения судебной экспертизы экспертам ФГУП «Геолэкспертиза» либо ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС».

К судебному заседанию поступили ответы на запросы суда от экспертных учрежде- ний: ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет», ФГУП «Геолэкспертиза» о возможности проведения экспертизы по делу.

Согласно ответу ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», стоимость проведения экспертизы составит 1 416 000 руб., срок проведения экспертизы – не более 35 рабочих дней, проведение экспертизы может быть поручено экс- пертной группе в составе: ФИО8 (доцент, кандидат технических наук, опыт работы – 14 лет в области бурения нефтяных и газовых скважин), ФИО9 (профессор, доктор технических наук, опыт работы – более 15 лет в области бурения нефтяных и газовых скважин), ФИО10 (кандидат технических наук, опыт работы – более 15 лет в области бурения нефтяных и газовых скважин).

Согласно ответу ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет», у него имеется техническая возможность и квалифицированные

специалисты для проведения технической экспертизы по обозначенному судом кругу вопросов, стоимость проведения исследования составляет 250 000 руб., срок проведения исследования – 30 дней с момента получения материалов для исследования, проведение экспертизы может быть поручено экспертам: Заливину Владимиру Григорьевичу (кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры нефтегазового дела ФГБОУ ВО ИРНИТУ, имеет высшее образование, диплом Иркутского политехнического института, инженер, специальность «Технология и техника разведки полезных ископаемых», стаж работы 45 лет), Карпикову Александру Владимировичу (кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры нефтегазового дела ФГБОУ ВО ИРНИТУ, имеет высшее образование, диплом Иркутского политехнического института, инженер, специальность «Технология и техника разведки полезных ископаемых», стаж работы 28 лет, автор более 100 научных трудов), Тирскому Олегу Николаевичу (кандидат геолого-минералогических наук, доцент, последняя занимаемая должность – профессор кафедры технологии геологической разведки ФГБОУ ВО ИРНИТУ, имеет высшее образование, диплом Иркутского политехнического института, инженер, специальность «Геофизические методы поисков и разведки месторождений полезных ископаемых», стаж работы 47 лет, автор более 100 научных трудов, в том числе 4 учебных пособий по геофизическим исследованиям скважин), Чащину Леониду Михайловичу (технолог ООО «Буровая Компания ВостСибБурнефтегаз», имеет высшее образование, диплом Иркутского политехнического института, специальность «Технология и техника разведки полезных ископаемых», квалификация горного инженера, стаж работы 44 года).

Согласно ответу ФГУП «Геолэкспертиза», оно имеет возможность провести данную экспертизу силами квалифицированных специалистов в срок до 45 рабочих дней со дня получения экспертируемых материалов, стоимость экспертизы может быть определена после получения перечня экспертируемых материалов и составления сметы затрат на объ- ем выполняемых работ; для проведения экспертизы могут быть привлечены следующие специалисты, имеющие опыт и специальные познания в части проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации объектов нефтяной и газовой промышленности: ФИО11 (образование высшее, Грозненский институт, доктор технических наук, профессор по кафедре бурения нефтяных и газовых скважин; удостоверение эксперта по промышленной безопасности НГБ-ЭД №№ 01-12-06- 01; НГБ-ЭД-01-12-06, стаж работы в отрасли 65 лет), ФИО7 (образование высшее, Уфимский нефтяной институт, доктор технических наук, эксперт высшей квалификации в области экспертизы промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности с правом выполнения расчетов остаточного ресурса, квалификационное удостоверение эксперта высшей квалификации № НОА-0067-0302-Д10, стаж работы в отрасли 53 года), ФИО5 (образование высшее, Азербайджанский Ор- дена Трудового Красного Знамени институт нефти и химии, удостоверения по аттестации эксперта в области промышленной безопасности №№ 02-12-7230-03, 02-12-7230-06, 0212-7228-02, 02-12-7230-03,02-11-10321-01, 02-12-7229-01, стаж работы в отрасли 56 лет),

ФИО6. (образование высшее, Азербайджанский индустриальный институт, доктор технических наук, профессор по кафедре бурения нефтяных и газовых скважин, удостоверение эксперта по промышленной безопасности НГБ-ЭД №№ 01-12-14- 01; 01-12-14, стаж работы в отрасли 62 года).

Представителями ООО «Томскбурнефтегаз» было заявлено об отводе экспертов ФГУП «Геолэкспертиза» ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12

Представителями Компании «Халлибуртон Интернэшл ГмбХ» было заявлено об отводе кандидатур экспертов ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический институт» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Определением суда от 10.10.2016 в удовлетворении заявления ООО «Томскбурнефтегаз» об отводе экспертов ФГУП «Геолэкспертиза» ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, а также заявления компании «Халлибуртон Интернэшл ГмбХ» об

отводе экспертов ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический институт» Карпикова А.В., Тирского О.Н., Чащина Л.М., Заливина В.Г. отказано.

С учетом согласия обеих сторон с необходимостью назначения по делу экспертизы, внесении сторонами денежных сумм в оплату проведения экспертизы, суд, руководству- ясь частью 1 статьи 82АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодатель- ства об экспертизе», считает ходатайства сторон подлежащими удовлетворению, посколь- ку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, разъяснение которых требует специаль- ных знаний.

Принимая во внимание квалификацию предложенных сторонами экспертов, время проведения экспертизы и ее стоимость, учитывая неуказание стоимости проведения экспертизы в ответе ФГУП «Геолэкспертиза», суд считает необходимым производство экспертизы поручить экспертам ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический институт» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

При выборе экспертов суд исходит из отсутствия объективных препятствий для проведения экспертизы указанными экспертами (ст. 23, ч.ч. 2, 3 ст. 82, ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Круг и содержание вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, определен судом в соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ с учетом представленных сторонами вопросов.

Ходатайство ООО «Томскбурнефтегаз» о разрешении присутствовать при проведении судебной экспертизы судом не рассматривается, поскольку проведение экспертизы не поручено экспертам ФГУП «Геолэкспертиза» либо ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 108, 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А67-8326/2015 судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический институт» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, установив макси- мальный размер вознаграждения не более 250 000 руб.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.3. Верно ли были избраны действия по ликвидации осложнения, содержащиеся в Плане работ от 19.05.2015? Можно ли было предотвратить срезку, и если да - то какими действи- ями?

тов?

суточных рапортов? Если да, то каковы причины отказа и сколько часов имело место НПВ /простой/ незапланированные работы в связи с этим?

дой из них? Можно ли было бурить с плановой скоростью, и если да, то что для этого бы- ло необходимо?

В распоряжение экспертов предоставить настоящее определение, материалы дела № А67-8326/2015 в 13 томах.

Экспертизу провести и представить заключение в арбитражный суд в течение 40 рабочих дней с даты поступления материалов дела в распоряжение экспертов.

Заключение экспертизы должно соответствовать требованиям, изложенным в ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые име- ют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд разъясняет, что в случае необходимости представления в распоряжение эксперта дополнительных документов эксперт вправе обратиться к суду с соответствующим мо- тивированным ходатайством.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно экспертам без

участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.
Производство по делу № А67-8326/2015 приостановить.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Белоконь И. А.