Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Хасанзянов А.И., при ведении протокола помощником судьи Лобовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>; адрес: 634049, <...>),

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>; далее – должник).

Определением суда от 19.04.2021 (резолютивная часть) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утверждён член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО3.

Сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано: путём включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.04.2021; в газете «Коммерсантъ» № 104 от 19.06.2021.

25.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») в арбитражный суд поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования по договоруо предоставлении и обслуживании кредитной карты от 25.02.2017 № 0236789368между ФИО2 и акционерным обществом «Тинькофф Банк», уступленного ООО «Феникс» по дополнительному соглашению ДС № 43 от 28.03.2018 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015, в размере 72 642, 25 руб., из них 67 689, 46 руб. – основной долг, 4 952, 79 руб. – штрафы.

Определением суда от 28.05.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.07.2021.

На основании распоряжения и.о. председателя административной коллегии Арбитражного суда Томской области от 01.06.2021 дело № А67–8909/2020 перераспределено через систему АРПД судье Хасанзянову А.И.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Феникс» перенесено (с учётом графика работы судьи) на 10.08.2021.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв на требование ООО «Феникс», согласно которого, ссылаясь на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что правоотношения между банком и должником возникли 25.02.2017, в результате заключения договора открытой кредитной линии 0236789368 (договор кредитной карты); из приложенной к заявлению выписки со счёта следует, что должник осуществлял пользование кредитной картой в период с 25.02.2017 по 06.10.2017, после данной даты, согласно выписке, пользование кредитной картой было прекращено, окончательная сумма задолженности на 06.10.2017 составляет 72 642, 25 руб.; в заявлении ООО «Феникс» отсутствует информация об обращении в суды общей юрисдикции по взысканию сформировавшейся задолженности, в связи, с чем финансовый управляющий просит отказать ООО «Феникс» во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 72 642, 25 руб. в связи с пропуском исковой давности.

Определением суда от 10.08.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Феникс» отложено на 13.09.2021. ООО «Феникс» предложено представить пояснения по заявленному требованию с учётом возражений финансового управляющего, изложенных в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2021.

На основании статьи 156 АПК РФ требование рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факта ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64, положениям статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 25.02.2017 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0236789368. 28.03.2018 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору кредитной карты на основании дополнительного соглашения ДС №43 от 28.03.2018 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015.

Задолженность ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от25.02.2017 № 0236789368 по сведениям ООО «Феникс» составила 72 642, 25 руб., из них 67 689, 46 руб. – основной долг, 4 952, 79 руб. – штрафы.

Расчёт задолженности лицами, участвующими в деле не оспорен; возражения по размеру задолженности не заявлены.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, которой установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, то именно она в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьёй 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по делам о банкротстве возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что последний платёж по кредиту должником совершён 07.08.2017; задолженность в заявленном размере сформирована по состоянию на 06.10.2017; с рассматриваемым требованием ООО «Феникс» обратилось в суд 20.05.2021, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил финансовый управляющий.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, которые могли бы повлиять на течение срока исковой давности; доказательств приостановления течения срока исковой давности, обращения в суд в общем порядке с исковым заявлением о взыскании заявленных сумм с должника ранее даты обращения в рамках данного дела не представлено; срок исковой давности, о применении которого заявлено финансовым управляющим, пропущен, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс».

Таким образом, основания для включения требования ООО «Феникс» по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от25.02.2017 № 0236789368в размере 72 642, 25 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 72 642, 25 руб., из них 67 689, 46 руб. – основной долг, 4 952, 79 руб. – штрафы, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения.

Судья А.И. Хасанзянов