Определение № А67-839/09 от 12.02.2010 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.О. Попиловым,

рассмотрев в судебном заседании

заявление открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленно- сти»

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску предпринимателя ФИО1

к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»

о взыскании 5 970 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, адвоката по доверенности от 08.10.2008 (регистрационный № 70/574 в реестре адвокатов Томской области), Р.В. Степичева, адвоката по доверенности от 08.01.2008 (регистрационный № 70/446 в реестре адвокатов Томской области),

от ответчика – ФИО3, юрисконсульта по доверенности от 01.04.2009 № ф- 121/09-15,

установил:

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2009 по делу № А67-839/09 с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ») взыскано в пользу предпринимателя ФИО1 5 970 000 руб. основного долга, 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 5 975 000 руб..

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 г. реше- ние Арбитражного суда Томской области от 11.06.2009 по делу № А67-839/09 оставлено без изменения.

ОАО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пере- смотре решения Арбитражного суда Томской области от 11.06.2009 по делу № А67-839/09 по вновь открывшимся обстоятельства, сославшись в его обоснование на то, что в 20.12.2009 уголовное дело № 2008/570, возбуждение которого послужило одним из оснований для удовлетворения исковых требований, прекращено в связи с отсутствием события преступле- ния, таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ущерб ФИО1 причинен в результате противоправных действий третьих лиц, и у ОАО «СОГАЗ» не возник- ло обязательство по выплате страхового возмещения по договору страхования, заключенно- му между сторонами. Указанное обстоятельство является вновь открывшимся для данного дела.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявле- ния о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, изложенным в нем.

2

Представители истца возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что по- становление о прекращении производства по уголовному делу № 2008/570 от 20.12.2009 от- менено, предварительное следствие по указанному делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам неподлежащим удов- летворению.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также от- мена судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции либо постановления друго- го органа, послуживших основанием для принятия подлежащего пересмотру судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении во- проса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содер- жащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебно- го акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятель- ства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило постановление стар- шего следователя СЧ СУ при УВД по Томской области майора юстиции ФИО4 от 20.12.2009 о прекращении уголовного дела № 2008/570 (л.д. 128-133 т. 3).

30.01.2009 следователем СЧ СУ при УВД по Томской области подполковником юсти- ции ФИО5 уголовное дело № 2008/570 принято к производству (л.д. 149 т. 3), то есть производство по данному делу возобновлено.

Указанные обстоятельства не являются существенными для настоящего дела, по- скольку возобновление производства по уголовному делу № 2008/570 не влияет на факт на- ступления страхового случая «противоправные действия третьих лиц», достаточным доказа- тельством которого является наличие возбужденного уголовного дела по факту хищения за- страхованного имущества.

Таким образом, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся об- стоятельствам отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 11.06.2009 г. по делу № А67-839/09 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста определения в полном объеме.