Определение № А67-8438/19 от 19.11.2019 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8438/2019  19.11.2019 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,
при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство унитарного муниципального  предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» о назначении экспертизы в рамках дела по  исковому заявлению 

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента дорожной деятельности и  благоустройства администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН  <***>, ОГРН <***>), 

третьи лица без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью  «Томская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),  муниципальное бюджетное учреждение «Центр технического надзора» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза»  (ИНН <***>, ОРГН 1027000899144), 

об обязании выполнить гарантийные работы,
при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 17.04.2019 № 01-01-02- 06/23 (до перерыва), 

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 02 (до  перерыва), 

от муниципального бюджетного учреждения «Центр технического надзора» -  представителя ФИО3 по доверенности от 09.02.2018 № 13 (до перерыва), 

от общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания» и  общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» - без участия  (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента дорожной  деятельности и благоустройства администрации города Томска обратилось в Арбитражный  суд Томской области с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании унитарного  муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» в течение 15 дней со дня  вступления решения суда в законную силу исполнить в соответствии с нормами, правилами,  стандартами, установленными действующим законодательством и условиями  муниципального контракта № Ф.2017.117983 от 18.04.2017, гарантийные обязательства  путем выполнения следующих работ: 

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.07.2017 возбуждено 

производство по настоящему делу. 

Определением от 13.08.2019 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с  ограниченной ответственностью «Томская строительная компания», муниципальное  бюджетное учреждение «Центр технического надзора» и общество с ограниченной  ответственностью «Судебная экспертиза». 

Определением от 23.10.2019 предварительное судебное заседание отложено на  13.11.2019, в заседании был объявлен перерыв до 19.11.2019. 

Общество с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания» и  общество с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза», извещенные  надлежащим образом о времени и месте заседания, явку представителей в суд не обеспечили,  заседание проведено в их отсутствие по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе предварительного судебного заседания суд продолжил рассмотрение  ходатайства унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» о  назначении экспертизы. Проведение экспертизы ответчик просил поручить экспертной  организации обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований,  консультаций и экспертиз», на разрешение экспертов просил поставить следующий вопрос:  вызваны ли дефекты, указанные в исковом заявлении, ненадлежащим выполнением  унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» условий  муниципального контракта № Ф.2017.117983 от 18.04.2017? 

Представитель истца сообщил о том, что не намерен пользоваться правами,  предусмотренными частями 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Представитель муниципального бюджетного учреждения «Центр технического  надзора» против предложенной ответчиком экспертной организации не возражал, однако  предложил собственную формулировку вопросов для экспертизы в следующей редакции: 

- ненадлежащий ремонт автомобильной дороги?
- неправильная эксплуатация автомобильной дороги?
- нормальный износ дорожного полотна автомобильный дорогим или ее частей?
- иные причины?

Для правильного разрешения спора необходимо установить, возникли ли дефекты  автомобильных дорог по ул. Мостовой, ул. Смирнова и ул. Чекистской тракт в результате 

ненадлежащего выполнения работ ответчиком или по иным причинам. Для разрешения  данных вопросов требуются специальные познания. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена  экспертиза, определяются арбитражным судом. 

Суд, исходя из предмета спора, с учетом подлежащих установлению по настоящему  делу обстоятельств, полагает, что на разрешение эксперту должны быть поставлены  следующие вопросы: 

- ненадлежащий ремонт автомобильной дороги?
- неправильная эксплуатация автомобильной дороги?
- нормальный износ дорожного полотна автомобильный дорогим или ее частей?
- иные причины?

 Суд отмечает, что изложенная судом формулировка вопросов в полной мере охватывает  содержание вопроса, предложенного ответчиком. 

Определением от 23.10.2019 суд запросил информацию о возможности проведения  экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр  исследований, консультаций и экспертиз». 

 На запрос суда общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр  исследований, консультаций и экспертиз» сообщило о готовности проведения экспертизы по  поставленным судом вопросам, указало срок проведения экспертизы – до 15.04.2020  (поскольку в зимний период часть дефектов может быть скрыта), стоимость экспертизы70 000 руб. Также сообщило, что проведение экспертизы может быть поручено экспертам:  ФИО4, ФИО5, ФИО6; представило информацию о квалификации экспертов: 

эксперт Максим Васильевич Сысоев, имеет высшее профессиональное образование по  специальности «Промышленное и гражданское строительство» квалификация «Инженер»  (диплом с отличием ДВС № 0456688 от 22.06.2001 выдан «Томским государственным  архитектурно-строительным университетом»), прошел повышение квалификации по  программе: «Экспертиза смет» (сертификат соответствия № 00070 от 21.04.2014), по  программе: «Оценка проектной документации технического состояния зданий и  сооружений» (удостоверение, 2016 год), по программе: «Проектирование зданий и  сооружений. Работы по подготовке схемы планировочной организации полосы отвода  линейного сооружения» (удостоверение, 2017 год), по программе: «Обследование  строительных конструкций зданий и сооружений» (удостоверение, 2017 год), по программе:  «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной сними, в  том числе с целью проведения их оценки» (удостоверение, 2017 год), по программе:  «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем,  оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости  выполненных работ, использованных материалов и изделий» (удостоверение, 2017 год), по  программе: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях  установления их соответствия требований специальных правил. Определение технического  состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов,  частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических  и других свойств» (удостоверение, 2018 год), по программе: «Исследование домовладений с  целью установления возможности реального их раздела между собственниками в  соответствии с условиями, заданными судом, разработка вариантов указанного раздела»  (удостоверение, 2018 год), по программе: «Исследование технологических, технических,  организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и  его последствий» (удостоверение, 2018 год), по программе: «Исследование помещений  жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом  (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта» (удостоверение,  2018 год), по программе: «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в  том числе с целью проведения их оценки» (удостоверение, 2018 год), стаж работы по  специальности в области обследования и строительства зданий и сооружений с 2002 года,  стаж экспертной деятельности с 2012 года; 

эксперт ФИО5, имеет высшее профессиональное образование  по специальности: «Промышленное и гражданское строительство» квалификация:  «Инженер-строитель» (диплом с отличием ИВ № 936334 от 18.06.1991 выдан «Томским  инженерно-строительным институтом»), имеет свидетельство о курсах повышения 

квалификации по теме: «Проектирование зданий и сооружений в Западно-Сибирском  регионе» № 783-09 в 2009 год выдано Институтом непрерывного образования при ТГАСУ.  С.М. Шильников является кандидатом технических наук (Диплом КТ № 024028 от  11.10.1996, выдан Высшим аттестационным комитетом Российской Федерации,  специальность: «Строительная механика»), имеет выписку из реестра членов партнерства,  подтверждающую, что С.М. Шильников является членом Коллегии судебных экспертов и  экспертных организаций (НП «КСЭО») и включен в реестр 12.05.2010, за регистрационным  номером 005, имеет выписку из реестра лиц аттестованных на право подготовки заключений  экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий  по направлению деятельности: «Конструктивные решения» от 21.07.2014, имеет аттестат №  П-042-16-02-081-02 от 17.03.2016, выданный Некоммерческим партнерством «Балтийское  объединение проектировщиков», прошел повышение квалификации по программе:  «Деятельность по проектированию зданий и сооружений» (удостоверение 2018 год), по  программе: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных  систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости  выполненных работ, использованных материалов и изделий» (удостоверение, 2018 год).  Стаж работы по специальности в области обследования и проектирования зданий и  сооружений с 1994 года, стаж экспертной деятельности по проведению строительно- технических экспертиз с 2002 года; 

эксперт ФИО6, имеет высшее профессиональное  образование по специальности: «Экспертиза и управление недвижимостью», направление:  «Строительство» (диплом бакалавра с отличием 107024 12771192, выдан Федеральным  государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального  образования «Томским государственным архитектурно-строительным университетом»),  имеет высшее профессиональное образование по профилю: «Управление инвестиционными  проектами и земельно-имущественными комплексами», направление: «Строительство»  (диплом магистра с отличием 107024 1660375, выдан Федеральным государственным  бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Томским  государственным архитектурно-строительным университетом»), прошел повышение  квалификации в Институте непрерывного образования при Томском государственном  архитектурно-строительном университете (ИНО-ТГАСУ) по дополнительной  профессиональной программе: «Составление сметной документации с применением  программных/комплексов: «Гектор: Сметчик - строитель» и «ГРАНД-смета» (удостоверение  2017 год). 

Лица, участвующие в деле, отводы экспертам Максиму Васильевичу Сысоеву, Сергею  Михайловичу Шильникову, Александру Дмитриевичу Каржавину не заявили. 

Для внесения на депозит суда денежных средств для проведения судебной экспертизы  в заседании был объявлен перерыв. 

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились. Заседание  продолжилось в их отсутствие по правилам части 5 статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в материалы дела поступила копия платежного поручения № 4885 от  18.11.2019 в подтверждение факта внесения на депозитный счет суда денежных средств на  проведение экспертизы в размере 70 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство  ответчика и назначить на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с  ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и  экспертиз» ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае  назначения экспертизы. 

Руководствуясь частью 1 статьи 16, статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 147,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу № А67-8438/2019 экспертизу, производство которой поручить  экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований,  консультаций и экспертиз» ФИО4, ФИО5, ФИО6,  определив размер вознаграждения не  более 70 000 руб. 

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения. 

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

2. Каковы причины возникновения указанных в исковом заявлении дефектов (за  исключением просадки асфальтобетонного покрытия): 

- ненадлежащий ремонт автомобильной дороги?
- неправильная эксплуатация автомобильной дороги?
- нормальный износ дорожного полотна автомобильный дорогим или ее частей?
- иные причины?
 В распоряжение эксперта предоставить настоящее определение, материалы дела
 № А67-8438/2019.

Экспертизу провести, представить в Арбитражный суд Томской области заключение,  возвратить материалы дела до 15.04.2020. 

 Производство по делу № А67-8438/2019 приостановить до истечения срока проведения  экспертизы и возвращения материалов дела. 

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его вынесения (изготовления определения в полном объеме) путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. 

Судья Н.Н. Какушкина