Гражданский кодекс часть 1

к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Томского регионального филиала ИНН <***> ОГРН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью "Эдвайс" ИНН <***>, ОГРН <***>,

третье лицо - Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***> в лице Западно-Сибирского филиала,

о взыскании 1 678 080,00 руб. неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мазаловская Нива" ИНН <***>, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Томского регионального филиала ИНН <***> ОГРН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью "Эдвайс" ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 1 678 050,00 руб. – неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного списания денежных средств со счета истца в Томском филиале Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и перечисления их на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс", и 30,00 руб. – оплаты, списанной со счета истца Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк", за проведение указанной транзакции.

Определением арбитражного суда от 27.12.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мазаловская Нива" принято к производству.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление об обеспечении иска.

Определением суда от 27.12.2012 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мазаловская Нива" об обеспечении иска было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 28.01.2013 представить в арбитражный суд надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцом в материалы дела 28.12.2012 через канцелярию суда представлены документы для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения: платежное поручение № от на сумму 2000,00 руб.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления об обеспечении иска истец просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" в размере 1 707 830,00 руб., находящиеся на расчетном счете № 40702810253500001050 в Западно-Сибирском филиале Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) и запрета Западно- Сибирскому филиалу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" на списание денежных средств со счетов Общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс"

В обоснование заявления истец сослался на то, что непринятие указанных в заявлении об обеспечении иска мер может привести к невозможности исполнения принятого по делу судебного акта или значительно затруднить его исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Суд полагает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению в части наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб потерпевшему.

Суд пришел к указанному выше выводу, учитывая повышенную оборотоспособность денежных средств и возможность ответчика свободно распорядиться ими. Судом особо учтено, что управляющим дополнительным офисом № 3349/64/08 в г. Томске ФИО1 направлено письмо директору Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО2 с просьбой заблокировать денежные средства по расчетному счету ООО «Эдвайс» до выяснения обстоятельств хищения денежных средств и принятия решения по факту мошенничества. Как указано в письме, денежные средства были списаны со счета истца через систему дистанционного банковского обслуживания «банк-клиент» мошенническим путем.

Таким образом, по мнению суда, истец представил доказательства в подтверждение необходимости принятия срочных временных обеспечительных мер, а также невозможности или затруднительности исполнения решения по иску.

В тоже время, суд полагает, что запрет Западно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Новосибирск производить списание денежных средств со всех счетов Общества с ограниченной ответственностью «Эдвайс» не связан с предметом иска и нарушает баланс интересов сторон.

Обеспечительная мера в виде наложение ареста на денежные средства в пределах цены иска способна обеспечит исполнение решения суда и предотвращает причинение значительного ущерба потерпевшему. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление истца об обеспечении иска удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью «Эдвайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) № <***> в Западно- Сибирском Филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» г. Новосибирск, на сумму 1 678 080,00 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Предложить сторонам урегулировать отношения посредством примирения, в том числе с заключением мирового соглашения по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рекомендовать ответчику представить арбитражному суду свои объяснения по существу примененных обеспечительных мер.

Разъяснить ответчику, что он, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд вправе отказать в отмене обеспечительных мер либо вынести определение об их отмене.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано.
Судья	Е.А. Токарев

49 337000