Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью

«Терпланпроект»
к администрации Кожевниковского сельского поселения

о расторжении муниципального контракта и взыскании 433 330 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» обратилось в Арбитражный суд Томской области к администрации Кожевниковского сельского поселения с иском о расторжении муниципального контракта № Ф.2017.201224 ИКЗ № 173700800666370080100100070074110414 от 30.05.2017 и взыскании стоимости фактически выполненных работ по указанному муниципальному контракту в сумме 433 330 руб.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражные суды подлежит уплате государственная пошлина в размерах, установленных статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом в исковом заявлении заявлено два самостоятельных требования, одно из которых имущественное – о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 433 330 руб., другое требование неимущественное – о расторжении муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина составляет 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина составляет 6 000 руб.

Исходя из заявленной в исковом заявлении цены иска в размере 433 330 руб. подлежащая уплате государственная пошлина за имущественное требование составляет 11 666,60 руб.

Таким образом, за два заявленных в исковом заявлении требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 666,60 руб. (11 666,60 руб. + 6 000 руб.).

Истцом в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины приложена копия платежного поручения № 509 от 26.10.2017 на сумму 11 667 руб.

Следовательно, истец уплатил государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен Федеральным законом или договором. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, пунктом 6.1 муниципального контракта № Ф.2017.201224 ИКЗ № 173700800666370080100100070074110414 от 30.05.2017 установлен обязательный для сторон претензионный порядок разрешения споров, связанных с его исполнением. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней со дня ее получения.

Из просительной части заявленного иска следует, что истцом заявлено два требования, одно из которых неимущественное (о расторжении договора) и одно имеет имущественный характер (взыскание фактической стоимости работ).

Учитывая изложенное, истец обязан предпринять действия, направленные на досудебное урегулирования настоящего спора в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно положениям пункта 6.1 муниципального контракта № Ф.2017.201224 ИКЗ № 173700800666370080100100070074110414 от 30.05.2017.

В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора в части заявленного требования о взыскании фактической стоимости работ, а также в подтверждение факта досудебного порядка расторжения указанного договора истец приложил к исковому заявлению претензионное письмо от 01.08.2017 № 449, в котором он предлагает ответчику расторгнуть указанный муниципальный контракт по соглашению сторон, оплатив выполненные Обществом работы и почтовую квитанцию от 02.08.2017 об отправке претензионного письма ответчику.

Между тем, из приложенных к иску документов не усматривается факта вручения указанного претензионного письма ответчика. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания считать претензионный порядок урегулирования настоящего спора и досудебный порядок расторжения муниципального контракта соблюденными истцом, поскольку невозможно определить истечение отведенных законом и договором сроков на досудебное урегулирования спора.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцом не исполнены требования пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении себя и ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Терпланпроект» оставить без движения.

Предложить истцу обеспечить к 30.11.2017 (включительно) фактическое поступление в канцелярию арбитражного суда, в том числе посредством заблаговременных почтовых отправлений:

- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере, или обоснование права на получение льготы по уплате государственной пошлины; либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением доказательств, обосновывающих такое ходатайство;

- доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора и доказательств досудебного порядка расторжения муниципального контракта (доказательства вручения претензионного письма ответчику или доказательства его возврата с отметкой органа связи о причинах невручения);

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иного документа, подтверждающего указанные сведения, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Разъяснить, что в случае не поступления в арбитражный суд указанных документов в установленный срок, исковое заявление возвращается подавшему ее лицу в на основании части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса.

Кроме того, арбитражный суд предлагает истцу уточнить ответчика по делу (администрация Кожевниковского сельского поселения или муниципальное образование «Кожевниковское сельское поселение» в лице администрация Кожевниковского сельского поселения); уточнить порядок взыскания задолженности (за счет казны муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение» или с администрации Кожевниковского сельского поселения как с учреждения); представить подробный расчет с пояснениями, обосновывающий фактическую стоимость выполненных истцом работ по контракту.

Судья Д. А. Соколов

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: Дело.Код доступа к материалам дела