Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Л.В. Бурматнова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» (ИНН <***>, юридический адрес: 634011, Томская область, Томский район, п. Аэропорт; почтовый адрес: <...>) заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требования в размере 32 891 046,11 руб.

при участии:

от кредитора ООО «СпецАвтоТранс» – ФИО1 по доверенности от 10.12.2018,

конкурсного управляющего ФИО2, лично,
от кредитора ООО «ИКС» – ФИО3 по доверенности от 22.11.2016,
от заявителя по делу – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2017 (полный текст изготовлен 28.08.2017) ООО «АВС «Томск Авиа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сообщение об открытии в отношении ООО «АВС «Томск Авиа» процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.08.2017, в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 157 от 26.08.2017, стр. 96.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АВС «Томск Авиа».

Определением суда от 24.09.2018 (полный текст изготовлен 02.10.2018) конкурсным управляющим ООО «АВС «Томск Авиа» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Срок конкурсного производства в отношении ООО «АВС «Томск Авиа» продлен на четыре месяца с 22.09.2018 по 22.03.2019.

В обоснование требования указывает что ООО «СпецАвтоТранс» предоставило ООО «АВС «Томск Авиа» денежные средства на основании следующих договоров займа: от 06.08.2014 на сумму 5 000 000 руб., от 15.08.2014 на сумму 1 500 000 руб., от 19.08.2014 на сумму 5 000 000 руб., от 20.08.2014 на сумму 2 520 000 руб., от 21.08.2014 на сумму 1 480 000 руб., от 02.09.2014 на сумму 1 000 000 руб., от 03.09.2014 на сумму 4 000 000 руб. Обязательства по возврату заемных денежных средств ООО «АВС «Томск Авиа» не исполнило и между ООО «СпецАвтоТранс» и ООО «АВС «Томск Авиа» были заключены соглашения о новации, согласно которым задолженность ООО «АВС «Томск Авиа» по вышеперечисленным договорам займа была заменена на задолженность по следующим простым векселям, выданным ООО «АВС «Томск Авиа»: ААА-007 № 0014634 на сумму 1 191 342,47 руб., ААА-007 № 0014634 на сумму 1 191 342,47 руб. (соглашение от 06.09.2015, по договору займа от 06.08.2014); ААА-007 № 0014637 на сумму 1 193 808,22 руб., ААА-007 № 0014635 на сумму 613 359,18 руб., ААА-007 № 0014636 на сумму 280 429,04 руб. (соглашение от 15.09.2015, по договору займа от 15.08.2014); ААА- 007 № 0014638 на сумму 5 976 438,36 руб. (соглашение от 19.09.2015, по договору займа от 19.08.2014); ААА-007 № 0014639 на сумму 3 012 124,93 руб. (соглашение от 21.09.2015, по договору займа от 20.08.2014); ААА-007 № 0014640 на сумму 1 769 025,75 руб. (соглашение от 21.09.2015, по договору займа от 21.08.2014); ААА-007 № 0014632 на сумму 1 180 000 руб. (соглашение от 02.09.2015, по договору займа от 02.09.2014); ААА-007 № 0014631 на сумму 4 720 000 руб. (соглашение от 03.09.2015, по договору займа от 03.09.2014), платежи по каждому из указанных векселей обеспечены авалем ООО «ПромАвиаСервис». Таким образом, по расчету кредитора общая сумма задолженности ООО «АВС «Томск Авиа» по неоплаченным векселям составила 32 891 046,11 руб., из которых 24 397 007,40 руб. – сумма неоплаченных векселей, 8 494 038,71 руб. – проценты.

Определением суда от 26.12.2018 заявление ООО «СпецАвтоТранс» принято к производству, судебное заседание назначено с учетом отпуска судьи на 12.03.2019.

В судебном заседании 12.03.2019 представитель кредитора поддержал заявленные требования, в подтверждение факта предоставления займов представил выписку со счета о движении денежных средств.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на требование кредитора. Сообщает, что заемные отношения между ООО «СпецАвтоТранс» и ООО «АВС «Томск Авиа» подтверждаются платежными поручениями и движением денежных средств по счету должника. В этой связи конкурсный управляющий не имеет документальных возражений по поводу предоставлений займа. Одновременно конкурсный управляющий указывает, что в бухгалтерской документации должника ни заемные ни вексельные отношения не отражены, прилагает копию бухгалетрского баланса. По вексельным обязательствам какая-либо документация отсутствует. В связи с изложенным сообщает, что не имеет оснований ни для согласия, ни для возражений на требование кредитора.

От уполномоченного органа потупил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований кредитора. По мнению уполномоченного органа, новация заемного обязательства не состоялась, так как соглашения о новации в материалах дела отсутствуют, а значит векселя были выданы по фактически несуществующей сделке. Также считает, что вексельные сделки подлежали ободрению со стороны ООО «ПромАвиаСервис», поскольку подпадают по критерии крупных сделок. Между тем, в материалы дела представлены только решения ООО «ПромАвиаСервис» об одобрении выдачи должнику займов, а аналогичные решения об одобрении новации и выдачи векселей не представлены. В этой связи считает, что вексельные сделки не были одобрены, даже с учетом того, что ООО «ПромАвиаСервис» выступило в качестве авалиста.

От кредитора ООО «ИКС» поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области копий документов, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении

ООО «СпецАвтоТранс» за ГРН № 2197031090595 от 13.02.2019, № 2197031098218 от 22.02.2019 и самих решений налогового органа о недостоверности сведений о юридическом лице. Также от ООО «ИКС» поступил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований кредитора в полном объеме. В обоснование ссылается на отсутствие экономической целесообразности данных обязательств. Обращает внимание, что на дату заключения договоров новации у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами (в размере 98 569 015,35 руб.) и бюджетом (в размере 74 723 407 руб.). В этой связи полагает, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства по векселям. Считает, что таким образом, должник наращивал объем кредиторской задолженности, так как кредитор при заключении соглашений о новации не мог рассчитывать на повышение вероятности возврата займов. При этом должник-поручитель на момент новации также обладал признаками неплатежеспособности. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для признания соглашений о новации мнимыми сделками, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Кроме того, считает необходимым отнестись критически к полномочиям представителя ООО «СпецАвтоТранс» и соответственно волеизъявлению общества на подачу настоящего требвоания в связи с наличием в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СпецАвтоТранс» указаний на внесение изменений в связи с недостоверностью сведений.

Представитель кредитора против удовлетворения заявления об истребовании сведений из налоговых органов возражал, сообщив, что внесение изменений в связи с недостоверными сведениями были обусловлены изменением адреса организации, учредителях и лице, имеющем право действовать в интересах организации без доверенности. Просил отложить судебное заседание на более поздний срок для представления пояснений на заявленные возражения.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос об истребовании на усмотрение суда, против отложения судебного заседания не возражал.

Определением суда от 12.03.2019 у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области истребованы копии документов, послуживших основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СпецАвтоТранс» за ГРН 2197031090595 от 13.02.2019, ГРН 2197031098218 от 22.02.2019, а также соответствующие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о недостоверности сведений о юридическом лице.

Судебное разбирательство отложено на 15.05.2019. Указанным определением предложено кредитору – представить письменные мотивированные пояснения в обоснование требования с указанием отношения к каждому доводу возражений управляющего и кредиторов, с правовым и документальным обоснованием позиции, в котором также изложить – экономические мотивы новирования земных обязательств в вексельные, изложить обстоятельства, при которых были достигнуты соглашения о новации – переписка, обмен проектами документов и т.п., в том числе и в отношении обстоятельств, при которых ООО «ПромАвиаСервис» предоставило обеспечение платежей по векселям посредством аваля; представить соглашения о новации в виде отдельного документа, либо изложить причины, по которым таковые не составлялись/отсутствуют, представить пояснения относительно принятия векселей и подписания актов-приема передачи векселей со стороны ООО «АВС «Томск Авиа» ФИО5; представить сведения в подтверждение того что на даты новации заемных обязательств они не были исполнены, представить сведения о действиях, предпринятых для взыскания задолженности по договорам займа (с приложением подтверждающих документов), в случае, если такие действия не предпринимались – изложить причины; также суд предлагает кредитору представить бухгалтерскую и иную документацию, отражающую обороты и полученный обществом доход в 2014 году, за счет которых были предоставлены денежные средства по договорам займа, а также в 2015 году – когда общество приняло

векселя; также суд предлагает рассмотреть вопрос о явке в судебное заседание лично руководителя и участника общества Самсонова Э.А. для дачи пояснений в обоснование заявленного требования; по представлению налоговым органом истребованных документов также письменно изложить позицию с учетом их содержания и доводов ООО «ИКС»; письменные пояснения заблаговременно до судебного заседания представить в материалы дела с доказательствами направления участникам спора;

Конкурсному управляющему должника – письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением доказательств в обоснование своих доводов, в котором также указать, имеются ли в его распоряжении документы общества, из которых следует при каких обстоятельствах были достигнуты соглашения о новации – переписка, обмен проектами документов и т.п., соглашения о новации в виде отдельного документа, сведения о получении и расходовании обществом денежных средств по договорам займа, сведения об исполнении заемных обязательств, бухгалтерская и иная документация, отражающая обязательства и полученный обществом доход в 2014 и 2015 годах, сведения о руководителях общества в 2014 и в 2015 годах согласно данным ЕГРЮЛ, о том, имелся ли у общества работник ФИО5, какую должность занимала и т.п., подтверждающие документы, в том числе на основании которых ею подписаны векселя и акты приема-передачи векселей; рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к рассмотрению спора либо допроса в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО7; по представлению налоговым органом истребованных документов также письменно изложить позицию с учетом их содержания и доводов ООО «ИКС»; письменные пояснения заблаговременно до судебного заседания представить в материалы дела с доказательствами направления участникам спора;

ООО «ИКС» по представлению налоговым органом истребованных документов также письменно изложить свою позицию с учетом их содержания; письменные пояснения заблаговременно до судебного заседания представить в материалы дела с доказательствами направления участникам спора;

Уполномоченному органу предлагается рассмотреть вопрос о представлении в материалы обособленного спора бухгалтерской документации кредитора, должника за 2014 и 2015 годы, сведения о руководителях ООО «АВС «Томск Авиа» в 2014 и в 2015 годах согласно данным ЕГРЮЛ.

с чем усматривает обстоятельства, позволяющие полагать что заемные обязательства не были новированы в вексельные.

В судебное заседание 15.05.2019 надлежаще извещенный заявитель по делу явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от ООО «СпецАвтоТранс» поступили дополнительные пояснения к заявлению. Сообщает, что вексельные обязательства возникли на основании достигнутого соглашения о новации заемных обязательств. Факт получения ООО «АВС «Томск Авиа» заемных денежных средств в общей сумме 20 500 000 руб. никем не оспаривается. Из отчетов о движении денежных средств видно, что в 2014 году обороты ООО «СпецАвтоТранс» составляли более 119 млн.руб., в 2015 году – более 360 млн.руб., в 2016 году – более 240 млн.руб., в 2017 году – более 1 млрд.руб. В период заключения соглашения о новации (2015 г.) активы общества составили более 170 млн.руб. Займ был предоставлен под 18% годовых, что соответствовало существующим на тот момент рыночным условиям. В связи с тем, что заемные средства не был и возвращены в предусмотренный договором срок, сторонами путем личных встреч и переговоров было достигнуто соглашение о новации (в виде отдельных документов соглашение не составлялось). Полагает, что пояснения конкурсного управляющего ООО «АВС «Томск Авиа» об отсутствии вексельных обязательств в данных бухгалтерского учета и отсутствии у конкурного управляющего какой-либо документации по вексельным обязательствам не могут свидетельствовать о расчетах по векселям, т.к. обязанность руководителя должника по передаче ему документации не исполнена, что подтверждается определением суда от сентября 2017 г. Замена заемных обязательств в вексельные, по мнению кредитора, влекла обеспечение задолженности векселями и обеспечение векселей авалем ООО «ПромАвиаСервис», размер активов которого на момент обеспечения вексельных обязательств составлял более 300 млн.руб., из которых 200 млн.руб. были представлены основными средствами. Считает, что на момент новирования обязательств (сентябрь 2015 г.) ООО «СпецАвтоТранс» не могло располагать сведениями о неплатежеспособности ООО «АВС «Томск Авиа» и ООО «ПромАвиаСервис». В отношении ООО «АВС «Томск Авиа» на тот момент дела о банкротстве не существовало, руководитель ООО «ПромАвиаСервис», в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве, заверил в наличии у организации возможности рассчитаться с кредитором. Полагает, что изложенные обстоятельства подтверждают, что на момент новирования обязательства стороны считали друг друга платежеспособными, и их действия были направлены на исполнение обязательств. Обращает внимание, что на момент выдачи векселей руководителем ООО «АВС «Томск Авиа» являлся не ФИО8, а ФИО5, в связи с чем доводы уполномоченного органа об осведомлённости сторон о неплатежеспособности ООО «ПромАвиаСервис», а также о недействительности сделки считает несостоятельными. Также полагает, что наличие в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «СпецАвтоТранс» сведений о недостоверности само по себе не может являться препятствием для реализации данным лицом своих прав, считает, указание на данное обстоятельство не имеет правового значения.

В судебном заседании представитель ООО «СпецАвтоТранс» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Пояснил, что ранее действия по возврату займов не предпринимали в виду ведения

переговоров, производившихся в устной форме. По вопросу правоспособности общества полагает, что отметка в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений не лишает общество правоспособности. Сообщил, что в настоящее время с налоговым органом ведутся переговоры, с заявлением об оспаривании его действий пока не обращались. Почему Самсонов Э.А. в налоговом органе дал пояснения о том, что является номинальным руководителем, дать пояснения затруднился. Сообщил, что основным видом деятельности ООО «СпецАвтоТранс» является предоставление кредитов. На вопрос суда сообщить, какие еще у него кредитовались организации, сколько работников состояло в обществе 2014, 2015 гг., дать пояснения затруднился. Поскольку займы были новированы, общество стремилось вернуть денежные средства без конфликта, хотя знало что в отношении ООО «ПромАвиаСервис» возбуждено дело о банкротстве. Переговоры велись устно и оставили следы только в виде авалей и новации, а также актов приема-передачи.

Конкурсный управляющий ООО «АВС «Томск Авиа» поддержал доводы, изложенные в отзыве. О наличии обязательств перед ООО «СпецАвтоТранс» узнал только после получения требования о включении в реестр. Какая-либо документация, отсутствует, однако анализ счета должника подтверждает получение денежных средств в сумме займа. Новирование обязательства не может не подтвердить, ни опровергнуть. Пояснений о том возражает ли против требования либо считает его обоснованным, не дал, считая что обязанность по представлению отзыва им исполнена.

Представитель кредитора ООО «ИКС» возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве. Обратил внимание. что на момент новирования общество уже было неплатежеспособным. Поддержал ходатайство о вызове в качестве свидетеля руководителя ООО «СпецАвтоТранс» ФИО6. Пояснил, что обеспечить явку свидетеля самостоятельно не может. Сообщил, что указание на несхожесть подписей ФИО6 является субъективным мнением, никаких ходатайств в этой связи не заявляет.

С учетом поступивших пояснений и возражений, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство кредитора ООО «ИКС» и вызвать на допрос в качестве свидетеля руководителя ООО « СпецАвтоТранс» ФИО6

Судебное разбирательство подлежит отложению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО6 (<...>).

Отложить судебное разбирательство с учетом отпуска судьи на 12.08.2019 в 14 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу <...> Ушайки, д. 20, кабинет 301.

В порядке подготовки к судебному заседанию предложить не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания предложить:

Кредитору – повторно предлагается представить бухгалтерскую и иную документацию, отражающую обороты и полученный обществом доход в 2014 году, за счет

которых были предоставлены денежные средства по договорам займа, а также в 2015 году – когда общество приняло векселя (в виде подтвержденных документов, а не распечаток с интернет-ресурсов); в подтверждения изложенных в судебном заседании доводов представить сведения, каким еще лицам, помимо ООО «АВС «Томск Авиа» общество выдавало займы и т.п.

Конкурсному управляющему должника – повторно предлагается представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, в котором прямо указать на наличие либо отсутствие возражений по существу требования кредитора, с приложением доказательств в обоснование своих доводов, в котором в частности прямо выразить отношение к соглашению о новации.

Всем участникам обособленно спора по получении дополнительных документов и пояснений также письменно изложить позицию с учетом содержания полученных документов, письменные пояснения заблаговременно до судебного заседания представить в материалы дела.

Указанные в определении документы должны быть представлены в арбитражный суд и вручены лицам, участвующим в деле, не позднее чем за пять дней до судебного заседания. Все доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Оригиналы документов на обозрение могут быть представлены арбитражному суду лицами, участвующими в деле, непосредственно в судебном заседании.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте: http://kad.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (3822) 284-083.

Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Л.В. Бурматнова