Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Хасанзянов А.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Борзуновой Ю.Ю. с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Маркеловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 27.01.2021, служебное удостоверение; (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 27.01.2021, служебное удостоверение; (после перерыва);

Шиллинг А.В. (паспорт), (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2017 (резолютивная часть объявлена 22.02.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маркеловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Маркеловское», должник) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области (далее – ФНС России, заявитель) введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение; временным управляющим ООО «Маркеловское» утверждён ФИО1.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2017 (резолютивная часть объявлена 21.09.2017) производство по делу № А67-8683/2016 по заявлению ФНС России о признании ООО «Маркеловское» несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) прекращено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2018 (резолютивная часть объявлена 23.01.2018) с заявителя по делу № А67-8683/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ФИО1 взыскано 224 425, 73 руб., в том числе 208 500 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Маркеловское» в деле о банкротстве № А67-8683/2016 и 15 925, 73 руб. – расходы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (резолютивная часть объявлена 29.03.2018) определение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Арбитражному управляющему Шиллингу А.В. платежным поручением № 98818 от 17.05.2018 выплачена денежная сумма в размере 224 425, 73 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2018 (резолютивная часть объявлена 06.06.2018) определение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Оставленным без изменения постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019 и Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 определением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2019 (резолютивная часть объявлена 29.03.2019) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов с ФНС России отказано.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) удовлетворено заявление ФНС России; произведён поворот исполнения судебного акта, суд обязал ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного акта возвратить ФНС России 224 425, 73 руб., взысканных определением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2018 (резолютивная часть от 23.01.2018) по делу № А67-8683/2016.

02.11.2020 от ФНС России в суд поступило заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого просит взыскать в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 252, 33 руб.; выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2020.

К судебному заседанию от Шиллинга А.В. поступил отзыв, согласно которого он считает заявление ФНС России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным. Ссылаясь на пункт 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что, с учётом системного толкования норм права, регулирующих порядок выплаты вознаграждения временного управляющего, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствовали основания для взыскания с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им судебных расходов, а также, соответственно, отсутствуют в настоящее время основания для взыскания подлежащих возврату указанных сумм с арбитражного управляющего при повороте исполнения судебного акта. Также указывает, что ФНС России не были указаны данные о счете, на который должны быть зачислены денежные средства, что согласно пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» освобождает должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в случае, если бы у арбитражного управляющего Шиллинга А.В. существовала бы обязанность по уплате указанных процентов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.02.2021.

09.02.2021 от Шиллинга А.В. поступило дополнение отзыва, согласно которого считает заявление ФНС России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным по ранее представленным доводам, а также с учётом выводов, содержащихся впостановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) об отмене определения Арбитражного суда Томской области от 23.09.2020 по делу № А67-8683/2016. Просит отказать в удовлетворении заявления ФНС России.

От уполномоченного органа поступил отзыв на возражения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.03.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.03.2021.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.03.2021 представитель заявителя уточнил заявленные требования в сторону уменьшения, просит взыскать в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 465, 12 руб.; выдать исполнительный лист.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, в целях соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 АПК РФ, а также полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, суд считает, в соответствии с положениями статей 158, 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, возможным отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с арбитражного управляющего ФИО1 на 08 апреля 2021 года в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...> Ушайки, д. 20, каб.203.

В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить заблаговременно, не позднее пяти дней до даты назначенного судебного заседания, представить Шиллингу А.В. - пояснения по заявленному требованию с учётом уточнений заявленных в судебном заседании 17.03.2021, и доводов, содержащихся впостановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) об отмене определения Арбитражного суда Томской области от 23.09.2020 по делу № А67-8683/2016.

Письменные пояснения с приложением всех документов, направить лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела размещается в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Судья А.И. Хасанзянов