Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 353 043,56 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 353 043,56 руб., в том числе 244 490 руб. задолженности по договору купли-продажи древесины в хлыстах № 36 от 23.01.2019 и 108 553,56 руб. неустойки в виде пени за период с 29.01.2019 по 10.11.2020.

Рассмотрев иск и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Согласно требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, в исковом заявлении должны быть указаны сведения, перечисленные в части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также к иску прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере

или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного кодекса Российской Федерации, статьям 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражные суды подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Как следует из просительной части иска, областное государственное автономное учреждение «Томское лесохозяйственное производственное объединение» просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 353 043,56 руб.

Размер государственной пошлины по иску с ценой 353 043,56 руб. составит 10 061 руб.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложены копии платежных поручений об уплате учреждением государственной пошлины, а именно: № 1378 от 04.06.2020 на сумму 21 005 руб., № 1379 от 04.06.2020 на сумму 3 241 руб., № 1380 от 04.06.2020 на сумму 5 011 руб., № 1382 от 04.06.2020 на сумму 19 516 руб., № 1383 от 04.06.2020 на сумму 3 289 руб., № 1386 от 04.06.2020 на сумму 6 093 руб., № 1387 от 04.06.2020 на сумму 15 873 руб., на каждом из которых имеется ручная отметка об остатке без каких-либо подписей, печатей, расшифровок.

Кроме того, к исковому заявлению приложено ходатайство, следуя которому, при подаче настоящего искового заявления областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» использованы вышеуказанные платежные поручения с остатком в общей сумме 4 033 руб., и в связи с затруднительным финансовым положением учреждения, в том числе приостановлением операций по расчетным счетам, истец просит предоставить отсрочку по уплате (доплате) государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» фактически заявлены два ходатайства: о зачете государственной пошлины на сумму 4 033 руб. и отсрочке уплаты государственной пошлины в оставшейся сумме.

Порядок возврата и зачета уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий определен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Заявив о зачете государственной пошлины, истец не представил ни оригинал платежного поручения, ни копию документа об уплате государственной пошлины, заверенную судьей, ни копию судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенную судьей и содержащую гербовую печать арбитражного суда, ни справку о возврате государственной пошлины.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание истца на норму подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 13 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате сбора представляет собой изменение срока его уплаты при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате сборов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Отсрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены: справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках, а также справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, и о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины учреждение сослалось на наличие затруднительного финансового положения, в том числе существующие ограничения в виде приостановления операций по расчетным счетам, вместе с тем, каких- либо документов в подтверждение данных обстоятельств к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложило.

На основании вышеизложенного, учитывая, что областным государственным автономным учреждением «Томское лесохозяйственное производственное объединение» в нарушение подпунктов 3, 4 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче искового заявления шести месяцев по счетам истца в указанных банках, а также справка банковских учреждений о наличии расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке, суд приходит к выводу о непредставлении истцом пакета документов, подтверждающих его реальное имущественной положение.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что указанные в настоящем пункте сведения имеют значение для правильного рассмотрения искового заявления, однако их отсутствие не является причиной оставления заявления без движения

Судья Н.Н. Какушкина

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: