Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-8747/2014 01 апреля 2015 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Г. Степновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 233 708,49 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть" к иску обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток"

о признании недействительным договора подряда на работы по зарезке боковых стволов и углублении скважин по суточной ставке от 01.12.2013 № УК/0822/13Вст-13/10205/456р, взыскании 30 010 040,56 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бурение" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" – ФИО1 по доверенности от 30.03.2015 № Д-37,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть" – без участия (по заявлению),

от третьего лица – без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" (далее – ООО "Газпромнефть – Восток") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татбурнефть" (далее – ООО "УК "Татбурнефть") о взыскании 35 233 708,49 руб. убытков.

Определением от 17.03.2015 принято встречное исковое заявление ООО "УК "Татбурнефть" к ООО "Газпромнефть – Восток" о признании недействительным договора подряда на работы по зарезке боковых стволов и углублении скважин по суточной ставке от 01.12.2013 № УК/0822/13Вст-13/10205/456р, взыскании 29 805 130,30 руб. основной задолженности за выполненные работы, 204 910,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2014 по 30.01.2015.

27.03.2015 через канцелярию суда от ООО "Газпромнефть – Восток" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с приложенными документами.

Проведение экспертизы указанное лицо просило поручить экспертам ООО НИИТЭК "ТПУ-Бурение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 634055, <...> (почтовый адрес: 634029, <...>):

ФИО2, образование высшее техническое, горный инженер, кандидат технический наук, доцент кафедры бурения скважин Национального исследовательского Томского политехнического университета. Стаж работы в бурении 52 года (бурильщик, буровой мастер, зав. сектором направленного бурения СибНИИНП, ТомскНИПИнефть), Почетный нефтяник РФ. Занимаемая должность в настоящее время – доцент кафедры бурения скважин;

ФИО3, образование высшее техническое, специальность "Бурение нефтяных и газовых скважин" и "Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений", ассистент кафедры "бурения скважин" Национального Исследовательского Томского политехнического университета. Стаж работы в бурении 24 года (бурильщик КРС, технолог, буровой мастер, ведущий супервайзер по бурению и КРС ОАО "Томскнефть" ВНК). Занимаемая должность в настоящее время – зам. директора-главный инженер ООО НИИТЭК "ТПУ-Бурение". Ассистент кафедры "бурения скважин".

На разрешение экспертов ООО "Газпромнефть – Восток" просило поставить следующие вопросы:

Возражений относительно указанных вопросов от ООО "УК "Татбурнефть" и третьего лица не поступило.

К ходатайству приложено письмо ООО НИИТЭК "ТПУ-Бурение" от 25.03.2015 № 288, в котором указано, что максимальная общая стоимость экспертизы составляет 500 000 руб., срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней со дня получения материалов по инциденту.

Проведение экспертизы указанное лицо также просило поручить экспертам ООО НИИТЭК "ТПУ-Бурение": ФИО2, ФИО3

На разрешение экспертов ООО "УК "Татбурнефть" просило поставить следующие вопросы:

3. Могло ли возможной причиной прихвата послужить геологическое осложнение? Если да, то почему? Если нет, то почему?

ООО "Газпромнефть – Восток" и ООО "УК "Татбурнефть" в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда в сумме 500 000 руб.

Мотивированных отводов кандидатурам экспертов лицами, участвующие в деле, не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Исходя из предмета и основания исковых требований, для выяснения вопросов о причинах и последствиях аварии, иных вопросов, входящих в предмет доказывания, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

3. Соответствует ли БУ- 2000/125 рабочему проекту? 4. Соответствует ли БУ-2000/125 фактическим условиям бурения?

Вопросы № 1, 5, 6, 10, 15, 16 ООО "УК "Татбурнефть" судом отклоняются, поскольку выяснение указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по делу.

Вопросы № 2, 3, 4, 11 ООО "УК "Татбурнефть" судом отклоняются, поскольку сводятся к установке причин аварии, вопрос о которых более полно сформулирован в вопросе № 2 ООО "Газпромнефть – Восток".

Вопрос № 12 ООО "УК "Татбурнефть" судом отклоняется, поскольку косвенно сводится к установлению причин аварии и необходимости выполнения дополнительных работ, которые более полно сформулированы в вопросах № 2 и 5 ООО "Газпромнефть – Восток".

Вопросы № 13, 14 ООО "УК "Татбурнефть" судом отклоняются, поскольку не требуют специальных познаний.

Отклоняя вопросы ООО "УК "Татбурнефть" суд учитывает, что отдельная постановка указанных вопросов увеличит стоимость экспертизы, вместе с тем, согласно положениям последнего абзаца части 2 статьи 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Исходя из вопросов, поставленных перед экспертами, квалификации экспертов, сроков проведения, стоимости экспертизы, пояснений сторон о кандидатурах экспертов, суд считает, что проведение экспертизы следует поручить экспертам ООО НИИТЭК "ТПУ- Бурение": ФИО2, ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу № А67-8747/2014 техническую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО НИИТЭК "ТПУ-Бурение" ФИО2, ФИО3.

Поручить руководителю ООО НИИТЭК "ТПУ-Бурение" разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Имелся ли износ сломанного вала вертикального редуктора привода буровой

лебедки?

успешного строительства скважины № 377?

вала вертикального редуктора привода буровой лебедки?

скважины, в связи с отсутствием запасного вала вертикального редуктора привода

буровой лебедки, причиной не устранения прихвата КНБК после установки

запасного вала, повлекшей утерю бурового оборудования в скважине?

САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ" на сумму 24 511 870 руб. и ООО "НПП "БУРИНТЕХ"

на сумму 224 020 руб., входящих в состав КНБК?

дополнительных работ, произведенных ООО "СМИТ САЙБИРИАН СЕРВИСЕЗ"

на сумму 10 497 818,49 руб., ООО "НПП "БУРИНТЕХ" на сумму 122 508 руб.,

ООО "Ноябрьская сервисная технологическая компания" на сумму 877 412 руб.,

ООО "СпецПетроСервис" на сумму 916 716,96 руб.?

Обратить внимание экспертов, что согласно положениям последнего абзаца части 2

статьи 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства,

которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он

вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В распоряжение экспертов предоставить настоящее определение, материалы дела №

А67-8747/2014.

Экспертизу провести и представить заключение в арбитражный суд в срок до

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано

в месячный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин