Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СибТорг» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2022 в Арбитражный суд Томской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк», согласно которому истец просит суд:

1) взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 7 185 941 руб. 82 коп. из которой:

- просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2019 в размере 4 136 292 руб. 05 коп., в том числе: по основному долгу 2 733 333 руб. 27 коп., по процентам 158 459 руб. 95 коп., пени за несвоевременной возврат основного долга 1 156 199 руб. 98 коп., пени за несвоевременный возврат процентов 88 298 руб. 85 коп;

- просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2020 в размере 3 049 649 руб. 77 коп., в том числе: по основному долгу - 2 000 000 руб., по процентам -116 743 руб. 87 коп., сумма рассчитанной платы за использование лимита - 4 570 руб. 55 коп., пени за несвоевременной возврат основного долга - 861 300 руб., пени за несвоевременный возврат процентов - 64 354 руб. 35 коп., пени за несвоевременную плату за использование лимита - 2 681 руб.

2) обратить взыскание в пользу истца в счет погашения неисполненных обязательств
заемщика на следующее заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 885,7 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане I-III, 3-15 Лит. А - первый этаж, 1-Й, 3-8, Лит.А - второй этаж, находящиеся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100004:3213, учетный (инвентарный) номер объекта: 69:401:1000:00:16249:2002, принадлежащее на праве
собственности ООО «Прайд». Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость переданного в залог имущества в размере 4 960 000 рублей.

3) обратить взыскание в пользу истца в счет погашения неисполненных обязательств
заемщика на следующее заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве
собственности ООО «Прайд»:

- автомобиль: наименование (модель) транспортного средства: CHERY Т15 (TIGGO07); заводской (идентификационный) LVVDB24B8KD073430; год выпуска: 2019г.; регистрационный номер: <***>. Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость переданного в залог движимого имущества в размере 443 613 рублей.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для возвращения искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения арбитражным судом искового заявления является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом представлены копии претензий с приложением копий конвертов. Претензия от 29.03.2021 направлена ответчику ООО «СибТорг» по адресу: 634050, <...>, что подтверждается копией конверта, возвращенного отправителю. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес ответчика: <...>. Согласно ответу об отслеживании почтовых отправлений, конверт был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

В этой связи исковое заявление подлежит возвращению ввиду несоблюдения претензионного порядка (часть 5 статьи 4, пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также не соблюден претензионный порядок относительно обращения взыскания на недвижимое и движимое имущество.

Так, согласно пункту 15.2 договоров об ипотеке <***>-З1 от 29.04.2019, <***>-З1 от 28.02.2020, пункту 12.4 договора залога движимого имущества <***>-З2 от 28.02.2020, спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Томской области после соблюдения претензионного порядка. Претензионный порядок считается соблюденным по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии стороной – отправителем, независимо от того, получена ли претензия другой стороной.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В нарушение условий договора, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора относительно требований об обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество.

Судом также установлено, что по кредитному договору <***> от 28.02.2020, ответчик ООО «СибТорг» не выступал в качестве поручителя, однако требования заявлены солидарно к обоим поручителям по двум кредитным договорам. В таком случае требования истца должны быть сформулированы отдельно к каждому ответчику, так как по указанному кредитному договору поручительство ООО «СибТорг» не выдавалось.

На основании изложенного исковое заявление подлежит возврату истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку истцом государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о ее возврате судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Приложение:

1.Исковое заявление на 7 листах;

2.Документы, приложенные к исковому заявлению, на 306 листах.

Судья Е.И. Бутенко