Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, адрес регистрации: 634029, <...>) заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 000 000 руб.

без участия надлежаще извещенных участников обособленного спора;

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2016 в Арбитражный суд Томской области от Федеральной налоговой службы (далее – заявитель, уполномоченный орган) поступило заявление о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.07.2017 (полный текст изготовлен 19.07.2017) заявление уполномоченного органа признано обоснованным. В отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». К участию в рассмотрении дела привлечен Отдел по опеке и попечительству Администрации Советского района г. Томска.

Указанным определением к участию в рассмотрении настоящего дела привлечен Отдел по опеке и попечительству Администрации Советского района г. Томска.

Решением арбитражного суда от 05.06.2018 (полный текст изготовлен 09.06.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.06.2018; в газете «Коммерсантъ» №103 от 16.06.2018, стр. 95.

31.07.2018 ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 5 000 000 руб.

Определением суда от 03.08.2018 заявление ФИО2 принято к производству, судебное заседание назначено с учетом отпуска судьи на 02.10.2018.

02.10.2018 до начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв. Считает требование ФИО4 не подлежащим удовлетворению. Полагает, что кредитор ошибочно квалифицирует соглашение об уплате алиментов в качестве соглашения о разделе имущества. Полагает, что должником умышлено были приняты на себя обязательства в отсутствие реальной возможности их исполнить. На момент заключения соглашения у должника уже имелась задолженность в размере более 2 млн.руб. (перед уполномоченным органом и Банком ВТБ). Полагает, что ФИО4 была осведомлена о наличии задолженности, поскольку, как указывает в своем заявлении, состояла с должником в брачных отношениях без регистрации брака. Также обращает внимание, что имущество, в отношении которого заключено соглашение, было продано должником 23.03.2012, с указанного момента ФИО4 не предпринимала мер по взысканию с должника имеющейся задолженности. При этом фактически следует, что соглашение составлено в отношении уже проданного имущества. Кроме того, считает, что заключенное соглашение не соответствует нормам ГК РФ, так как не заверено нотариально, и так как его стороны не являются и никогда не являлись супругами по смыслу норм СК РФ. В связи с изложенным, считает сделку ничтожной и не порождающей правовых последствий.

03.12.2018 от должника поступили возражения на заявление ФИО2 Полагает, что представленная кредитором расписка без даты не подтверждает основание заявленных требований. Полагает, что из содержания расписки не усматривается обязательств должника перед кредитором; расписка не является договором займа, т.к. не содержит существенных для данной сделки условий, в том числе даты заключения, факта передачи денежных средств, срока возврата займа.

От финансового управляющего должника также поступили возражения на требование кредитора. Полагает, что кредитор ошибочно квалифицирует сделку в качестве соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Считает, что такое соглашение не является денежным обязательством. Обращает внимание, что соглашение не заверено документально, что стороны соглашения не являлись супругами по смыслу положений Семейного кодекса РФ. Обращает внимание на отсутствие сведений, подтверждающих наличие у должника и кредитора общих обязательств. В связи с изложенным, просит отказать кредитору в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 05.12.2018 судебное заседание отложено на 23.01.2019, кредитору предложено представить документальные доказательства изложенных в заседании доводов, в виде пояснений относительно того, какой именно объект гражданского оборота, какой объем имущества подразумевался при составлении расписки под имуществом в виде магазина «Герцог», документальные доказательства в подтверждение доводов, сведения о продаже этого имущества, условиях на которых оно было реализовано; Должнику, Финансовому управляющему, уполномоченному органу – выразить мнение в отношении требования ФИО5 с учетом доводов, изложенных в пояснениях кредитора от 05.12.2018. Должнику также представить пояснения относительно даты выдачи расписки, копия которой представлена в материалы дела, того, какой именно объект гражданского оборота, какой объем имущества подразумевался при составлении расписки под имуществом в виде магазина «Герцог», документальные доказательства в подтверждение доводов, сведения о продаже этого имущества, условиях на которых оно было реализовано.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2018 производство по делу №А67-8923/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Вместе с тем, поскольку определение от 28.12.2018 не вступило в законную силу, участвующие в обособленном споре лица в заседание не явились, какие либо документы от них до начала заседания во исполнение определения суда от 05.12.2018 в материалы дела не поступили, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления с учетом отпуска судьи на 03.04.2019 в 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу <...> Ушайки 20 каб. 301.

В порядке подготовки к судебному заседанию предложить:

Кредитору – представить документальные доказательства изложенных в заседании доводов, в виде пояснений относительно того, какой именно объект гражданского оборота, какой объем имущества подразумевался при составлении расписки под имуществом в виде магазина «Герцог», документальные доказательства в подтверждение доводов, сведения о продаже этого имущества, условиях на которых оно было реализовано;

Должнику, Финансовому управляющему, уполномоченному органу – выразить мнение в отношении требования ФИО5 с учетом доводов, изложенных в пояснениях кредитора от 05.12.2018.

Должнику также представить пояснения относительно даты выдачи расписки, копия которой представлена в материалы дела, того, какой именно объект гражданского оборота, какой объем имущества подразумевался при составлении расписки под имуществом в виде магазина «Герцог», документальные доказательства в подтверждение доводов, сведения о продаже этого имущества, условиях на которых оно было реализовано;

Указанные в определении документы должны быть представлены в арбитражный суд и вручены лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за пять дней до судебного заседания. Все доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Л.В. Бурматнова