Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Томский Отдел Погрузочно-Разгрузочных работ»

к Администрации Томской области,

о признании недействующим распоряжения от 24.04.2009 № 254-ра «О тарифе на транспортные услуги, оказываемые ООО «Томский Отдел Погрузочно-Разгрузочных работ» на железнодорож- ном подъездном пути»,

при участии прокурора Томской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «УПТО-ТГС»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.02.2010, пасп.69 99 054698,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.02.2010 № 8, пасп. 69 02 464876,

от прокурора – помощник прокурора Е.А. Миронов, сл.уд.095218,

от третьего лица – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.02.2010 дело по заявлению Общества с ограниченной ответствен- ностью «Томский Отдел Погрузочно-Разгрузочных работ» к Администрации Томской области о признании недействующим распоряжения от 24.04.2009 № 254-ра «О тарифе на транспортные ус- луги, оказываемые ООО «Томский Отдел Погрузочно-Разгрузочных работ» на железнодорожном подъездном пути» назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.02.2010 (после замены ответчика определением от 10.02.2010).

Третье лицо ООО «УПТО-ТГС» о времени и месте заседания извещено надлежащим обра- зом, представитель в заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало. На основании ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя над- лежащим образом извещенного третьего лица.

В ходе заседания представитель заявителя поддержал доводы заявления и письменных объ- яснений, указал на необоснованность доводов отзыва, представитель Администрации поддержал доводы отзыва на заявление, требования считает необоснованными, также считает необоснован- ными доводы, изложенные в письменных объяснениях прокурора, помощник прокурора предста- вил письменные объяснения, доводы которых поддержал, а также представил письменно изло- женное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные требова- ния не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела в предварительном судебном заседании, учитывая ходатайство прокурора, мнение представителей участвующих в деле лиц, не возражавших против завершения подготовки дела к рассмотрению и назначения судебного заседания, выполнение основных задач подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствие предложений по конкретным действи- ям, которые надлежит совершить в ходе подготовки дела к рассмотрению, суд считает необходи- мым подготовку дела к рассмотрению завершить, назначить судебное заседание. Учитывая обра-

щение заявителя с настоящими требованиями со ссылкой именно на нормы главы 23 АПК РФ, дело назначается в рассмотрению в судебном заседании в коллегиальном составе.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе- дерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Подготовку дела к судебному разбирательству признать оконченной.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на «15» 03. 2010 на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, каб.105 (зал заседания № 1) в составе председа- тельствующего Е.В. Афанасьевой, судей О.А. Скачковой, И.Н. Сенниковой.

Участвующим в деле лицам предлагается обеспечить явку представителей в заседание, представить:

заявителю – документ о направлении письменных объяснений третьему лицу, письменные объяснения с учетом ходатайства прокурора, доводов отзыва, сведения о движении частной жало- бы (при наличии сведений), иные документы, которые заявитель считает необходимыми (заверен- ные копии в дело);

Администрации Томской области – документ о направлении отзыва и иных материалов третьему лицу, письменно изложить мнение по ходатайству прокурора, иные объяснения, доку- менты, которые ответчик считает необходимыми (заверенные копии в дело);

третьему лицу – письменные объяснения по обстоятельствам дела, в том числе предлагает- ся изложить мнение по ходатайству прокурора, иные документы, которые третье лицо считает необходимыми (заверенные копии в дело);

прокурору Томской области – иные документы, объяснения, которые прокурор считает не- обходимыми с учетом доводов участвующих в деле лиц (заверенные копии в дело).

Указанные документы предлагается представить в канцелярию суда не позднее 11.03.2010 либо заблаговременно с учетом времени прохождения почтовой корреспонденции направить в арбитражный суд почтой.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://arbitr.tomsk.ru.

Судья

Е.В. Афанасьева