Определение № А67-9104/2017 от 27.03.2018 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9104/2017  29.03.2018 г. 

Резолютивная часть определения объявлена 27.03.2018 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Мария-Ра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая Группа«Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 129 082,53 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – Токаря Е.Н. по доверенности от 22.01.2018 г.,
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» обратилось в Арбитражный  суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Национальная Страховая Группа - «Росэнерго» о взыскании страховой выплаты в размере  129 082,53 руб., кроме того, просит взыскать 5 000 руб. расходов на проведение независимой  экспертизы. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной  экспертизы, перед экспертом просит поставить следующий вопрос: определить величину  рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого здания по адресу <...> а от ДТП от 10.08.2017 г. с учетом износа. Проведение экспертизы  просит поручить ИП ФИО2 

Истец возражал против назначения судебной экспертизы, однако воспользовался своим  правом предложить вопросы для постановки перед экспертом в случае назначения 

экспертизы, просит поставить перед экспертами следующий вопрос: какова величина  рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого здания по адресу г. Томск, ул.  Иркутский тракт, 110 а? Проведение экспертизы просит поручить ООО «Алтерра».  Представлен ответ ООО «Алтерра» о возможности проведения экспертизы по указанному  вопросу; в случае поручения проведения экспертизы ООО «Алтерра», срок выполнения  составит не более 10 рабочих дней, стоимость проведения – 10 000 руб. Проведение  экспертизы будет поручено экспертам: Королькову Валерию Витальевичу и Флату Дмитрию  Евгеньевичу. 

Представитель ответчика возражала против поручения проведения экспертизы ООО  «Алтерра», ссылаясь на то, что экспертная организация находится в г. Барнауле, в связи с  чем, сроки проведения экспертизы будут необоснованно увеличены. 

Судом направлены запросы в экспертные организации АНО «Томский центр  экспертиз», ООО «Независимое экспертное бюро «ВЕТО», ООО «Бюро оценки «ТОККО»,  ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», ООО «Центральное Экспертное Бюро»,  ИП ФИО2 о возможности выполнения и условиях проведения экспертизы по  вопросу: определить величину рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого  здания по адресу <...> а от ДТП от 10.08.2017 г. с учетом  износа. 

К дате судебного заседания в материалы дела поступил ответ из АНО «Томский центр  экспертиз» о возможности проведения экспертизы по указанному вопросу; в случае  поручения проведения экспертизы АНО «Томский центр экспертиз», срок выполнения  составит не более 10 рабочих дней, стоимость проведения – 20 000 руб. Проведение  экспертизы будет поручено экспертам: ФИО5, ФИО6. 

Кроме того, представителем ответчика представлен ответ из ООО «Центр Независимой  Экспертизы и Оценки» о возможности проведения экспертизы по указанному вопросу; в  случае поручения проведения экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки»,  срок выполнения составит 10 – 15 рабочих дней, стоимость проведения от 10 000 до 15 000  руб. Проведение экспертизы будет поручено экспертам: ФИО7 (ФИО8, смена фамилии после заключения брака), ФИО9. 

В материалы дела 15.03.2018 г. поступил ответ из ООО «Независимое экспертное бюро  «ВЕТО» о возможности проведения экспертизы по указанному вопросу; в случае поручения  проведения экспертизы ООО «Независимое экспертное бюро «ВЕТО», срок выполнения  составит 10 рабочих дней с момента осмотра объекта, стоимость проведения – 20 000 руб.  Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО10. 

Кроме того, ООО «Бюро оценки «ТОККО» сообщило суду, что не имеет возможности  провести экспертизу по указанному в запросе вопросу. Оценку восстановительной стоимости  объектов недвижимости не производит. 

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство о назначении судебной  экспертизы поддержала, настаивала на поручении её выполнения экспертам ООО «Центр  Независимой Экспертизы и Оценки», возражала против поручения выполнения экспертизы  организации, предложенной истцом. 

Представитель истца не возражает против удовлетворения ходатайства о назначении  судебной экспертизы, однако возражал против поручения её выполнения ООО «Центр  Независимой Экспертизы и Оценки», пояснив, что, учитывая непредставление ответа о  возможности выполнения экспертизы данной организацией в ответ на запрос суда, а  предоставление соответствующей информации непосредственно ответчику, у истца имеются  сомнения в независимости и незаинтересованности экспертов. 

Удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд исходит  из того, что в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым поставить перед  экспертом следующий вопрос: определить величину рыночной стоимости  восстановительного ремонта нежилого здания по адресу <...> а,  поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 10.08.2017 г., с учетом и  без учета износа. 

При этом суд обращает внимание эксперта на то, что согласно положениям части 2  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при  проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по  поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих  обстоятельствах в свое заключение. 

Представителям сторон разъясняется, что согласно части 2 статьи 83 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут  присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое  присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в  ход исследований. 

В подтверждение внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств  для выплаты эксперту ответчиком представлены платежные поручения № 3036 от  26.12.2017 г. на сумму 10 000 руб. и № 719 от 15.02.2018 г. на сумму 5 000 руб. 

ООО «Мария-Ра» также внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного  суда, что подтверждается платежным поручением № 4239 от 20.03.2018 г. на сумму 5 000  руб. 

Учитывая более короткий срок выполнения экспертизы и большой опыт экспертной  работы экспертов ФИО5 и ФИО6,  суд считает возможным поручить производство экспертизы Автономной некоммерческой  организации «Томский центр экспертиз», экспертам ФИО5 и  ФИО6, поскольку по существу возражений относительно  указанных кандидатур не заявлено, экспертной организацией представлены документы в  подтверждение наличия у экспертов необходимой квалификации, стажа экспертной  деятельности указанных экспертов. 

При этом, отклоняя экспертную организацию, предложенную истцом (ООО  «Алтерра»), суд учитывает нахождение экспертов в другом регионе, что может привести к  необоснованному увеличению сроков выполнения экспертизы, а также впоследствии  затруднить вызов экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по заключению. 

Отклоняя кандидатуры экспертов ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки»,  суд учитывает факт непредставления указанной экспертной организацией ответа на запрос  суда о возможности и условиях выполнения экспертизы. Соответствующая информация  была передана непосредственно ответчику, что вызывает сомнения в незаинтересованности  экспертов. 

Кандидатура ООО «Независимое экспертное бюро «ВЕТО» судом отклонена,  поскольку данной организацией указано на возможность поручения выполнения экспертизы  эксперту ФИО10, обладающему квалификацией в области  строительства, однако не являющемуся экспертом-оценщиком. Однако судом поставлен  вопрос об оценке причиненного вреда, в связи с чем возникают сомнения в достаточности у  эксперта ФИО10 квалификации для выполнения экспертизы. 

Иными экспертными организациями сведения о возможности выполнения экспертизы  по поставленному судом вопросу не представлены, в связи с чем их кандидатуры не  рассматриваются. 

Поскольку экспертная организация АНО «Томский центр экспертиз» сообщила о  возможности выполнения экспертизы в срок 10 рабочих дней с момента получения  материалов, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу в 

порядке части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  полагает возможным отложить судебное разбирательство до получения заключения эксперта  на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Национальная Страховая  Группа - «Росэнерго» о назначении судебной экспертизы удовлетворить. 

Назначить по делу № А67-9104/2017 судебную экспертизу, производство которой  поручить Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз», экспертам  ФИО5 и ФИО6. 

Предупредить экспертов ФИО5 и ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного  заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и отобрать  подписку об этом. 

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

- определить величину рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого  здания по адресу <...> а, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия 10.08.2017 г., с учетом и без учета износа. 

В распоряжение эксперта представить копию настоящего определения, материалы дела   № А67-9104/2017. 

Установить срок проведения судебной экспертизы до 20.04.2018 г. (последний день  передачи заключения по судебной экспертизе в канцелярию арбитражного суда). 

Отложить судебное разбирательство до 26 апреля 2018 года 14 часов 00 минут в  помещении суда по адресу: <...>, зал № 513. 

Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с  заключением эксперта и представить письменные пояснения с изложением своей позиции с  учетом выводов эксперта. 

Судья Р.А. Ваганова