Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении прото- кола судебного заседания секретарем Н.А. Трушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910) к индивидуальному предпринимателю Кудиной Алене Алексеевне (ИНН 702406669388. ОГРН 307702432000027) о признании права собственности отсутствующим, расторжении договора аренды земельного участка, обяза- нии передать земельный участок

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кудиной Алене Алексеевне о признании отсутствующим зарегистрированного за Кудиной Аленой Алексеев- ной права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 70:22:0010108:191, площадью 434,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 70:22:0010109:286 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 2, строение № 14; расторжении договора аренды земельного участка № 491 от 06.08.2012г. с кадастровым номером 70:22:0010109:286, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 2, строение № 14; обязании Кудиной Алены Алексеевны передать земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010109:286, рас- положенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 2, Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 28.12.2015г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 11.04.2016г. судебное разбирательство в судебном заседании от- ложено на 07.06.2016г. в 10 час. 30 мин.

кв.м, одноэтажное нежилое здание, 1952 года ввода в эксплуатацию, площадью 434,5 кв.м, а также конструктивные элементы и (или) части такого нежилого здания, его фундамент? Поручить проведение экспертизы истец просит Научно-исследовательскому инсти- туту строительных материалов Томского государственного архитектурно-строительного университета (НИИ СМ ТГАСУ). К ходатайству приложено платежное поручение № 640104 от 06.05.2016г. о перечислении 20 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы, а также запрос и ответ экспертной организации о возмож- ности, сроках и стоимости проведения экспертизы (л. д. 74-83).

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска (л. д. 84-87).

В адрес экспертной организации НИИ СМ ТГАСУ судом направлен запрос о воз- можности, сроках и стоимости проведения экспертизы, квалификации эксперта.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.06.2016г. в 16 час. 00 мин. Инфор- мация о перерыве размещена в электронной карточке дела.

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ответу на запрос суда НИИ СМ ТГАСУ имеет возможность проведения экспертного исследования по предложенным вопросам, стоимость проведения экспертизы составит не более 20 000 руб., срок проведения экспертизы не более 20 дней, проведение экспертизы может быть поручено группе экспертов: ФИО1, ФИО2 (л. д. 137).

От ответчика возражений по существу ходатайства, экспертной организации и кан- дидатурам экспертов не поступило.

С учетом того, что ходатайство о назначении экспертизы по делу заявлено истцом, которым на депозитный счет суда внесена денежная сумма, подлежащая оплате экспертам, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 82 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", считает ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, разъяснение которых требует специальных знаний. Проведение экспертизы с учетом изложенных в ответе на запрос условий проведения, сроков и стоимости экспертизы, а также квалификации экспертов, суд считает воз- можным поручить Томскому государственному архитектурно-строительному университе- ту (НИИ СМ ТГАСУ), экспертам ФИО1, ФИО2.

Круг и содержание вопросов, которые будут назначены на разрешение эксперта определен судом в соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ с учетом представленных истцом вопросов, предмета и оснований заявленного требования (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 23).

Руководствуясь абз. 1 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 23, суд считает возможным определить размер вознаграждения экспертной организации не более 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить про- изводство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А67-9150/2015 судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам Научно-исследовательского института строительных материалов Томского государственного архитектурно-строительного университета (НИИ СМ ТГАСУ) (пл. Соляная, 2, <...>; Тел: (3822) 65-25-25, Факс <***>) ФИО1, ФИО2.

Предупредить экспертов ФИО1, ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Находится ли на земельном участке с кадастровым номером 70:22:0010109:286, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, площадью 632 кв.м, одноэтажное нежилое здание, 1952 года ввода в эксплуа- тацию, площадью 434,5 кв.м, а также конструктивные элементы и (или) части такого не- жилого здания, его фундамент?

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А67-9150/2015 в одном томе.

Установить срок для проведения экспертизы не более 20 дней с момента поступле- ния материалов дела в экспертное учреждение.

Разъяснить, что согласно ч. ч. 2, 3 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нор- мальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составле- нии экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Производство по делу приостановить.

Судья А. В. Хлебников