Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина, осуществляющего процессуальные действия за судью Д.А. Гребенникова, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Квинта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Моряковская участковая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 766,83 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Квинта» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Моряковская участковая больница» о взыскании 70 766,83 руб. рублей задолженности по муниципальному контракту оказания услуг по поставке тепловой энергии от 28.12.2015 № 273.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлены сведения об открытых счетах в кредитных организациях.

В отношении счета № 40702810264000002431, открытого в ПАО «Сбербанк России» представлена справка, подтвержденная банком об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также справка об отсутствии ссудной задолженности.

Сведений, подтвержденных банком об отсутствии на иных счетах истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины истцом не представлено.

Информацию о том, что счета истца в иных кредитных организациях закрыты, представленные с иском документы не содержат.

С учетом изложенного, основания для принятия иска арбитражным судом отсутствуют.

Поскольку исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 5 части 1 статьи 129, пунктом 7 части 1 статьи 126, статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Квинта" от 20.12.2016 оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 20.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. При этом к указанному сроку необходимо обеспечить фактическое поступление документов в суд (представить непосредственно в канцелярию суда до указанного срока либо заблаговременно с учетом времени почтового пробега направить документы по почте).

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Аксиньин