Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Квинта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Томского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 012,919 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квинта» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Томского района» о взыскании 4 012,919 руб. рублей задолженности по договору оказания услуг по поставке тепловой энергии от 30.10.2015.

Определением от 23.12.2016 исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлены сведения об открытых счетах в кредитных организациях.

В отношении счета № 40702810264000002431, открытого в ПАО «Сбербанк России» представлена справка, подтвержденная банком об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также справка об отсутствии ссудной задолженности.

Сведений, подтвержденных банком об отсутствии на иных счетах истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины истцом не представлено.

Информацию о том, что счета истца в иных кредитных организациях закрыты, представленные с иском документы не содержат.

Истцом в срок, установленный определением суда до 20.01.2017, недостатки искового заявления не устранены.

Копия определения суда от 23.12.2016, направленная по адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ, возращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На дату вынесения определения о возвращении искового заявления обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, истцом не устранены, таким образом, исковое заявление подлежит возвращению ООО «Квинта».

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ООО «Квинта» возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 2 л.

2.Приложенные к заявлению документы на 65 л.

Судья Д.А. Гребенников