Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Козлов А.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строи- тельная компания» (далее – ООО «ТСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 311 272 руб. 89 коп.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 судебное разбирательство по делу на- значено на 11.05.2012.

В судебном заседании представитель ООО «ТСК» представил письменный отзыв на за- явление, а также заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в котором просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1. Является ли под- пись, имеющаяся на последнем листе договора аренды от 01.07.2011 в строке «Директор В.Г. Оккель» подписью Оккеля Владимира Германовича?; 2. Является ли подпись, имеющаяся на последнем листе Акта приема передачи к договору аренды от 01.07.2011 в строке «Арендатор» подписью Оккеля Владимира Геннадьевича? Проведение экспертизы просил поручить автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

Представителем истца указано на непредставление ответчиком информации, необходи- мой при заявлении ходатайства о назначении экспертизы и предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 82, 107, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что до назначения экспертизы по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, ор- ганизацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депо- зитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о назначении экспертизы ООО «ТСК» не представило сведений относительно предполагаемых сроков её проведения предложенной экспертной ор- ганизацией, стоимости заявляемой экспертизы.

На основании положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» арбитражным судом в судебном заседании 11.05.2012 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 17.05.2012 в целях определения участвующими в деле лицами стоимости экспертизы, сроках ее проведения и перечисления до указанного срока де- нежных средств, подлежащих выплате экспертной организации, на депозитный счет Арбитражного суда Томской области.

После перерыва представитель ООО «ТСК» представил запрос в автономную некоммер- ческую организацию «Томский центр экспертиз» и ответ на запрос от 15.05.2012 с приложе- ниями, платежное поручение № 320 от 17.05.2012 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда стоимости проведения экспертизы в размере 9 350 руб. Согласно ответу авто- номной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» от 15.05.2012 № 177 срок проведения экспертизы составляет 7 рабочих дней, стоимость экспертизы составляет 9 350 руб.

В качестве образцов условно-свободной подписи В.Г. Оккеля просил предоставить экс- перту оригинал доверенности на представителя от 01.03.2012, счет-фактуру № 9 от 27.07.2011, счет на оплату от 27.07.2011 № 10, приказ о приеме на работу от 01.12.2011 № 24/1-к, приказ об организации дежурства в выходные дни и праздничные дни от 25.04.2012.

Представитель индивидуального предпринимателя Козлова А.А. представил оригиналы договора аренды от 01.07.2011 и акта приема-передачи от 01.07.2011; проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза»; в каче- стве образцов условно-свободной подписи В.Г. Оккеля просил предоставить экспертам пись- мо от 12.03.2010 № 760 за подписью В.Г. Оккеля, листок за подписью Оккеля В.Г. о преду- преждении его об уголовной ответственности, находящийся в деле № А67-153/2011, доверен- ность представителя ООО «ТСК» Береснева Р.А., удостоверенную Оккелем В.Г., объяснения Оккеля В.Г. за его подписью, находящиеся в материалах КУСП № 7189 от 11.03.2012 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Томску.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» от 16.05.2012 № 3655 срок проведения экспертизы составляет 5 рабочих дней со дня предостав- ления всех необходимых документов, стоимость экспертизы составляет 4 000 руб. за 1 под- пись.

Предложений относительно вопросов, предназначенных для постановки перед экспер- том, представителем индивидуального предпринимателя Козлова А.А. не представлено, как не представлено и возражений относительно предложенных ООО «ТСК» вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что ходатайство ООО «ТСК» о назначении почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих спе- циальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, опреде- ляются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что для разъяснения вопроса о подписании договора аренды и акта приема передачи определенным лицом требуются специальные познания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения по настоящему делу судебной почерковедче- ской экспертизы. При этом экспертиза назначается арбитражным судом с учетом необходимо-

сти оценки в ходе рассмотрения дела доводов о не подписании договора аренды и акта приема - передачи надлежащим лицом, установления фактических обстоятельств, обеспечения полно- ты и всесторонности рассмотрения дела.

Исходя из времени проведения и стоимости экспертизы, арбитражный суд считает воз- можным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза», поскольку проведение экспертизы данной организацией составляет 5 ра- бочих дней, стоимость экспертизы составляет 4 000 руб. за одну подпись.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбит- ражным судом, принявшим дело к своему производству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Кем, Оккелем Владимиром Германовичем или другим лицом, выполнены подписи от имени Оккеля Владимира Германовича в графе «Арендатор» в договоре аренды от 01 июля 2011 г. и в акте приема передачи к договору аренды от 01 июля 2011 г.?

В качестве образцов для сравнительного исследования арбитражный суд считает необхо- димым предоставить эксперту экспериментальные образцы подписи Оккеля В.Г., а также ори- гинал письма Департамента капитального строительства от 12.03.2010 № 760, копию объясне- ния от 29.11.2010, полученного старшим помощником прокурора г. Томска Малышевой Е.В., оригинал доверенности от 01.03.2012 № 1, выданной Бересневу Р.А., оригиналы приказов о приеме работника на работу от 01.12.2011 № 24/1-к, об организации дежурства в выходные и праздничные дни от 25.04.2012 № 17, оригиналы счета-фактуры от 27.07.2011 № 9, счета на оплату от 27.07.2011 № 10.

Необходимости в предоставлении эксперту в качестве образцов листка за подписью Оккеля В.Г. о предупреждении его об уголовной ответственности, находящегося в материалах дела № А67-153/2011, и объяснения Оккеля В.Г. из материалов КУСП № 7189 от 11.03.2012, находящихся в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Томску, арбитражный суд не усматривает в свя- зи с достаточным количеством имеющихся образцов условно-свободных подписей Оккеля В.Г., а также с учетом отбора экспериментальных образцов подписи Оккеля В.Г. в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 184 - 185 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная ком- пания» о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу № А67-943/2012 судебную почерковедческую экспертизу, проведе- ние которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза».

Поручить директору общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголов- ного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

3. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Кем, Оккелем Владимиром Германовичем или другим лицом, выполнены подписи от имени Оккеля Владимира Германовича в графе «Арендатор» в договоре аренды от 01 июля 2011 г. и в акте приема передачи к договору аренды от 01 июля 2011 г.?

4. Приобщить к материалам дела подлинники договора аренды от 01 июля 2011 г. и акта приема передачи к договору аренды от 01 июля 2011 г., предоставленных представителем истца.

5. Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А67-943/2012 в 1-м томе. В качестве образцов для сравнительного исследования предоставить экспериментальные образ- цы подписи Оккеля В.Г., а также оригинал письма Департамента капитального строительства от 12.03.2010 № 760, копию объяснения от 29.11.2010, полученного старшим помощником прокурора г. Томска Малышевой Е.В., оригинал доверенности от 01.03.2012 № 1, выданной Бересневу Р.А., оригиналы приказов о приеме работника на работу от 01.12.2011 № 24/1-к, об

организации дежурства в выходные и праздничные дни от 25.04.2012 № 17, оригиналы счета- фактуры от 27.07.2011 № 9, счета на оплату от 27.07.2011 № 10.

6. Установить, что экспертиза должна быть проведена в срок – 5 рабочих дней с момента поступления материалов дела № А67-943/2012 к эксперту.

Судья

И.Н. Сенникова