Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борухиным В.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Лобановой Н.М. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энергетик» ФИО1 о признании обоснованным привлечения специалиста

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

- конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт);

- представителя конкурсного управляющего ФИО2 (доверенность от 23.08.2019);

У С Т А Н О В И Л:

Определением арбитражного суда от 24.11.2017 принято к производству заявление ФИО3 о признании ЗАО «Энергетик» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Энергетик».

Решением арбитражного суда от 22.06.2018 (дата объявления резолютивной части решения – 21.06.2018) ЗАО «Энергетик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1 – член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Распоряжением председателя Арбитражного суда Томской области от 22.02.2019 дело № А67-9466/2017 передано на рассмотрение судьи Есипова А.С.

Конкурсный управляющий ЗАО «Энергетик» ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечения специалиста – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Ассистент» на условиях договора возмездного оказания услуг от 22.06.2018 с отнесением оплаты услуг за счет имущества ЗАО «Энергетик» в размере 60 000 руб. ежемесячно с 01.04.2019 на период конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.07.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.08.2019.

26.08.2019 конкурсный управляющий во исполнение определения суда от 10.07.2019 представил в суд документальные сведения об оплате оказанных ООО «Бизнес Ассистент» услуг, расшифровки и документальное подтверждение оказанных должнику ООО «Бизнес Ассистент» услуг согласно представленным актам.

К судебному заседанию от уполномоченного органа поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, ФНС России просит суд отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2019.

03.09.2019 от представителя собрания кредиторов должника поступил отзыв на ходатайство конкурсного управляющего, в котором представитель просит удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности, подлежащие исполнению конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства, определены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

22.06.2018 конкурсный управляющий от имени ЗАО «Энергетик» заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Бизнес Ассистент» (далее по тексту - договор).

В соответствии с данным договором (пункт 1.1.) ООО «Бизнес Ассистент» оказывает ЗАО «Энергетик комплекс бухгалтерских, юридических, организационных, коммуникационных, технических и иных услуг, в том числе оформление приходных и расходных документов, оформление платежных документов и взаимодействие с банком по проведению платежных операций, ведение и обработка расчетов с подотчетными лицами, формирование и представление в ИФНС, ПФР, ФСС отчетности, учет требований кредиторов по текущим платежам и т.д. В сфере юридических услуг ООО «Бизнес Ассистент» участвует в судебных процессах, ведет делопроизводство, подготавливает ответы на входящую корреспонденцию, осуществляет консультирование по вопросам применения законодательства о настоятельности (банкротстве). В сфере организационных, коммуникационных и технических услуг ООО «Бизнес Ассистент» осуществляет предоставление помещений для хранения документации, предоставление места для ознакомления с отчетами конкурсного управляющего и проведения собраний (комитетов) кредиторов, предоставление офисной оргтехники (компьютеры, принтеры, факс, ксерокс), средств стационарной телефонной связи, доступа в сеть Интернет, доступа к программным продуктам 1С и Консультант-Плюс и т.д.

Стоимость услуг ООО «Бизнес Ассистент» согласно пункту 3.1 договора определена сторонами в размере 60 000 руб.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6.1 договора).

С 22.06.2018 по 31.03.2019 ООО «Бизнес Ассистент» оказало ЗАО «Энергетик» услуги на общую сумму 558 000 руб., что подтверждается актами № 36 от 31.07.2018, № 41 от 31.08.2018, № 46 от 30.09.2018, № 52 от 31.10.2018, № 56 от 30.11.2018, № 60 от 31.12.2018, № 2 от 31.01.2019, № 4 от 28.02.2019, № 6 от 31.03.2019, № 8 от 30.04.2019, № 11 от 31.05.2019, № 13 от 30.06.2019, № 13 от 31.07.2019, перечнями выполненных работ к данным актам, подписанным сторонами договора.

О фактах заключения договора и исполнении сторонами своих обязательств по нему также свидетельствуют платежные ордера № 22 от 07.05.2019, № 22 от 14.05.2019, № 40 от 08.05.2019, № 48 от 02.07.2019.

В виду того, что размер лимитов денежных средств на привлеченных специалистов, исходя из балансовой и рыночной стоимости активов ЗАО «Энергетик», подошел к концу, конкурсный управляющий ЗАО «Энергетик» обратился с ходатайством об увеличении данного лимита и привлечении специалиста ООО «Бизнес Ассистент» с 01.04.2019.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве), лимит расходов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая в силу пункта 8 этой же статьи определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Во втором абзаце пункта 16 Постановления Пленума № 60 разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на пего обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц. предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год балансовая стоимость активов ЗАО «Энергетик» составляет 52 640 000 руб.

При этом по результатам инвентаризации имущества должника (Инвентаризационные описи № 1 от 19.09.2018, № 2 от 20.09.2018, № 3 от 20.09.2018, № 4 от 20.09.2018, № 5 от 20.09.2018, № 6 от 20.09.2018. № 7 от 20.09.2018) и оценки стоимости имущества должника (Отчет ООО «РЦ «Профоценка» № 4484-РЦ от 04.12.2018) конкурсным управляющим ЗАО «Энергетик» выявлено имущество должника на общую сумму 30 186 663,51 руб.

Представленный конкурсным управляющим расчет лимита оплаты услуг привлеченного лица, исходя из действительной стоимости имеющих у ЗАО «Энергетик» активов, суд признает верным.

Таким образом, лимит на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства с учетом реальной стоимости имущества ЗАО «Энергетик» составляет 395 000 руб. + (30 186 663,51-10 000 000)*1% = 596 866,64 руб.

Следуя положениям пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Определением суда от 01.11.2018 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энергетик» ФИО1 о признании недействительной сделки – соглашения № 2 от 02.11.2017 о зачете взаимных требований, заключенного между ЗАО «Энергетик» и ООО «Автоспецтехника».

Определением суда от 26.12.2018 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энергетик» ФИО1 о признании недействительной сделки от 20.07.2017 по зачету требований ОАО «Томскгазпром» к ЗАО «Энергетик» на сумму 19 346 268,15 руб.

Определением суда от 31.01.2019 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энергетик» ФИО1 о признании недействительной сделки – соглашения № 1 от 10.10.2017 о зачете взаимных требований, заключенного между ЗАО «Энергетик» и ООО «СТ-Партс Сибирь».

Определением суда от 15.02.2019 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энергетик» ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи №6 от 17.11.2016, заключенного между ЗАО «Энергетик» и ФИО4.

Определением суда от 13.03.2019 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энергетик» ФИО1 о признании недействительным соглашения № 1 о зачете взаимных требований без даты, заключенного между закрытым акционерным обществом «Энергетик» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс».

Определением суда от 07.05.2019 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энергетик» ФИО1 о признании недействительной сделки, заключенной между закрытым акционерным обществом «Энергетик» и ФИО5 (продажа транспортного средства – тягач седельный КамАЗ, VIN: <***> 2301152).

Определением суда от 07.05.2019 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энергетик» ФИО1 о признании недействительной сделки (перечисление денежных средств ЗАО «Энергетик» ФИО6 платежным поручением № 162 от 06.06.2017).

Принимая во внимание объем принадлежащего должнику имущества, наличие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника большого количества обособленных споров, в частности по оспариванию сделок должника, рассмотрение которых не ограничивается производством в первой инстанции, суд согласен с доводом конкурсного управляющего о том, что привлечение конкурсным управляющим ЗАО «Энергетик» специалиста ООО «Бизнес Ассистент» является необходимым, направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По мнению суда, размер вознаграждения привлеченного специалиста не является завышенным и соответствует сложившимся на рынке в г. Томске ценам на подобные услуги.

Качество оказания услуг привлеченным лицом не оспаривалось. Не подвергалось сомнению наличие у работников ООО «Бизнес Ассистент»» требуемой для оказания услуг квалификации и практического опыта. Согласованные услуги принимались без замечаний.

Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО «Бизнес Ассистент» условий договора, доказательств ненадлежащей квалификации привлеченного лица материалы дела не содержат.

По мнению суда, такое привлечение соответствует целям конкурсного производства, обеспечивает качество выполнения работы арбитражного управляющего и ее своевременность, что в свою очередь обеспечивает надлежащую защиту интересов должника и кредиторов.

Довод ФНС России относительно объема работы, которую выполняет сам управляющий с учетом услуг, оказываемых привлеченным лицом ООО «Бизнес Ассистент», судом отклоняется в виду следующего.

Как указывалось выше, статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления № 60 от 23.07.2009, пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде и иных административных органах.

Исходя из вышеуказанных норм, привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалиста не противоречит положениям законодательства о банкротстве. Запрета на привлечение конкурсным управляющим лиц, способствующих осуществлению его деятельности, в том числе, выполняющих работы и оказывающих услуги, которые необходимо совершить в ходе конкурсного производства, а также запрета на привлечение к участию в судебном заседании специалиста в области права, специалиста для бухгалтерского и налогового обслуживания, в действующем законодательстве не содержатся.

Предусмотренные договором услуги не направлены на передачу полномочий конкурсного управляющего привлеченному специалисту, а лишь на оказание квалифицированной помощи в вопросах, требующих специальных знаний и профессионального опыта, на оказание содействия конкурсному управляющему, в том числе осуществление технической реализации, а не на выполнение его функций иным лицом.

Доказательств того, что конкурсный управляющий отстранился от исполнения возложенных на него обязанностей, в материалах дела не содержится.

Уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства нецелесообразности заключения договора с привлеченным лицом.

Кроме того, сведения о привлеченных специалистах отражались в отчетах конкурсного управляющего, которые представлялись собранию кредиторов, каких-либо возражений по данному вопросу у кредиторов или у уполномоченного органа не возникало.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что при заключении договора с привлеченным лицом, конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, в материалы дела не представлено.

Доказательств ненадлежащего исполнения привлеченным специалистом своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что собрание кредиторов должника запретило конкурсному управляющему привлекать специалиста для оказания бухгалтерских и юридических услуг в процедуре конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о завышенном размере оплаты за выполненные работы уполномоченным органом, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 5 статьи 20.7, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве, суд полагает обоснованным привлечение конкурсным управляющим за счет средств должника ООО «Бизнес Ассистент» на условиях договора возмездного оказания услуг от 22.06.2018 с отнесением оплаты услуг за счет имущества закрытого акционерного общества «Энергетик» в размере 60 000 рублей ежемесячно с 01.04.2019 на период конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энергетик» ФИО1 о признании обоснованным привлечения специалиста удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Ассистент» на условиях договора возмездного оказания услуг от 22.06.2018 с отнесением оплаты услуг за счет имущества закрытого акционерного общества «Энергетик» в размере 60 000 рублей ежемесячно с 01.04.2019 на период конкурсного производства.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.С. Есипов