Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Хасанзянов А.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Борзуновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Иркутск; страховой номер индивидуального лицевого счета – 064-541-482 59; идентификационный номер налогоплательщика – 701716407359; адрес: <...> д.5-17),

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2022 принято к производству заявление ФИО1 (далее – должник) о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением от 21.12.2022 (резолютивная часть) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утверждён член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2.

Решением от 23.05.2023 (резолютивная часть) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2; судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 назначено на 23.11.2023.

21.11.2023 от финансового управляющего в арбитражный суд поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, освобождении должника от исполнения обязательств, выплате вознаграждения финансовому управляющему; с приложениями.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) было вызвано наличием задолженности в сумме 1 176 332 руб.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедур банкротства опубликовано: реструктуризации долгов: путём включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.12.2022, в газете «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2023; реализации имущества: путём включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 31.05.2023; в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2023.

В реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди включены требования: АО «Томск РТС», ПАО Сбербанк, ООО «Феникс», ПАО Банк «ФК Открытие», ФНС России, ПАО «МТС-Банк».

ФИО1 с 2014 года по настоящее время трудоустроена в Департаменте управления Муниципальной собственностью администрации г. Томска.

Из представленных финансовым управляющим документов, в частности, отчёта следует, что, с учётом общей суммы дохода должника за период процедуры реализации имущества 210 276, 75 руб. и размера прожиточного минимума должника (94 608,00 руб.), на оплату текущих платежей и погашение требований кредиторов по реестру направлено 115 668, 75 руб. Указанная сумма распределена финансовым управляющим на погашение текущих платежей по делу о банкротстве (36 785, 33 руб.) и частичное погашение третьей очереди реестра требований кредиторов (в пользу: ООО «Феникс» – 9 708, 21 руб., ПАО Банк «ФК Открытие» – 46 155, 33 руб., ПАО Сбербанк – 10 549, 84 руб., ПАО «МТС-Банк» – 10 370, 82 руб., АО «Томск РТС» –2 099, 21 руб.

При этом, финансовым управляющим не представлены сведения о размере дохода должника с июня 2023 года (справка 2-НДФЛ).

Финансовым управляющим имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов, не установлено. Реализация имущества должника в ходе процедуры банкротства не производилась.

Из ответа УМВД по Томской области следует, что за ФИО1 зарегистрирован автомобиль Suzuki Swift 2003 год, регистрационный знак <***>, цвет белый, кузов НТ515-740718.

Финансовый управляющий указывает, что транспортное средство SUZUKI SWIFT, 2003 г.в. было передано ФИО3 по решению Октябрьского районного суда г. Томска Томской области в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа от 20.12.2020. Октябрьским районным судом г. Томска Томской области установлено, что между ФИО3 и должником 20.12.2020 был заключен договор займа, по условиям которого истцом предоставлен ответчику займ без начисления процентов по нему в размере 240 000, 00 руб. сроком до 20.12.2021, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ФИО3 и ФИО1 заключили договор залога движимого имущества № 1 от 20.12.2020 транспортного средства SUZUKI SWIFT, 2003 г.в. Факт передачи денежных средств установлен Октябрьским районным судом г. Томска Томской области. Транспортное средство до сих пор зарегистрировано за должником в связи с тем, что на транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия и ФИО3 не может на себя его перерегистрировать. Оспаривание указанной сделки приведет к возврату транспортного средства в конкурсную массу, а также к появлению у ФИО3 основания для восстановления срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов в качестве залогового кредитора.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2022 по делу № 2-2852/2022 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства но договору займа от 20.12.2020 № 1 в размере 160 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400, 00 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Suzuki Swift 2003 год, регистрационный знак <***>, цвет белый, кузов НТ515-740718.

При этом, из данного решения следует, что оно принято только на основании признания ФИО1 иска ФИО3 без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Анализ сделки по передаче должником в залог единственного ликвидного имущества (в частности, регистрация залога автомобиля) финансовым управляющим не проведён. Также не представлены доказательства: исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2022 по делу № 2-2852/2022; соразмерности стоимости транспортного средства и суммы взысканных денежных средств; фактического выбытия транспортного средства из собственности должника и правомерности этого.

Из материалов дела следует, что ФИО3 требования к должнику в рамках дела о банкротстве не предъявляла.

Согласно разъяснений, содержащихся пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения данного пункта сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Согласно действующему в настоящее время правовому регулированию после реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве гражданина залог прекращается, имущество переходит к покупателю свободным от обременений. При этом залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 № 310-ЭС21-6469).

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду изложенного, в связи с необходимостью истребования и представления дополнительных доказательств, в целях соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 АПК РФ, а также полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, суд считает, в соответствии с положениями статей 158, 223 АПК РФ, статей 32, 213.28 Закона о банкротстве, необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у:

1)Департамента управления Муниципальной собственностью администрации г.Томска справку по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с мая 2023 года по настоящее время

2)Российского Союза Автостраховщиков сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о фактах страхования за период с 2022 – 2023 г.г. гражданской ответственности в отношении:

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

- автомобиля Suzuki Swift 2003 год, регистрационный знак <***>, цвет белый, кузов НТ515-740718,

с указанием реквизитов договора страхования (страхового полиса) и периодах их действия, страхователей и лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

3) Управления ГИБДД УМВД России по Томской области сведения в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГгода рождения): об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных в период, начиная с 10.11.2019 по настоящее время, а также о снятии с учета данных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; о наличии арестов, залогов, иных обременений автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в период, начиная с 10.11.2019 по настоящее время, и не снятых с учета.

Истребуемые доказательства направить в течении 10 (десяти) дней с даты получения копии настоящего определения в Арбитражный суд Томской области по адресу: <...> с пометкой «судье Хасанзянову А.И. по делу № А67–9668/2022».

В случае невозможности представить в установленный судом срок истребуемые сведения, в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств известить об этом суд, с указанием причин непредставления.

2.Отложить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на «27» декабря 2023 года в 09 часов 40 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: <...> Ушайки, д. 20, каб. 317.

3.В порядке подготовки к судебному разбирательству предложить заблаговременно, не позднее пяти дней до даты назначенного судебного заседания, представить:

финансовому управляющему – анализ сделки по передаче должником в залог автомобиля Suzuki Swift 2003 год (в частности, регистрация залога автомобиля); доказательства: исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2022 по делу № 2-2852/2022; соразмерности стоимости транспортного средства и суммы взысканных денежных средств; фактического выбытия транспортного средства из собственности должника и правомерности этого;

уполномоченному органу, конкурсным кредиторам (АО «Томск РТС», ПАО Сбербанк, ООО «Феникс», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «МТС-Банк») и должнику – письменный мотивированный отзыв на ходатайство финансового управляющего с приложением доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а также доказательств направления копии отзыва и прилагаемых к ним документов в адрес финансового управляющего.

Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Информация о движении дела размещается в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Судья А.И. Хасанзянов