Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 32 572,80 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>),

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в споре – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 29.12.2021 ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

От общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» (далее по тексту – кредитор, ООО «Столичное АВД») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 572,80 руб., в том числе: 12 000 руб. – основной долг, 20 184 руб. – проценты, 388,80 руб. – неустойка.

Финансовый управляющий в отзыве указал, что требование ООО «Столичное АВД» является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

От должника поступил отзыв, в котором просит отказать кредитору в удовлетворении заявления о включении требования в реестр в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от 27.07.2022 судебное заседание отложено на 13.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 между ООО МКК «Смартмани.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 36506, по условиям которого должнику предоставлен займ в размере 12 000 руб., под 792,05 % годовых, сроком до 09.05.2017.

Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование займом в установленные сроки должник не исполнил.

По договору уступки права требования № 30062020ц от 30.06.2020 ООО «Столичное АВД» приобрело у ООО МКК «Смартмани.ру» право требования к ФИО1 по договору потребительского микрозайма № 36506 от 19.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Кредитор, уступив право (требование) к должнику исполнения обязательств по сделке другому кредитору, утрачивает соответствующее право. К новому кредитору право (требование) переходит в момент совершения сделки уступки права (требования).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 06.12.2021 по делу № 2-3592/21 с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по договору потребительского займа № 36506 от 19.04.2017 за период с 10.05.2017 по 30.06.2020 в сумме 32 184 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 582,76 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решениями суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Должник представил возражения, в которых указал, что кредитором пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 06.12.2021 по делу № 2-3592/21 с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по договору потребительского займа № 36506 от 19.04.2017 в сумме 32 184 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 582,76 руб. (приказ вступил в законную силу – 12.01.2022).

Срок предъявления судебного приказа к исполнению составляет три года.

На основании положений статей 203-204 ГК РФ, срок исковой давности прерывался.

Таким образом, ООО «Столичное АВД» срок исковой давности на дату подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 32 572,80 руб. не пропущен.

С учетом изложенного, доводы о пропуске кредитором срока исковой давности несостоятельные.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и основания возникновения задолженности перед первоначальным кредитором ООО МКК «Смартмани.ру» подтвержден в полном объеме, право требования исполнения обязательств по договору займа в установленном законом порядке перешло к ООО «Столичное АВД», доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, суд признает обоснованным требование в размере 32 572,80 руб.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 15.01.2022, реестр требований кредиторов должника закрыт 15.03.2022.

Требование ООО МКК «Столичное АВД» направлено посредством почтового отправления (сдано в отделение почтовой связи 26.05.2022).

Таким образом, на дату подачи заявления ООО МКК «Столичное АВД» срок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника истек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока кредитором заявлено не было, сведения о наличии объективных причин пропуска срока не представлены.

С учетом изложенного, требование ООО МКК «Столичное АВД» в размере 32 572,80 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» в размере 32 572,80 руб., в том числе: 12 000 руб. – основной долг, 20 184 руб. – проценты, 388,80 руб. – неустойка признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.А. Петров