Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 634041, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание с Бакчарского потребительского кооператива (636200, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафных санкций в сумме 15 500 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, ноябрь 2021г., СЗВ-СТАЖ за 2022г., за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронного документа, за непредставление СЗВ-СТАЖ по типу «Назначение пенсии» за 2022г.

и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – Отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бакчарского потребительского кооператива штрафных санкций в сумме 15 500 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, ноябрь 2021г., СЗВ-СТАЖ за 2022г., за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронного документа, за непредставление СЗВ-СТАЖ по типу «Назначение пенсии» за 2022г.

Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами арбитражный суд считает, что в принятии данного заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

С учетом изложенного, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требования является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктов 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужил вывод органа Пенсионного фонда о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за январь, февраль, март, ноябрь 2021г., за 2022г., а также о несоблюдении страхователем порядка представления сведений в форме электронного документа, о непредставлении СЗВ-СТАЖ по типу «Назначение пенсии» за 2022г.

Вместе с тем, при рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности, следует учитывать, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Согласно пункту 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела следует, что Бакчарский потребительский кооператив за период январь, февраль, март, ноябрь 2021г. представил сведения по форме СЗВ-М (по форме «исх.»). В последующем Бакчарский потребительский кооператив представил сведения по форме СЗВ-М (по форме «доп.») за январь, февраль, март, ноябрь 2021г. на застрахованных лиц, не указанных в форме СЗВ-М «исх.».

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, следовательно, правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не может считаться бесспорной.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания доказательств, представленных заявителем, бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с должника финансовой санкции, т.к. суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие правовое значение для данной категории споров, что исключает возможность применения норм о приказном производстве.

В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

С учетом изложенного, арбитражный суд на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Бакчарского потребительского кооператива штрафных санкций в сумме 15 500 руб. за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, ноябрь 2021г., СЗВ-СТАЖ за 2022г., за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронного документа, за непредставление СЗВ-СТАЖ по типу «Назначение пенсии» за 2022г.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Приложение: заявление о выдачи судебного приказа на 3 листах, приложенные к нему документы на 105 листах.

Судья Е.В. Чиндина