Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Сервис» (далее по тексту также ООО «СТС-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области с заявлением, в резолютивной части которого со ссылкой на статьи 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), содержится несколько требований: - об отмене постановления № НА-141-в/4 от 12 11 2009г. о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения; - об отмене предписания № НА-141-в от 29 10 2009г.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 статьи 125 АПК РФ установлены требования к содержанию искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из резолютивной части заявления, ООО «СТС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Томской области с несколькими требованиями: - об отмене постановления № НА-141-в/4 от 12 11 2009г. о назначении административного наказания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения; - об отмене предписания № НА-141-в от 29 10 2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Параграфом 2 главы 25 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, согласно которому дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Таким образом, требование об отмене постановления № НА-141-в/4 от 12 11 2009г. о назначении административного наказания подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ.

При этом, из текста оспариваемого предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области № НА-141-в от 29 10 2009г. не следует, что оно является решением административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регламентируется главой 24 АПК РФ, согласно которой дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

При обращении с настоящим заявлением в Арбитражный суд Томской области ООО «СТС-Сервис» не приведено правового обоснования объединения в одном заявлении нескольких требований, подлежащих рассмотрению в различном порядке. В тексте заявления ООО «СТС-Сервис» отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми предусмотрена возможность рассмотрения одновременно двух требований, связанных (не связанных) между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам, в связи с чем из сформулированных заявителем требований арбитражному суду не представляется возможным определить характер заявленных требований.

Таким образом, требования ООО «СТС-Сервис» изложены не определенно, их суть и основания не ясны.

Как указывалось выше рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регламентируется главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Таким образом, в данном заявлении должны быть указаны конкретные требования к ответчику либо о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений либо действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц с указанием прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений АПК РФ в мотивировочной части заявления ООО «СТС-Сервис» не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым предписанием № НА-141-в от 29 10 2009г., со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое предписание.

Таким образом, требования ООО «СТС-Сервис» изложены не определенно, их суть и основания не ясны.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Заявление ООО «СТС-Сервис» подписано ФИО1 с указанием на то, что она является и.о. Генерального директора ООО «Менеджмент». К заявлению приложена генеральная доверенность от 09 09 2009г. согласно тексту которой ООО «СТС Менеджмент» в лице Генерального директора ООО «СТС Менеджмент» ФИО2, действующего на основании устава и решения единственного участника ООО «СТС Менеджмент» от 15 06 2009г. уполномочивает ФИО1 на представление интересов общества во всех органах государственной власти Российской Федерации, во всех российских и иностранных учреждениях и организациях, осуществлять руководство обществом в рамках полномочий, представленных Генеральному директору общества; ведение дел общества в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах и на совершение от его имени и в его интересах всех необходимых процессуальных действий, в том числе: на подписание и подачу от его имени исковых заявлений, отзыва на исковые заявления, заявления о передаче дела в третейский суд, заявления об обращении взыскания на имущество должника, изменение предмета или основания иска, полного или частичного отказа от исковых требований и др.

Вместе с тем, из текста указанной доверенности не вытекает, что у ФИО1 имеются полномочия на представление интересов ООО «СТС-Сервис».

С учетом изложенного, генеральная доверенность от 09 09 2009г. не может быть принята судом в качестве подтверждения полномочий ФИО1 на подписание заявления ООО «СТС-Сервис».

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанной нормы к заявлению ООО «СТС-Сервис» не представлены документы, на которые заявитель ссылается в своем заявлении, а именно протокол № НА-141-в/4 от 29 10 2009г.

Указанные обстоятельства являются основаниями для оставления заявления ООО «СТС-Сервис» без движения.

При устранении нарушений заявителю предлагается: 1. уточнить заявленные требования либо представить правовое обоснование обращения в Арбитражный суд Томской области с требованиями, порядок рассмотрения которых предусмотрен различными главами АПК РФ; 2. представить: - документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание заявления от имени ООО «СТС-Сервис»; - документы, на которые заявитель ссылается в своем заявлении; - доказательства направления уточненного заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «СТС-Сервис» от 20 11 2009г. оставить без движения.

Предложить ООО «СТС-Сервис» в срок до «15» декабря 2009 г. устранить указанные выше обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, при этом к указанному сроку необходимо обеспечить фактическое поступление документов в суд (представить непосредственно в канцелярию суда до указанного срока либо заблаговременно направить документы по почте).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.ФИО3