Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация Октябрьского района <...>) Департамент финансов Администрации <...>) ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 3 от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 5 от 25.12.2018; от третьего лица (1) – ФИО2, по доверенности № 3 от 09.01.2019 ;

от третьего лица (2) – не явились (извещено);
от третьего лица (3) – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» с иском о взыскании 6 877 327,92 руб. убытков.

Определением суда от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен гр. Ходько Юрий Николаевич.

Протокольным определением от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: 1) администрация Октябрьского района <...>) Департамент финансов администрации Города Томска.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены запросы в экспертные организации и ответы Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и ООО «Судебная экспертиза» о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам (т.2, л. д .37-41).

Ответчик просил поставить следующие вопросы:

- Определить степень физического износа жилого дома по адресу: <...>- Кирпичная, 34, до момента пожара, а именно: до 10.03.2015;

- Определить степень физического износа жилых помещений (1, 4, 7) по адресу: <...>, до момента пожара, а именно: до 10.03.2015;

- определить размер ущерба, причиненного жилым помещениям (1, 4, 7) по адресу: <...>, в результате пожара, произошедшего 10.03.2015 с учетом степени физического износа жилого дом и указанных жилых помещений;

- Определить рыночную стоимость восстановления указанного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу;

- определить степень повреждения указанного жилого дома и жилых помещений пожаром, произошедшим 10.03.2015;

-определить объем выполненных работ в результате капитального ремонта жилого дома.

Ответчик платежным поручением № 625 от 29.01.2019 перечислил на депозит суда денежные средства для оплаты экспертизы в сумме 72 000 руб. (т. 2, л. д. 79).

В связи с необходимостью разрешения ходатайства о назначении экспертизы и необходимостью уточнить возможности проведения указанной экспертизы экспертными учреждениями и организациями; фамилий, имен, отчеств экспертов, которым руководителем экспертного учреждения/организации может быть поручена экспертиза; максимального размера предполагаемого вознаграждения; срока проведения экспертизы, определением арбитражного суда от 23.04.2019 заседание было отложено на 29.05.2019.

По запросу суда ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы представило ответ от 15.05.2019 № 07-260, в котором указано на возможность проведения судебной экспертизы,

стоимость экспертизы составит 108 000 руб. Срок проведения экспертизы составляет 2

месяца (т.3, л. д. 81-83).

ООО «Судебная экспертиза» в ответе от 13.05.2019 указало на возможность проведения

экспертизы экспертами, проведение экспертизы может быть поручено экспертам ФИО4

Е.С., ФИО5, срок проведения экспертизы 20 дней, стоимость проведения экспертизы

– 124 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное

ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил производство экспертизы поручить . Представители истца и третьих лиц не возражали против назначения экспертизы.

В судебном заседании по ходатайству ответчика в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся

перерыв до 09 час. 30 мин. 31 мая 2019г. в целях предоставления возможности

представителю ответчика перечисления на депозитный счет денежные средства в счет

оплаты проведения экспертизы.
После перерыва судебное заседание продолжено 31.05.2019.

Заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела

платежного поручения № 4467 от 29.05.2019, представил вопросы в уточненной редакции
Платежное поручение приобщено к материалам дела.
Ответчик просит поставить следующие вопросы:

Средне-Кирпичная, 34 в состояние до момента пожара (10.03.2015 г.)?

7. Какова рыночная стоимость восстановления жилых помещений 1,4,7 по адресу: г. Томск, ул. Средне-Кирпичная, 34 в состояние до момента пожара (10.03.2015 г.)?

В силу п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При назначении экспертизы арбитражный суд руководствуется требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, разъяснение которых требует специальных знаний.

На основании ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о

назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, выбор эксперта или экспертного учреждения для производства экспертизы является правом суда, при этом стороны имеют право представлять на рассмотрение суда предлагаемые им кандидатуры экспертов.

Представитель ответчика просил проведение экспертизы поручить государственному экспертному учреждению – Федеральному государственному бюджетному учреждению судебной экспертизы (ФБУ Томская ЛЭБ Минюста России).

Представители истца и третьего лица не возражали против назначения судебной экспертизы в ФБУ Томская ЛЭБ Минюста России.

Суд считает возможным производство экспертизы по настоящему делу поручить государственному экспертному учреждению – Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы указаны в письме ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы.

Круг и содержание вопросов, которые будут поставлены на разрешение эксперта, суд определяет самостоятельно в соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных сторонами вопросов (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23), с учетом предмета спора.

При этом суд обращает внимание экспертов на то, что согласно положениям части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд устанавливает срок проведения экспертизы в течение 60 календарных дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, суд считает возможным определить размер вознаграждения эксперту в сумме 108 000 руб.

Подлежащие выплате эксперту денежные средства перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Томской области платежными поручениями от 29.01.2019 № 625, от 29.05.2019 № 4467.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» удовлетворить.

Назначить по делу № А67-9975/2018 судебную экспертизу, производство которой поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению судебной экспертизы (ФБУ Томская ЛЭБ Минюста России).

Поручить руководителю государственного экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, согласно ст. 307 Уголовного кодекса РФ, и отобрать подписку об этом.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить степень повреждения жилого дома по адресу: <...>- Кирпичная, 34, возникшего в результате пожара (10.03.2015г.);

Определить степень повреждения имущества, находящегося в муниципальной собственности, том числе общедомового имущества (пропорционально доле муниципальной собственности) по адресу: <...>, возникшего в результате пожара 10.03.2015 г.;

Имелась ли объективная необходимость проведения капитального ремонта всего жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с учетом повреждений, вызванных пожаром? Если имелась, то какова рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ жилого дома по адресу: <...>, с учетом износа в ценах на момент пожара (10.03.2015г.)?;

Какова рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления поврежденного в результате пожара имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе общедомового имущества (пропорционально доле муниципальной собственности), с учетом износа в ценах на момент пожара (10.03.2015г.)?

Определить объем и стоимость фактически выполненных работ в результате капитального ремонта жилого дома.

Определить объем и стоимость работ, фактически выполненных в результате капитального ремонта жилого дома, направленных на устранение повреждений имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе общедомового имущества (пропорционально доле муниципальной собственности), возникших в результате пожара 10.03.2015.

Осмотр объекта экспертам произвести в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

В распоряжение экспертного учреждения представить материалы арбитражного дела № А67-9975/2018 в 3 томах.

Установить срок проведения экспертизы 60 календарных дней с момента получения экспертной организаций материалов дела.

По окончании проведения экспертизы, в том числе досрочном, экспертам представить в суд заключение.

Приостановить производство по делу № А67-9975/2018 до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в течение одного месяца со дня вынесения определения (изготовления полного текста определения) в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: