Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68-01@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7245-9/2018
«30» июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахмановой К.А., рассмотрев заявление финансового управляющего Слесаревой Ирины Александровны (ИНН 710507319262, СНИЛС 109-049-238-47) Белобрагиной Натальи Борисовны о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области,

при участии в судебном заседании:
представителя ПАО Банк «ФК Открытие» - Морозовой Ю.С. (доверенность, паспорт),

представителя Управления Росреестра по Тульской области – Слабовской А.В. (доверенность, паспорт),

в отсутствии иных лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Слесаревой Ирине Александровне (далее – должник) о признании несостоятельным должника (банкротом).

Определением суда от 02.10.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2019 (резолютивная часть 30.09.2019) заявление ФНС России признано обоснованным, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тульская область, Ленинский район, дер. Петелино, место регистрации: <...>,

ИНН 710507319262, СНИЛС109-049-238-47) признана несостоятельным (банкротом),

введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» № 182(6662) от 05.10.2019.

Определением суда от 27.03.2020 заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Определением суда от 19.05.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство № 54903/14/71027-ИП от 12.09.2014, на основании исполнительного листа № 2-1061/14 от 26.06.2014, выданного Советским районным судом г Тулы о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 2 651 000 руб., обращении взыскания на залог: Грузовой тягач (седельный) Renault Magnum 440 4х2, VIN: <***>, год изготовления: 2010, полуприцеп KOGEL S24 Тентованный, VIN: <***> год изготовления: 2007 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». По результатам проведенных мероприятий по реализации имущества, транспортные средства были предложены Банку по цене 1 836 000 руб. В соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ Банк перечислил

на депозитный счет ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области разницу между суммой принимаемого на баланс Банка имущества и суммой, подлежащей взысканию с ИП Слесаревой Ирины Александровны по решению Советского районного суда г. Тулы от 26.06.2014 по делу № 2-1061/14, в размере 326 598,02 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2019 имущество передано взыскателю.

Таким образом, оспариваемая сделка заключена до возбуждения дела о банкротстве и в результате ее заключения Банк получил преимущество в удовлетворении своих требований за счет залогового имущества. Залогодержатель имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80 % стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства – статья 18.1, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве). Соответственно, если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в части названных 80 %.

На основании изложенной правовой позиции в представленном отзыве, а также с учетом выплаты на счет ОСП в размере 326 598,02 руб., что составляет 17 % стоимости имущества, считаем заявление Финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврата имущества в конкурсную массу не подлежащем удовлетворению.

Согласно подпункта 4 п. 2 Постановления Пленума ВАС № 63 от 23.12.2010 к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: оставление за собой взыскателем

в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Таким образом, финансовый управляющий оспаривает сделку по оставлению Банком в рамках исполнительного производства предмета залога за собой, оформленную актом от 19.09.2019.

Указанная сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства возбуждена по заявлению МИФНС России № 12 по Тульской области 02.10.2018.

Таким образом, сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве и может быть обжалована по ст.61.3 Закона о банкротстве.

Решением Советского районного суда города Тулы по делу № 2-1061/2014 установлена задолженность Должника перед Банком в размере 2 651 440 руб. и обращено взыскание на спорное имущество. Стоимость принятого имущества согласно оспариваемого акта приема-передачи имущества от 19.09.2018 составляет 1 836 000 руб.

Следовательно, нет превышения полученного Банком по оспариваемой сделке над имеющимися обязательствами Должника перед Банком.

Однако, правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5

статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором (Определение Верховного суда № 304-ЭС18-13615 от 24.12.2018 г.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога

Т.е. повторные торги в рамках исполнительного производства завершились и произошла передача предмета залога Банку уже после возбуждения дела о банкротстве, и учитывая залоговый статус кредитора и порядок распределения денежных средств от реализации залога, а также отсутствие кредиторов первой и второй очереди, убыток для процедуры банкротства - для иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, составил 10% от цены по которой залоговый кредитор получил данное имущество.

Так же следует учесть, что согласно п. 29.3 Постановления Пленума ВАС № 63 от 23.12.2010 при сохранении у кредитора предмета отступного, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В связи с чем Банку в досудебной претензии было предложено перечислить в конкурсную массу денежные средства в размере 183 600 (сто восемьдесят три тысячи) руб. (10% от стоимости имущества, по которой оно было передано Банку). Ответа от банка не поступало.

Таким образом, уплата Банком исполнительского, сбора являясь обязательным атрибутом сделки, не компенсирует убыток, полученный иными кредиторами Должника, имевшими на момент совершения сделки просроченные права требования к Должнику. Следовательно, данный платеж не может быть рассмотрен судом как компенсационный платеж согласно п. 29.3 Постановления Пленума ВАС № 63 от 23.12.2010.

На основании изложенной правовой позиции в представленных пояснениях финансовый управляющий полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ходатайствует перед Судом о привлечении в качестве третьего лица ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области. По заявленному ходатайству финансовым управляющим об отложении судебного заседания, возражений не имеет.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены лица, если принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Чтобы быть привлеченным в процесс лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и

ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд считает необходимым, привлечь к рассмотрению заявления ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области.

Определением Суда от 02.07.2020 к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 32, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на «08» сентября 2020 года на 10 часов 00 минут, которое состоится по адресу: <...>, зал 107, тел. <***>.

Лицам, участвующим в деле, направить в адрес привлеченного лица, заявление, возражения, доказательства направления представить в суд.

ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области представить сведения по распределению денежных средств на основании возбужденного исполнительного производства № 54903/14/71027-ИП от 12.09.2014, по исполнительному листу № 2-1061/14 от 26.06.2014.

Признать обязательной явку в судебное заседание финансового управляющего ФИО1 ФИО2.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно направить в суд и сторонам дополнительные доказательства.

Определение направить лицам, участвующим в деле.

Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, по телефону/факсу 8 (4872) <***>, 250-800.

Подача документов в арбитражный суд может осуществляться в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Судья И.В. Девонина