Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.В. Козловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Телышевой, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Промдиагностика» (ОГРН 1047102380181, ИНН 7113023890) Крючкова Александра Николаевича о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

конкурсный управляющий: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09 октября 2015 года (резолютивная часть оглашена 02.10.2015) общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Промдиагностика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Сафронову Екатерину Геннадьевну.

Определением суда от 15.12.2015 конкурсным управляющим утвержден Крючков Александр Николаевич.

Конкурсный управляющий ООО «Инженерный центр «Промдиагностика» Крючков А.Н. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании сделки должника по реализации движимого имущества недействительными.

От конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении. Просит признать сделку по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику Тихонову В.И. движимым имуществом в составе:

- КамАЗ 55111-15, кран автомобильный, идентификационный номер (VIN) Х8955713170 AL 1586, марка модель ТС: КС - 53713-1, на шасси КамАЗ 55111-15, год изготовления 2007, № двигателя КамАЗ - 740.31.240.72431725, шасси (рама) №XNC55111R72311743, кузов - крановая установка №586, государственный регистрационный знак М867 СЕ 71, стоимостью приобретения 435330,54 руб.

- легковой автомобиль Mitsubischi Pajero Sport 3.0, идентификационный номер (VIN) JMBONK9607J001343, год изготовления 2007, № двигателя 6G 72TL3668. шасси (рама) № JMBONK9607 J001343, цвет кузова темно-серый, государственный регистрационный номер Н 198 НТ 71, стоимостью приобретения 79224,75 руб.

- грузовой бортовой автомобиль МАЗ-5336А5-320, VIN-Y3V5336F580000294. Номер двигателя ЯМЗ - 6582,10 80036895, номер шасси VIN-Y3V5336F580000294, государственный регистрационный знак Н 431 MX 71, стоимостью приобретения 717477,83 руб.

- кран мостовой однобалочный подвесной, инвентарный номер 15, стоимостью приобретения 39726,97 руб.

- машина листогибочная трехвалковая, мод. И22К, инвентарный номер 16, стоимостью приобретения 21293,86 руб.

- грузовой самосвал КамАЗ 5511 551 11, идентификационный номер (VIN) ХТС 54100М0235296, год изготовления 1991, шасси КамАЗ ХТС 54100М0235296, двигатель:740.10.-816521, цвет хаки, регистрационный знак К 084 ТВ71, стоимостью 112460,30 руб.

- легковой автомобиль Mitsubischi Outlader 2,4, идентификационный номер (VIN) JMBXCU5W5U001298, год изготовления 2005. Двигатель 4 G69LC6650, кузов JMBXCU5W5U001298, цвет зеленый, регистрационный знак Н287 ТН 71. стоимостью 102328.12 руб.

- прицеп ГКБ 8350, год изготовления 1987, шасси 8436 по раме, регистрационный знак АЕ 3169 71, стоимостью приобретения 26409,90 руб.

- погрузчик ковшовый фронтальный ПК 27-03-01, год изготовления 2007, заводской номер машины №219, двигатель 268492, коробка передач 15259, регистрационный знак 71 ТН 9381, стоимостью приобретения 31321,53 руб.

- трубогиб электромеханический ТРГ 10 ТС, стоимостью приобретения 14198,53 руб.

недействительной и применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества ООО «ИЦ «Промдиагностика».

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России, в том числе:

Определением суда от 12.10.2015 требования ФНС России включены в размере 648 056 руб. 95 коп. основного долга, 17 992 руб. 37 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Промдиагностика».

Определением суда от 21.12.2015требования ФНС России включены в размере 1 335 047 руб. 55 коп. основного долга, 85 287 руб. 41 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Промдиагностика».

Определением суда от 21.12.2015 требования ФНС России включены в размере 2 444 826 руб. основного долга, 659 509 руб. 52 коп. пени, 46 510 руб. 40 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Промдиагностика».

Определением суда от 10.06.2016 требования ФНС России включены в размере 714 899 руб. основного долга, 133 291 руб. 87 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Промдиагностика».

Таким образом, в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России в размере 5 142 829 руб. 50 коп. основного долга, 942 591 руб. 57 коп. пени и штрафа.

Определением суда от 18.10.2017 признана недействительной сделка по выплате действительной стоимости доли, вышедшему участнику Тихонову Виталию Ивановичу имуществом в составе:

1. Нежилое здание - гараж, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 298,8 кв.м., инв.№70:416:002:020028960:0200:20000, лит.Б, адрес объекта: Тульская область, г. Ефремов, ул. Строителей, д.2в. Условный номер: 71-71-08/010/2008-033, Кадастровый номер: 71:27:000000:6420;

2. Нежилое здание (здание вспомогательных служб), назначение: нежилое, 2-этаж1 й, общая площадь 158,1 кв.м., адрес объекта: Тульская область, г. Ефремов, ул. Строителей, д.2в. Кадастровый номер: 71:27:010301:215;

3. Нежилое здание - механическая мастерская, назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 486,3 кв.м., инв. №70:416:002:020028960:0100:20000, лит.А;А1;А2, адрес объекта: Тульская область, г.Ефремов, ул. Строителей, д.2в. Условный номер: 71-71-08/010/2008-032, Кадастровый номер: 71:27:010203:1006;

4. Транспортное средство: модель ТС-ЗИЛ 133ГЯ КС 3575Л; наименование (тип ТС) -СПЕЦАВТОКРАН; категория ТС-С; год изготовления ТС 1988; модель, № двигателя 740.10-302597; шасси (рама) -124937; кузов № Н/У; цвет голубой; мощность двигателя, л.с.(кВт) 210 (154,4); организация изготовитель ТС-ЗИЛ/ЗИС/Авт.Завод им.Лихачева, паспорт ТС-71 ЕС 987057, Свидетельство о регистрации ТС: 71 серия НТ №081507, регистрационный знак: С096ХМ71;

5. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: Тульская область, г.Ефремов, ул. Строителей, д. 2в, кадастровый номер: 71:27:010203:7.

Применены последствия недействительности сделки, обязав Тихонова Виталия Ивановича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Промдиагностика» следующее имущество:

4. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 2000 кв.м., адрес объекта: Тульская область, г.Ефремов, ул. Строителей, д. 2в, кадастровый номер: 71:27:010203:7.

Применены последствия недействительности сделки, взыскав с Тихонова Виталия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Инженерный центр «Промдиагностика» действительную стоимость транспортного средства модель ТС-ЗИЛ 133ГЯ КС 3575Л; наименование (тип ТС) -СПЕЦАВТОКРАН категория ТС-С; год изготовления ТС 1988; модель, № двигателя 740.10-302597, паспорт ТС-71 ЕС 987057, Свидетельство о регистрации ТС: 71 серия НТ №081507, регистрационный знак: С096ХМ71 в размере 388 550 руб.

В ходе рассмотрения сделки установлено, что в рамках уголовного дела была назначена экспертиза определения рыночной стоимости выбывшего имущества по выплате действительной стоимости доли, вышедшему участнику Тихонову В.И.

По заключению эксперта № 2016/004 от 27 января 2016 года (т. 10 л.д. 98-173 уголовного дела) рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Строителей, д. 2в, на 11 марта 2014 года составляет:

- нежилое здание - гараж, площадью 298,8 кв. метров – 1 685 730 рублей 99 копеек;

- нежилое здание (здание вспомогательных служб), площадью 158,1 кв. метров – 891 948 рублей 03 копейки;

- нежилое здание - механическая мастерская, площадью 486,3 кв. метров - 2 745 238 рублей 69 копеек;

- земельного участка, площадью 2000 кв. метров – 1 048 000 рублей.

На 31 марта 2014 года рыночная стоимость:

- транспортного средства: модель ТС-ЗИЛ 133ГЯ КС 3575Л-спецавтокран, государственный регистрационный знак: С 096 ХМ 71; категория ТС-С; год изготовления 1988; модель, № двигателя 740.10-302597; шасси (рама) - 124937, составляет – 388 550 рублей.

Таким образом, в конкурсную массу должника подлежит включению имущество рыночной стоимостью 6 370 917 руб. 71 коп., а также подлежит взысканию с Тихонова Виталия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Инженерный центр «Промдиагностика» действительная стоимость транспортного средства модель ТС-ЗИЛ 133ГЯ КС 3575Л; наименование (тип ТС) - СПЕЦАВТОКРАН категория ТС-С; год изготовления ТС 1988; модель, № двигателя 740.10-302597, паспорт ТС-71 ЕС 987057, Свидетельство о регистрации ТС: 71 серия НТ №081507, регистрационный знак: С096ХМ71 в размере 388 550 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в конкурсную массу должника взыскано имущество, рыночная стоимость которого превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр ООО «Инженерный центр «Промдиагностика».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А68-10636/2014 оставлены без изменения.

Тихонов Виталий Иванович обратился 04.06.2018 с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 пункта 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, Конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсный управляющий указывает, что Тихонов Александр Витальевич выплачивает в пользу ФНС России ущерб в размере 5 190 719,80 руб., взысканный приговором Ефремовского районного суда Тульской области. В связи с чем просит приостановить производство по рассмотрению заявления о признании сделки по выплате ООО «Инженерный центр «Промдиагностика» действительной стоимости доли вышедшему участнику Тихонову В.И. до уточнения ФНС Росси размера требований, включенных в реестр, учитывая, что Тихонов А.В. уже частично возместил ущерб.

Суд, рассмотрев доводы конкурсного управляющего о приостановлении рассмотрения заявления, не может признать их в качестве оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления о признании сделки должника недействительной исходя из следующего.

Определением суда от 27.09.2016 заявление Тихонов А.В., являющегося руководителем и учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Промдиагностика», о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. В определении от 27.09.2016 суд указал, что Приговором Ефремовского районного суда от 08.06.2016 по уголовному делу №1-63/2016 Тихонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство).

Статья 196 УК РФ предусматривает, что преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Таким образом, объективная сторона преднамеренного банкротства по действующему законодательству заключается в совершении субъектами преступления действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Основания для привлечения к уголовной ответственности возникают в том случае, если банкротство юридического лица или индивидуального предпринимателя наступает не в результате объективных условий хозяйствования, а в связи с преднамеренными действиями виновных лиц.

Субъектами преступления являются руководители или учредители (участники) юридического лица и индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несут ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Таким образом, в качестве гражданского ответчика по данной - категории уголовных дел могут быть привлечены руководители или учредители (участники) юридического лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ и несут ответственность за вред причиненный преступлением.

Удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании ущерба в размере не уплаченных налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам статьи 196 УК РФ, не приведет к двойному взысканию налогов, поскольку основанием гражданского иска является причинение ущерба Тихоновым А.В. бюджету государства своими преступными действиями, а в рамках дела о банкротстве подлежат удовлетворению требования кредиторов ООО «Инженерный центр «Промдиагностика», в том числе и требований ФНС России по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной исходя из следующего.

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Главой VII "Конкурсное производство" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены мероприятия, проводимые в указанной процедуре, а также полномочия конкурсного управляющего.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве сказано, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в полномочия конкурсного управляющего входит, в том числе принятие в ведение имущества должника, а также распоряжение этим имуществом в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

После реализации имущества должника, а также после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 статьи 147 Закона о банкротстве). К своему отчету, конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 названного Закона.

Учитывая вышеизложенное, исходя из материалов дела, согласно которым в конкурсную массу должника взыскано имущество, рыночная стоимость которого превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр ООО «Инженерный центр «Промдиагностика», суд приходит к выводу о возможности приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной до реализации конкурсным управляющим имущества, указанного в определении Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2017 по делу №А68-10636/2014, вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьями 143, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32, 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Инженерный центр «Промдиагностика» Крючков А.Н. о признании сделки по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику Тихонову В.И. движимым имуществом ООО «Инженерный центр «Промдиагностика» до реализации имущества ООО «Инженерный центр «Промдиагностика», указанного в определении Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2017 по делу №А68-10636/2014.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.В.Козлова