Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01 февраля 2006 г. Муниципальное унитарное предприятие жилищно-эксплуатационного хозяйства «Жилкомхоз» муниципального образования «город Узловая и Узловский район» Тульской области Российской Федерации (далее по тексту МУП «Жилкомхоз») признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Белобрагина Наталья Борисовна.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой (исх. № 11- 09/50584 от 26.02.2009г.) на действия конкурсного управляющего МУП «Жилкомхоз» ФИО1, в которой просит признать действия конкурсного управляющего МУП «Жилкомхоз» ФИО1 ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего и отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Жилкомхоз».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01 июля 2009г. суд частично удовлетворил жалобу и признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего МУП «Жилкомхоз» ФИО1 в части очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2009г. определение суда от 01 июля 2009г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 11.02.2010г. определение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2009г. и

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009г. в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего МУП «Жилкомхоз» Белобрагиной Н.Б. отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При этом указано, что при новом рассмотрении суду необходимо сделать вывод о правомерности действий конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению для оказания консультационных услуг ООО «Корпоративное и антикризисное управление», заключению с обществом договора и оплаты их деятельности за счет должника.

Необходимо установить относятся ли произведенные конкурсным управляющим расходы на оплату канцелярских принадлежностей, приобретение компьютерной техники и мебели, компенсации за транспортные услуги и автоуслуги, приобретение сотовых и радиотелефонов, оплату услуг связи и услуг привлеченных специалистов, обучение персонала, обслуживание банкета, приобретение детских путевок к процедуре банкротства должника, необходимы ли они для осуществления конкурсного производства, соответствуют ли целям последнего; было ли приобретенное имущество, в том числе товарно- материальные ценности, включено в конкурсную массу должника для последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов.

Суду предложено дать оценку доводу уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий незаконно приобрела сотовый телефон на общую сумму 5 000 руб. ИП ФИО2, которая не имеет отношения к МУП «Жилкомхоз».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10 марта 2010г. конкурсный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Жилкомхоз»

по обстоятельствам личного характера. Конкурсным управляющим утвержден Борунов А.А.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела представлен отзыв (исх. № 385 от 13.08.2010г., исх.б/н от 22.09.2010г., исх.№511 от 08.11.2010г.).

ФНС России представлены возражения на отзыв (исх.12-47/12899 от 09.09.2010г., исх.б/н от 16.11.2010г., ).

В отзыве заявитель уточняет требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит суд признать действия ФИО1 по исполнению обязанностей конкурсного управляющего МУП «Жилкомхоз» ненадлежащими и не соответствующими требованиям закона о банкротстве в части необоснованно завышенных расходов на проведение процедуры конкурсного производства и несвоевременной уплаты налога на доходы физических лиц и задолженности перед бюджетом Российской Федерации.

Уточнение заявления принято к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 129 названного закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган в обоснование жалобы на незаконные действия конкурсного управляющего МУП «Жилкомхоз» ФИО1 сослался на незаконное завышение последним расходов на проведение процедуры конкурсного производства; несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и задолженности перед бюджетом Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, изучив представленные в материалы дела документы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

1. Относительно довода о необоснованно завышенных расходах на привлеченное лицо ООО «Корпоративное и антикризисное управление» и некорректном ведении отчетов в части сумм расходования денежных средств должника.

В соответствии положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур

банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена п.З ст.24 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В иных случаях конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

01 августа 2005г. между МУП «Жилкомхоз» и ООО «Корпоративное и антикризисное управление» заключен договор возмездного оказания услуг №1. По договору №1 ООО «КАУ» проведен финансовый анализ деятельности должника, услуги оплачены, претензии к объему, качеству, стоимости выполненных работ у ФНС России отсутствуют.

29 марта 2008г. заключен договор №2 на возмездное оказание услуг на период с 01 апреля 2008г. по 31 декабря 2008г. По договору №2 ООО «КАУ» произведена инвентаризация имущества должника, по результатам составлена инвентаризационная опись б/н от 24.07.2006г., претензии по объему и стоимости работ у ФНС России отсутствуют.

06 февраля 2006г. МУП «Жилкомхоз» и ООО «КАУ» заключен договор №3 возмездного оказания услуг на период с 06 февраля 2006г. по дату утверждения отчета конкурсного управляющего.

По договору№3 от 06 февраля 2006г. предусмотрено оказание должнику услуг по сопровождению процедуры банкротства.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется:

- предоставлять консультационные услуги по вопросам практики реализации законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

- выполнить работы, результаты которых необходимы заказчику для своевременного и квалифицированного проведения процедуры конкурсного производства МУП «Жилкомхоз»;

- осуществлять выплаты, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства со своего расчетного счета (до поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата 100 000 руб. ежемесячно. Согласно п. 3.3. по соглашению сторон стоимость услуг может быть изменена в зависимости от объема выполненных работ.

30 декабря 2008года МУП «Жилкомхоз» и ООО «КАУ» подписано дополнительно соглашение №01, согласно которому стороны изменили стоимость работ (услуг) по договору относительно той, которая указана в пункте 3.1 договора №3 от 06.02.2006г.

Дополнительным соглашением стороны установили произвести перерасчёт перечисленных в период с 01.02.2006 года по 01.12.2008 года сумм на весь период конкурсного производства.

Согласно выписке из дополнительного офиса «Узловское отделение» филиала ТРУ ОАО «МиНБ» по лицевому счету №<***> от 09.06.2008г. №06-04/271, от 09.12.2008г. №05- 05/741 в период декабрь 2006г. – сентябрь 2008г. производилась оплата консультационных услуг ООО «Корпоративное и антикризисное

управление» по договору №3 от 06.02.2006г. в сумме 2 050 000 руб., в том числе: 2006г.декабрь - 100 000 руб.; 2007г.: январь – 100 000 руб., февраль– 100 000 руб., март– 100 000 руб., апрель– 100 000 руб., май– 100 000 руб., июнь– 100 000 руб., июль– 100 000 руб., август– 100 000 руб., сентябрь– 100 000 руб., октябрь– 100 000 руб., ноябрь– 100 000 руб., декабрь– 100 000 руб.; 2008г.: январь– 100 000 руб., февраль– 100 000 руб., март– 100 000 руб., апрель– 100 000 руб., май– 100 000 руб., июнь– 100 000 руб., июль– 100 000 руб., август– 50 000 руб., сентябрь– 100 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению №01 от 30 декабря 2008года, выплаченная ООО «Корпоративное и антикризисное управление» сумма по договору №3 от 06.02.2006г. 2 050 000 руб. является платой за оказанные услуги в период с февраля 2006 года по дату окончания конкурсного производства.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по договору за период с февраля 2006 года по ноябрь 2010 года (57 мес.)

Таким образом, оплата по договору по состоянию на дату судебного заседания составляет 2 050 000 руб. : 57 мес. = 35 965 руб. ежемесячно. В связи с тем, что отчет о результатах конкурсного производства в суд не представлен, размер ежемесячной оплаты по договору на дату завершения конкурсного производства изменится в сторону уменьшения.

Судом исследованы представленные акты выполненных работ по договору №3 от 06 февраля 2006 года за период с 06 февраля 2006г. по ноябрь 2010г., из которых усматривается следующие виды выполненных работ по сопровождению процедуры банкротства:

1. Передача бухгалтерской документации от руководителя должника конкурсному управляющему.

2. Уведомление работников об увольнении.

3. Составление договора на проведение инвентаризации.

4. Опубликование сведений о банкротстве в Российской газете.

5. Обращение в банки для закрытия расчетных счетов должника.

6. Подготовка отчетов конкурсного управляющего для собраний

кредиторов.

7. Подготовка проведения собраний кредиторов и оформление

протоколов собраний.

8. Представление интересов МУП «Жилкомхоз» в судах, органах

государственной и муниципальной власти.

9. Подготовка документов для передачи жилищного фонда

муниципальному образованию.

10. Подготовка документов для перевода работников должника в

ООО «Жилсервис», ООО «Домсервис».

11. Подготовка совместно с фирмой «Оценка и бизнес»

документации для оценки имущества должника.

12. Сбор документов для оформления права хозяйственного ведения

на имущество должника.

13. Взыскание дебиторской задолженности: подготовка и рассылка

претензий, предупреждений, подготовка исков и

представительство в суде.

14. Подготовка и подборка документов для сдачи в архив

15. Сбор и подготовка технической документации для проведения

торгов.

16. Работа с письмами, жалобами и заявлениями, подготовка справок

по заработной плате персонала.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91 «О прядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания имеющиеся у привлеченного лица, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Из представленных актов выполненных работ усматривается, что сотрудники ООО «КАУ» выполняют функции арбитражного управляющего, юристов, экономистов, работников отдела кадров.

В целях выяснения возможности выполнения указанных работ арбитражным управляющим самостоятельно с привлечением штатных сотрудников судом исследованы копии штатных расписаний МУП «Жилкомхоз» на 01.01.2008г., 01.09.2007г., на 01.01.2006г.

На 01.01.2006г. (наблюдение, осуществление хозяйственной деятельности в полном объеме) в штате числятся: заместитель директора по правовым вопросам, начальник отдела кадров, инспектор отдела кадров, экономисты – 4 ставки, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, старший бухгалтер по своду квартплаты, старший бухгалтер расчетного отдела, бухгалтер- материалист, бухгалтер по вып. и обраб. счетов-фактур, бухгалтер по учету ГСМ, старший бухгалтер по учету осн.средств., бухгалтер расчетного отдела (2 ставки), бухгалтер- финансист, бухгалтер – кассир.

На 1 сентября 2007г. (конкурсное производство, осуществление хозяйственной деятельности в полном объеме) в штате числятся: главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, старший бухгалтер расчетного отдела, бухгалтер-материалист, бухгалтер по выписке и обработке счетов-фактур, бухгалтер расчетного отдела, старший бухгалтер- финансист, старший бухгалтер – материалист, бухгалтер по

учету ГСМ и основных средств, кассир, экономист (3 ставки), начальник отдела кадров, инспектор отдела кадров.

На 1 января 2008г. (конкурсное производство) в штате числятся: главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, старший бухгалтер расчетного отдела, бухгалтер-материалист, бухгалтер по выписке и обработке счетов-фактур, бухгалтер расчётного отдела (2 ставки), старший бухгалтер – финансист, старший бухгалтер-материалист, бухгалтер по учету ГСМ и основных средств, кассир, экономист (3 ставки), начальник отдела кадров, инспектор отдела кадров, заместитель директора по правовым вопросам.

Судом исследованы копии должностных обязанностей главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, старшего бухгалтера расчетного отдела, бухгалтера – материалиста, бухгалтера по учету ГСМ и основных средств, кассира, бухгалтера по выписке и обработке счетов – фактур, начальника отдела кадров. Из представленных документов усматривается узкая специализация работников по хозяйственным операциям.

Судом установлено, что штате МУП «Жилкомхоз» числится заместитель директора по правовым вопросам. Согласно справке исх.26 от 29.11.2010г. с июня 2006 года должность заместителя директора по правовым вопросам была вакантна. Должности старшего бухгалтера- материалиста, старшего бухгалтера – финансиста с 01.01.2008г. являются вакантными.

На 01.05.2008г. в штате числятся 76 работников, в том числе 1 главный бухгалтер, 1 зав.складом. Иные экономисты, юристы в штате отсутствуют.

На 01.01.2009г. в штате числятся 23 работника, в том числе 1 главный бухгалтер, 1 зав.складом. Иные экономисты, юристы в штате отсутствуют.

На 01.05.2010г. в штате числятся 13 работников, в том числе 1 главный бухгалтер. Иные юристы, экономисты в штате отсутствуют.

Арбитражный управляющий ФИО1 обладает познаниями, необходимыми для проведения процедур банкротства, в том числе выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей: по опубликованию сведений о банкротстве в Российской газете, обращению в банки для закрытия расчетных счетов должника, подготовке отчетов конкурсного управляющего для собраний кредиторов, подготовке проведения собраний кредиторов и оформлению протоколов собраний.

Вместе с тем, арбитражный управляющий не располагает сотрудниками должника с юридическим и экономическим образованием, способными осуществлять задачи конкурсного производства на МУП «Жилкомхоз» в полном объеме.

По состоянию на дату введения конкурсного производства - февраль 2006 года на предприятии продолжали свою деятельность 893 сотрудника. На обслуживании находилось 1 500 жилых домов и 60 000 человек населения. Неплатежи населения за оказанные коммунальные услуги составили 15-20%.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В связи с наличием задолженности по коммунальным платежам конкурсным управляющим была организована работа по взысканию дебиторской задолженности: проведено бесед с должниками – физическими лицами по жилищно-коммунальным платежам – 4 412; подготовлено и выдано предупреждений физическим лицам – должникам по жилищно-коммунальным платежам с приложением счетов – фактур – 34 194; изготовлено и направлено претензий о выплате долга должникам – юридическим лицам – 89, ИП – 26; направлено материалов в суд по взысканию задолженности: по юридическим лицам – 44, ИП-19,

физическим лицам – 49. За период с февраля 2006 г. по декабрь 2009г. взыскано дебиторской задолженности: с юридических лиц – 32 775 130 руб., с физических лиц – 133 974 700 руб.

Принимая во внимание характер производственной деятельности должника – оказание коммунальных услуг населению и объем работы по взысканию дебиторской задолженности, суд признает невозможным выполнение арбитражным управляющим единолично тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо и считает обоснованным привлечение третьего лица для организации работы по взысканию дебиторской задолженности и представительства МУП «Жилкомхоз» в судебных инстанциях.

Деятельность ООО «КАУ» направлена на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом. Данная организация аккредитована при СРО НАУ «Дело».

Исходя из объема оказанных услуг, суд не усматривает признаков чрезмерности выплаченного вознаграждения – 36 000 руб. руб. в месяц. Арбитражным управляющим представлены сведения о стоимости юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства в юридических компаниях города Тулы, Москвы.

Доказательств чрезмерности суммы вознаграждения заявителем ФНС России в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд, оценив объем работ ООО «КАУ», указанный в актах, изучив сведения о сотрудниках, содержащиеся в штатных расписаниях МУП «Жилкомхоз», и иные договоры с привлеченными лицами, считает произведенные расходы на сопровождение процедуры банкротства допустимыми, признаков чрезмерности не установлено.

Относительно довода о некорректном отражении в отчете сведений о привлеченных лицах.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства МУП «Жилкомхоз», а также в отчетах об использовании денежных средств должника в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» ФИО1 в период с 01.03.2006г. по 01.03.2008г. отсутствовали сведения о привлеченной организации ООО «Корпоративное и антикризисное управление» по договору№3 от 26.02.2006г.

01.04.2008г. конкурсным управляющим ФИО1 внесены изменения в отчеты, указано ООО «Корпоративное и антикризисное управление» с заключением договора №3 от 06.02.2006г. для сопровождения процедуры банкротства с оплатой за счет имущества должника в размере 40 000,00 рублей в месяц; в период с 01.07.2008г. по 01.01.2009г. ООО «Корпоративное и антикризисное управление» указан размер вознаграждения по фактическим затратам.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы фактический размер вознаграждения составил не более 37 000 руб. ежемесячно.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату обращения ФНС России в суд с жалобой 02 марта 2009 года, указанные нарушения в составлении отчета устранены арбитражным управляющим ФИО1 самостоятельно в полном объеме, обоснованность выплат проверена судом в рамках рассмотрения жалобы, суд не находит основания для удовлетворения жалобы и признании действий управляющего ненадлежащим исполнением обязанностей.

Судом исследован довод уполномоченного органа о необоснованном привлечении ООО «Жилищное и Тепловое хозяйство» и увеличении расходов конкурсного производства в связи с его привлечением.

Как указывает заявитель, до сокращения работников на услуги по теплоснабжению расходовалось денежных средств в размере 3 214 тыс.руб. (заработная плата работникам МУП «Жилкомхоз), после - 5 174 тыс.руб. (1 259 тыс.руб. (заработная плата работникам МУП «Жилкомхоз) + 3 915 тыс.руб. (в среднем в месяц услуги персонала по теплоснабжению предприятию ООО «Жилищное и Тепловое хозяйство»)). Поскольку после увольнения работников на МУП «Жилкомхоз» расходы на оказание коммунальных услуг увеличились, ФНС России считает нецелесообразным заключение договора с ООО «Жилищное и тепловое хозяйство».

Судом установлено, что на дату подачи жалобы МУП «Жилкомхоз» являлось работающим предприятием. Основной задачей являлось обслуживание и ремонт закрепленного жилого и нежилого фондов. До 18.04.2008г. в штате состояло 673 работника.

В период октябрь 2007 года – март 2008 года включительно сотрудникам МУП «Жилкомхоз» была начислена и выплачена заработная плата:

Октябрь 2007г. – 3 804 600,63 руб., Ноябрь 2007г. – 3 754 520,73 руб.,

Декабрь 2007г. – 3 934 323,36 руб., Январь 2008г. – 4 510 172,70 руб.,

Февраль 2008г. – 4 655 851,29 руб., Март 2008г. – 4 107 843,29 руб.

В связи с необходимостью завершения деятельности МУП «Жилкомхоз» в феврале 2008г. зарегистрировано ООО «Жилищное и тепловое хозяйство».

29 марта 2008г. между МУП «Жилкомхоз» и ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» заключен договор на возмездное оказание услуг №2.

Согласно п.1.2. Исполнитель – ООО «ЖиТХ» обязуется оказывать следующие услуги: предоставление квалифицированного персонала для

обслуживания и сопровождения коммерческой деятельности МУП «Жилкомхоз».

18 апреля 2008г. произведено массовое увольнение работников МУП «Жилкомхоз».

С 18 апреля 2008г. конкурсный управляющий МУП «Жилкомхоз» ФИО1 производит оплату услуг персонала по теплоснабжению предприятию ООО «Жилищное и Тепловое хозяйство» на основании договора №2 от 29.03.2008г.:

за апрель 2008г. в размере 3 481 293руб.,

за май 2008г. – 3 413 032 руб.,

за июнь 2008г. – 2 959 779 руб.,

за июль 2008г. – 3 158 260 руб.,

за август 2008г. – 2 986 529 руб.,

за сентябрь 2008г. – 3 053 759 руб.,

за октябрь 2008г. - 3 210 156 руб.,

за ноябрь 2008г. – 3 022 219 руб.

С 18.04.2008г. в штате МУП «Жилкомхоз» продолжают числиться 76 работников, которым произведены начисления и выплата заработной платы:

за апрель 2008г. – 902 850,67 руб.,

за май 2008г. - 515 461,27 руб.,

за июнь 2008г. – 549 399,60 руб.,

за июль 2008г. – 594 866,48 руб.,

за август 2008г. - 540 394,08 руб.,

за сентябрь 2008г. – 463 264,87 руб.,

за октябрь 2008г. – 479 092,59 руб.,

за ноябрь 2008г. – 459 236,25 руб.

19 ноября 2008г. ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» получена лицензия на строительство зданий и сооружений, 05 марта 2009г. получена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных

производственных объектов, позволяющие оказывать коммунальные услуги в полном объеме.

Таким образом, в период с апреля 2008 года по ноябрь 2008года работникам МУП «Жилкомхоз» и ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» была выплачена заработная плата (сводная заработная плата) в следующих суммах:

за апрель 2008г. – 4 344 143,67 руб.,

за май 2008г. - 3 928 493,27 руб.,

за июнь 2008г. – 3 509 178,60 руб.,

за июль 2008г. – 3 753 126,48 руб.,

за август 2008г. - 3 526 923,08 руб.,

за сентябрь 2008г. – 3 449 793,87 руб.,

за октябрь 2008г. – 3 689 248,59 руб.,

за ноябрь 2008г. – 3 481 455,25 руб.

Массовое увольнение работников следует признать необходимым, поскольку банкротство является процедурой ликвидации должника как юридического лица. Вместе с тем, обслуживание жилищного фонда Узловского района Тульской области является обязательной функцией жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем суд признает обоснованными привлечение в этих целях ООО «Жилищное и тепловое хозяйство».

Изучив данные о начисленной и выплаченной заработной плате работникам МУП «Жилкомхоз» до 18 апреля 2008 года и работникам ООО «Жилищное и тепловое хозяйство», МУП «Жилкомхоз» с 19 апреля 2008 года по ноябрь 2008 года включительно, судом сделан вывод о соответствии указанных сумм. Довод уполномоченного органа о резком увеличении расходов в связи с привлечением ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» отклоняется судом как необоснованный документально.

Судом исследован довод заявителя о необоснованности иных расходов в конкурсном производстве.

Ссылку заявителя на расходы конкурсного производства согласно выписке Узловского отделения №2652 Сбербанка России ОАО от 05.06.2008г. №02-546 по расчетному счету №<***> суд признает несостоятельной, поскольку расходы произведены до открытия конкурсного производства.

Из представленной выписки усматриваются следующие даты операций по счету: оплата информационных услуг: 26.01.2006г. – 03.02.2006г.; оплата покупки компьютерной техники: 31.01.2006г. – 06.02.2006г.; оплата услуг связи: 30.01.2006г. – 31.01.2006г.; оплата канцелярских принадлежностей: 26.01.2006г. – 03.02.2006г.; оплата покупки телефона: 03.02.2006г.; оплата покупки мебели: 26.01.2006г. – 07.02.2006г.; оплата информационных услуг: 02.08.2005г. – 29.09.2005г.; оплата компьютерной техники: 28.07.2005г. – 02.09.2005г.; оплата услуг связи: 21.07.2005г. – 26.09.2005г.; оплата покупки литературы: 19.07.2005г.- 28.09.2005г.; оплата обучения персонала: 11.07.2005г.- 29.09.2005г.

Конкурсное производство введено 01 февраля 2006 года, расчетный счет закрыт 08 февраля 2006 года. Расходы, указанные заявителем в приложениях №№ 14-25 к жалобе, произведены до даты введения конкурсного производства.

После введения конкурсного производства 01.02.2006г. произведена оплата покупки компьютерной техники на сумму 3 919 руб., канцтоваров на сумму 1 642 руб., 1 телефона на сумму 4 998 руб., стульев, столов на сумму 4 880 руб. Целесообразность приобретения оценена судом при анализе расходов по счету в дополнительном офисе «Узловское отделение» филиала ТРУ ОАО «МИнБ».

Согласно выписке дополнительного офиса «Узловское отделение» филиала ТРУ ОАО «МиНБ» от 09.06.2008г. №06-04/271 и от 09.12.2008г. №05-05/741, в течение конкурсного производства в период с 13 ноября 2007г. по 07.06.2008г. произведены следующие расходы:

- на услуги связи ОАО «ЦентрТелеком» Тульский филиал / Узловской МРУЭС и ОАО «ВымпелКом» в размере на общую сумму 596 тыс.руб. (расчет расходов приведен в Приложении №3 к жалобе);

- на обучение персонала на общую сумму 124 тыс.руб. (расчет расходов приведен в Приложении №4 к жалобе).

- на оплату канцелярских принадлежностей на общую сумму 389тыс.руб. (расчет приведен в Приложении №5 к жалобе);

- на приобретение компьютерной техники на общую сумму 127тыс.руб. (расчет приведен в Приложении №6 к жалобе); на приобретение мебели на общую сумму 14,5 тыс.руб. (расчет приведен в Приложении №19 к жалобе).

- на компенсацию транспортных услуг и автоуслуг на общую сумму 31 тыс.руб. (расчет приведен в Приложении №7 к жалобе);

- на приобретение детских путевок на общую сумму 197 тыс.руб. (расчет приведен в Приложении №8 к жалобе);

- на привлечение специалистов по информационным, консультационным, аудиторским услугам и другим услугам на общую сумму 1 135 тыс.руб. (расчет приведен в Приложении №9 к жалобе).

- на приобретение конкурсным управляющим сотовых и радиотелефонов на общую сумму 77 тыс.руб.. в том числе на приобретение сотового телефона ИП ФИО2, которая не имеет отношения к МУП «Жилкомхоз» на общую сумму 5 тыс.руб. (расчет приведен в Приложении №18 к жалобе).

Уполномоченный орган полагает, что произведенные конкурсным управляющим расходы на проведение процедуры конкурсного производства не являются необходимыми и целесообразными.

Исходя из того, что до апреля 2008 года предприятие продолжало свою деятельность по обслуживанию жилищного фонда, и была очевидна необходимость расходов на текущую деятельность, судом было предложено заявителю уточнить, какие именно суммы являются не обоснованными и чрезмерными. Уполномоченный орган просит суд рассмотреть жалобу по имеющимся документам, считает произведенные расходы необоснованными в полном объеме.

Изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в этой части.

Расходы на услуги связи на общую сумму 612,5 тыс.руб. обусловлены необходимостью оперативной связи между руководством и работниками жилищно-эксплуатационных управлений, стройгрупп, энергоучастков, санитарной очистки города. По пояснениям арбитражного управляющего, интернет был подключен для передачи налоговой отчетности.

Относительно довода о необоснованном расходовании конкурсной массы на обучение персонала на общую сумму 124 тыс.руб. Как усматривается из представленных документов, по платежному поручению №1269 от 08.12.2006г. произведена оплата за обучение электротехнического персонала, по платежному поручению №1285 от 14.12.2006г. – обучение по курсу «Охрана труда», по платежному поручению от 13.904.2007г. оплачено участи в семинаре ГУП ТО «Жилкомреформа» по вопросам обслуживания, приватизации жилого фонда. Участие эколога предприятия в семинарах ЦЛАТИ 03.10.2007г., 14.02.2008г. обусловлено необходимостью сдачи отчета по экологии, обучение работников обусловлено предписаниями Ростехнадзора.

Как указывает заявитель жалобы, одним из последствий открытия конкурсного производства является предстоящее увольнение работников должника, а не последующее их обучение. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что производственная деятельность МУП «Жилкомхоз»

завершена в 2008 году и признает обоснованными расходы арбитражного управляющего по обучению работников в соответствии с правилами безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Как усматривается из приложения №5 к жалобе, в ходе конкурсного производства приобретались канцелярские принадлежности: бланки, бумага, канцтовары, конверты, марки, справочники кадровика. Всего израсходовано 388 758 руб.

Конверты, марки приобретены для ежемесячной отправки счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ по договорам на содержание жилья и вывоз жидких и твёрдых отходов. Бланки приобретены для оформления и выдачи справок для населения, путевых листов, актов весеннего осмотра зданий, требований выдачи материалов со склада.

Указанные расходы соответствуют целям конкурсного производства. Доказательства их чрезмерности уполномоченным органом не предоставлены.

Как усматривается из приложений №6, 15 к жалобе в ходе конкурсного производства приобретена компьютерная техника, в том числе: 1 модем, 2 принтера, 1 сканер, 7 картриджей, приобретались расходные материалы. Кроме того, 19.12.2006г. произведена оплата установки программы 1СБухгалтерия, оплачивалось компьютерное сопровождение, в рамках которого Тульским информационным центром производилось обновление компьютерных программ. Всего на общую сумму 131 тыс.руб.

Согласно представленным актам инвентаризации имущества от 24 июля 2006г., от 01.01.2009г., приобретенная компьютерная техника включена в состав конкурсной массы и подлежит реализации по окончанию процедуры банкротства. Установление и оборудование рабочего места в техническом отделе обусловлено необходимостью составления смет.

По пояснениям арбитражного управляющего, приобретение мебели, кресел и стеллажей на сумму 14 тыс.руб. обусловлено необходимостью, поскольку физический и аналитический срок использования истек и мебель пришла в негодность. Согласно представленному акту инвентаризации имущества б/н от 01.01.2009г., приобретенная мебель включена в состав конкурсной массы и подлежит реализации по окончанию процедуры банкротства.

Относительно оплаты транспортных услуг и автоуслуг на общую сумму 31 тыс.руб.

Согласно справке главного бухгалтера МУП «Жилкомхоз» ФИО4 от 29.10.10г., МУП «Жилкомхоз» в марте 2007г. приобрело у ЗАО «Торговый дом «Нерудный» щебень в количестве 100 куб.м. для ремонтных работ на обслуживаемом жилом фонде и придомовой территории. Поскольку транспорт МУП «Жилкомхоз» не предназначен для перевозки больших объемов, то закупка производилась с доставкой поставщика с оплатой транспортных услуг в размере 23 000 руб. В обоснование расходов представлены копии счета №107 от 05.03.200г., счета – фактуры №3014 от 14.03.2007г., требований – накладных, товарной накладной №3014 от 14.03.2007г., товарно-транспортных накладных №316412 от 14.03.2007г., №316369 от 13.03.2007г., №316378 от 13.03.2007г., №316394 от 13.03.2007г., приходного ордера №227 от 13.03.2007г. Транспортные услуги по доставке щебня, оказанные Дубовским ПАТП на сумму 5 401 руб., ИП ФИО5 на сумму 3 000 руб. подтверждены первичной бухгалтерской документацией: счетом №23 от 02.04. 2008г., платежным поручением №462 от 08.04.2008г., платежным поручением №241 от 12.12.2007г.

Денежные средства на общую сумму 197 тыс.руб., израсходованные на приобретение детских путевок, возмещены предприятию согласно расчетной ведомости «Форма ФСС РФ» по строке расходы на цели

обязательного социального страхования (оздоровление детей в рамках ассигнований на 2007 год) в июле 2007г., в октябре 2007г., в январе 2008г.

В качестве довода заявитель жалобы указывает на необоснованное привлечение специалистов по информационным, консультационным, аудиторским услугам и оплату их услуг на общую сумму 1 135 тыс.руб. (расчет приведен в Приложении №9 к жалобе).

По мнению ФНС России, данные расходы являются необоснованными также в силу того, что конкурсный управляющий привлекает для сопровождения процедуры банкротства организацию ООО «Корпоративное и антикризисное управление», которая оказывает все вышеперечисленные услуги.

Согласно представленным в дело договорам с привлеченными лицами, МУП «Жилкомхоз» заключены договоры на следующие услуги: ОАО «АК ЦНИИСУ-Регион» - обеспечение возможности ведения электронного документооборота с налоговыми органами по телекоммуникационным каналам связи с применением средств клептографической защиты информации (отправление налоговых отчетов по электронной почте); ООО «Гарант», ООО «Консультант» - обеспечение работы бухгалтерии, планового, юридического отдела; ИП «ФИО6.»- проведение семинаров для сотрудников бухгалтерии, отдела кадров; ООО «БИСС» - обслуживание прикладной программы по автоматизации финансово-хозяйственной деятельности «ПАРУС» (расчет заработной платы); ООО «РК-Аудит» - оказание аудиторских услуг по экономическому анализу предприятия на основании ст. 26 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; ОАО «Узловская типография» - оказание полиграфических услуг (изготовление документов отчетности); ООО «Дельта», ООО «Главспецмонтаж», ООО «Промторгресурс»- - подготовка технической документации для заключения договоров газо-, водо-, теплоснабжения с населением; ООО

Фирма «ЦБАУ»- оказание аудиторских услуг; ООО фирма «Центр бухгалтерских и аудиторских проверок» - оказание аудиторских услуг.

Услуги оказаны в рамках хозяйственной деятельности должника. Доказательства чрезмерности в материалах дела отсутствуют. ООО «Корпоративное и антикризисное управление» не оказывает вышеперечисленные услуги.

Относительно приобретения конкурсным управляющим сотовых и радиотелефонов на общую сумму 77 тыс.руб.

Согласно перечню инвентаря, числящегося на 01.07.2010г. за МУП «Жилкомхоз», на 01.07.2010г. из состава имущества выбыло 6 телефонов.

3 телефона приобретены ООО «ЖиТХ», что подтверждено справкой ООО «ЖиТХ», копиями платежного поручения №805 от 21.05.2009г., приходного ордера №00000772 от 27.04.2009г., товарной накладной №2 от 27.04.2009г., 2 телефона списаны на основании актов о списании, 1 сотовый телефон приобретен ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз», что подтверждено счетом на оплату №9 от 30.04.2009г., товарной накладной №1 от 30.04.2009г., платежным поручением №216 от 22.05.2009г.

Иные сотовые и радиотелефоны телефоны в количестве 12 штук включены в инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей МУП «Жилкомхоз» б/н от 01.01.2009г. и подлежат реализации в составе конкурсной массы.

Относительно довода о приобретении сотового телефона для ИП ФИО2, которая не имеет отношения к МУП «Жилкомхоз» на общую сумму 5 тыс.руб. В материалы дела представлена товарная накладная № ПБО-000018 от 17.02.2006г., из которой усматривается, что сотовый телефон стоимостью <***> руб. приобретен у ИП ФИО2 для МУП «Жилкомхоз». Основания полагать, что имущество приобретено для стороннего лица, отсутствуют.

В обоснование жалобы о необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств, уполномоченный орган указывает на оплату услуг ООО «Таисс» по обслуживанию банкета, оплату услуг по поздравлению с Новым годом всего на сумму 3,5 тыс.руб.

В материалы дела представлена копия счета-фактуры №352 от 29.12.2006г., акта выполненных работ №352 от 29.12.2006г., согласно которым ООО «Телекомпания «Каскад» оказаны услуги по поздравлению коллектива и узловчан с Новым годом (1мин.+ песня). Стоимость услуг 1 500 руб. оплачена на основании платежных документов, подписанных директором МУП «Жилкомхоз» ФИО7

Относительно довода об оплате организации ООО «Таисс» за обслуживание банкета в размере 2 000 руб. В дело представлена справка главного бухгалтера МУП «Жилкомхоз» ФИО4 о том, что оплата ООО «Таисс» за обслуживание банкета в честь праздника ЖТХ произведена 07.03.2008г. в сумме 2 000 руб. по счету, который был изъят в результате финансовых проверок с 2008 г. по 2010г. и не возвращен предприятию. Оплата данного счета была завизирована «Бухгалтерии к оплате» бывшим директором МУП «Жилкомхоз» ФИО7, имевшим на тот момент доверенность на заключение текущих договоров. Доверенность представлена в материалы дела.

Довод о расходовании данных денежных средств конкурсным управляющим документально не подтвержден.

МУП «Жилкомхоз» являлось жизнеобеспечивающим предприятием по обслуживанию и ремонту жилого и нежилого фондов. Внезапное прекращение деятельности невозможно, в связи с чем хозяйственная деятельность велась до апреля 2008 года.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения

конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, при введении процедуры конкурсного производства руководитель утрачивает права и обязанности как представитель работодателя, а арбитражный управляющий приобретает в полном объеме правосубъектность работодателя.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, соглашения, коллективные договоры, трудовые договоры, предоставлять всем работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда. Обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Суд полагает, что произведенные расходы на канцелярские товары, компьютерную технику, мебель, оказание услуг, имеют непосредственное отношение к производственной деятельности и к процедуре банкротства МУП «Жилкомхоз», необходимы для осуществления конкурсного производства и соответствуют целям последнего.

Доказательства чрезмерности расходов в материалы дела не представлены.

Приобретенное имущество (телефоны, компьютерная техника, мебель) включено в конкурсную массу для последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов, что подтверждается

представленным в дело актами инвентаризации имущества МУП «Жилкомхоз» б/н от 24 июля 2006 года, б/н от 01.01.2009г.

2. Довод уполномоченного органа о несвоевременном перечислении конкурсным управляющим налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента суд признает необоснованным.

В соответствии с п.2 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение 1 месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату

дохода, а так же перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.

Согласно сведениям о доходах физических лиц по итогам года по форме 2-НДФЛ начисленная сумма налога на доходы физических лиц в отношении МУП «Жилкомхоз» составляет: за 2006г.-6 019 409 руб., за 2007г.-6 189 686 руб., за 2008г.-2 831 385 руб., за 6 месяцев 2009г. - 71 000руб. Всего начислен НДФЛ - 15 111 480 руб.

Уплаченная сумма налога на доходы физ. лиц в качестве налогового агента (согласно карточкам расчетов с бюджетом) составляет: за 2006г. - 3 593 984 руб., за 2007г. - 3 949 324 руб., за 2008г. - 3 279 923 руб., за 6 месяцев 2009г. - 2 387 119 руб. Всего уплачен НДФЛ - 13 210 350 руб.

На дату 01.07.2009г. имелась задолженность перед бюджетом Российской Федерации по уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 901 130 руб. (начисленная и уплаченная сумма налога на доходы физических лиц в отношении МУП «Жилкомхоз»).

В ходе производства по жалобе произведено погашение указанной задолженности по НДФЛ за май-июнь 2009 г. и по состоянию на дату судебного заседания 01.07.2009г. задолженность по НДФЛ погашена в полном объеме.

За период с апреля 2008 года по февраль 2009 года на расчетный счет предприятия должника поступило денежных средств в размере 83 611,80 тыс.руб. За указанный период выплачена заработная плата в размере 10 796,10 тыс.руб. перечислено в бюджет и внебюджетные фонды 2 559,30 руб. Конкурсным управляющим произведено удержание, предусмотренные законодательском, вместе с тем, выплаты в бюджет и внебюджетные фонды производились не в полном объеме в связи с нехваткой денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве указанные платежи относятся к текущим и погашаются в порядке, предусмотренном пунктами 4 статей 142, 134 Закона о банкротстве. Фактов неуплаты

налоговых платежей при наличии денежных средств у должника судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФНС России оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.

Определение направить ФИО1, кредиторам, представителю работников, представителю учредителей, уполномоченному органу, регулирующему органу, СРО, конкурсному управляющему.

Председательствующий	ФИО8
Судьи	ФИО9

ФИО10