Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изумрудовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Узловский хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.12.2015 по первому вопросу повестки дня,

при участии:

конкурсный управляющий: ФИО1, определение, паспорт;

от ФНС России: ФИО2 по дов.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2015 открытое акционерное общество «Узловский хладокомбинат» (далее - ОАО «Узловский хладокомбинат») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 19.08.2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Узловский хладокомбинат» от 28.12.2015 по первому вопросу повестки дня.

В обоснование заявления ФНС России указывает, что решение собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня по утверждению предложений о продаже имущества должника не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, ущемляют права уполномоченного органа, как кредитора в данном деле о банкротстве на полное удовлетворение своих требований. Указывает, что 30 объектов незалогового движимого имущества, выявленного в результате инвентаризации по инвентаризационной описи от 13.10.2015 №3, не вошли в предмет оцениваемого имущества и в перечень имущества, предлагаемого к продаже, а также согласно представленному конкурсным управляющим положению начальная цена установлена в размере 1 876, 30 тыс.руб., рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет 1 855 тыс. руб. По мнению уполномоченного органа для достижения максимального экономического эффекта необходимо выставлять на торги все выявленное и оцененное имущество должника, так как это является экономически целесообразным, а продажа имущества по частям увеличит расходы по процедуре банкротства, что противоречит достижению максимального экономического эффекта и максимальному удовлетворению требований кредиторов. Кроме того, реализация имущества по частям приводит к реализации ликвидного имущества и отсутствию спроса на иное имущество, а также существенно затягивает сроки конкурсного производства.

От конкурсного управляющего поступил отзыв. В удовлетворении заявления просит отказать.

Рассмотрев заявление ФНС России, изучив материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 по инициативе конкурсного управляющего было созвано собрание кредиторов с повесткой дня:

1. о порядке, сроках и условиях продажи части имущества должника;

2. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника.

По результатам голосования собранием кредиторов по спорному первому вопросу повестки дня было принято решение утвердить предложения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Решение по первому вопросу повестки дня об утверждении предложения о продаже имущества должника принято большинством голосов, присутствующих на собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствии с частями 1 и 3 статьи 139 Закона о банкротстве разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим должника.

16.10.2015 на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) были размещены результаты инвентаризации имущества должника, а именно инвентаризационная опись №3 от 13.10.2015. Согласно результатам инвентаризации выявлено имущество в количестве 76 единиц.

Уполномоченным органом 21.10.2015 в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о проведении оценки данного имущества.

Конкурсным управляющим была проведена оценка, по результатам оценки составлен отчет №122-12.2015 от 16.12.2015, согласно которому оценщик произвел оценку 45 единиц оборудования, указанного в инвентаризационной описи №3 от 13.10.2015.

Порядок продажи оцененного имущества был утвержден на собрании кредиторов 28.12.2015.

Оспаривая решение собрания кредиторов, уполномоченный орган указывает, что 30 объектов незалогового движимого имущества, выявленного в результате инвентаризации (опись №3), не вошли в предмет оцениваемого имущества и в перечень имущества, предлагаемого к продаже.

Как следует из представленных конкурсным управляющим пояснений, в состав оценки и порядка продажи не вошли следующие позиции по следующим причинам:

1) позиции 3, 4 инвентаризационной описи – Агрегат АД-140, Агрегат АД-260, позиция 13 – Испаритель ИТ-125, позиции 15,16 «Конденсаторы», позиции 28-31 – отделители жидкости ОЖГ-125, 150 – не вошли в состав имущества, предложенного к реализации, так как данное оборудование входит в состав химически опасного производственного объекта – аммиачно-холодильную установку установку. В доказательство представлена карточка учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов. Часть оборудования, входящего в состав установки, находится в залоге у Банка ВТБ 24, в связи с чем будет реализовано совместно с иным имуществом, находящимся в залоге у Банка ВТБ 24.

2) позиции 17,18 – кондиционеры, позиции 44, 45 – системы охрано-пожарные и системы видеонаблюдения являются неотделимыми улучшениями зданий и будут проданы в составе недвижимого имущества. В доказательство представлены договор №23 от 22.12.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации, смонтированной в помещениях ОАО «Узловский хладокомбинат»; акт о приемке выполненных работ по монтажу пожарной сигнализации №94 от 19.12.20014; акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.10.2012 №1 о принятии выполненных работ по монтажу видеокамер.

3) позиция 27 – ограждение железобетонное – также подлежит реализации совместно с недвижимым имуществом. В доказательство представлен ситуационный план земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, огороженными спорным ограждением.

4) позиции 35 – 42 – распределительные щиты, позиции 61, 62 – трансформаторы ТМ-630 находятся внутри электрической подстанции и подлежат реализации совместно со зданием подстанции. В доказательство представлены акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон б/н от 01.02.2016, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон б/н от 01.02.2016, акт осуществления технологического присоединения б/н от 01.02.2016, акты проверки (допуска в эксплуатацию) измерительного комплекса от 27.01.2016, акт проверки мощности трансформаторов и токоприемников, акт проведения осмотра и инвентаризации здания электроподстанции от 22.03.2016, согласно которым электроустановки и оборудование находятся в здании электроподстанции и обеспечивают ее работу.

5) позиция 6 – «Асфальтовое покрытие внутризаводское», позиция 19 – локальная система оповещения, позиция 46 – скважина артезианская, позиция 51 – стиральная машина списаны. В доказательство представлены акты о списании объектов основных средств №№1-4 от 16.10.2015 и акты о выявленных дефектах №№1-4 от 16.10.2015, согласно которым стиральная машина требует полной замены барабана, корпуса, станины; асфальтовое внутризаводское покрытие имеет значительный физический износ; скважина артезианская не используется с 2006 года; локальная система оповещения не работает, требует полной замены блока управления.

6) позиция 43 – сервер – необходим для работы конкурсного управляющего, поскольку необходима сдача бухгалтерской отчетности, а также отчетности и сведений в отношении работников, бывших работников, в связи с чем сервер будет реализован на торгах вместе с недвижимым имуществом.

Реализация недвижимого имущества в настоящее время невозможна, поскольку конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделок должника по отчуждению недвижимого имущества и дальнейшей передаче его в лизинг. Судебное заседание назначено на 21.04.2016. Оспариваемые договоры купли-продажи представлены в материалы дела.

Учитывая изложенное, довод уполномоченного органа о том, что реализация имущества по частям приведет к реализации ликвидного имущества и отсутствию спроса на иное имущество, не соответствует действительности, поскольку не включенные в порядок продажи объекты не несут самостоятельной функции.

Продажа указанного выше оборудования совместно с объектами недвижимого имущества будет являться экономически более целесообразным и позволит достичь максимального экономического эффекта.

Замечания уполномоченного органа об установлении собранием кредиторов начальной цены в размере 1 876, 30 тыс. руб., тогда как рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет 1 855 тыс. руб., судом отклоняются.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данная норма не содержит запрета на установление собранием кредиторов начальной цены продажи выше рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в связи с чем суд не усматривает нарушений в принятом собранием кредиторов решении об установлении начальной цены продажи имущества.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц.

В связи с изложенным, суд отказывает в признании решения собрания кредиторов ОАО «Узловский хладокомбинат» от 28.12.2015 по первому вопросу повестки недействительным.

Руководствуясь статьями 12, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья И.Л.Филина