Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю., ознакомившись с заявлением взыскателя Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» в лице филиала в г. Богородицке (ИНН 7107029245, ОГРН 102710057180) к должнику Закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (ИНН 7816157915, ОГРН 1027807980991) о выдаче судебного приказа на взыскание долга в сумме 5 303 руб. 83 коп. по Договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов № 4152/2013 от 07.08.2013 за период январь – декабрь 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» в лице филиала в г. Богородицке обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга в сумме 5 303 руб. 83 коп. по Договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов № 4152/2013 от 07.08.2013 за период январь – декабрь 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по делам приказного производства подается в арбитражный суд по общим правилам подсудности, установленным данным кодексом.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления заявления о выдачи судебного приказа явилось ненадлежащее исполнение должником обязательств по Договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов № 4152/2013 от 07.08.2013 за период январь – декабрь 2017 года.

В соответствии с указанным Договором работы проводятся на Объекте, расположенном по адресу: <...>.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: 196191, <...>, лит. А, корп. 2.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Доказательства, подтверждающие изменение подсудности по соглашению сторон (статья 37 АПК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, спор о взыскании денежного долга должен передаваться на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения должника по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ.

Таким образом, взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа нарушено правило о подсудности, что является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа (пункт 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ), арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч.1 статьи 229.4, ч. 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд возвращает заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» в лице филиала в г. Богородицке о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм с должника Закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость».

Согласно п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

В силу п.3 ст.333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Поскольку документы поданы Взыскателем в электронном виде, и оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины № 13756 от 07.08.2019 г. в материалах дела отсутствует, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

В соответствии с п. 5 Порядка подачи документов в арбитражный суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Заявление о выдаче судебного приказа с приложением документов было подано в электронном виде.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратитьзаявление о выдаче судебного приказа акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула» в лице филиала в г. Богородицке.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Т.Ю. Шабанова