Определение № А68-11354/12 от 07.06.2013 АС Тульской области

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене обеспечительных мер

по делу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 12.09.2012 № 1764

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 30.05.2012 г. № НЮ-3-11/172,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 27.12.2012 года № 04-09/13062,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 12.09.2012 № 1764.

Свое ходатайство заявитель мотивирует тем, что Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6, где ОАО «РЖД» стоит на учете как крупнейший налогоплательщик, учитывает суммы налога и пени, начисленные на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 12.09.2012 года № 1764 как задолженность по налогам и сборам. В связи с этим налоговый орган не может предоставить ОАО «РЖД» справку об отсутствии

неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Наличие такой справки является обязательным условием для получения налоговых льгот, установленных законодательством отдельных субъектов Российской Федерации, получение некоторых видов лицензий, участия в конкурсах и т.д.

В текущем году ОАО «РЖД» планирует реализовать право на инвестиционные налоговые льготы в следующих субъектах Российской Федерации:

в Краснодарском крае - планируется подача заявки на получение льготы по налогу на имущество по инфраструктурным проектам для организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г.Сочи;

в Республике Татарстан - планируется получение льготы по налогу на имущество по инфраструктурному проекту для обеспечения транспортного обслуживания XXVII Всемирной летней Универсиады - 2013 г.

Кроме того заявитель сообщил, что уплатил доначисленные по оспариваемому решению суммы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области оставила рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 12.09.2012 г. № 1764 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2012 года по заявлению ОАО «РЖД» были применены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 12.09.2012 года № 1764.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В то же время часть 1 статьи 97 АПК РФ устанавливает, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными

судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Часть 1 статьи 97 АПК РФ не исключает возможности подачи заявления об отмене обеспечения иска самим заявителем.

Указанная норма не содержит запрета на отмену обеспечительных мер и до разрешения спора и вступления решения по делу в законную силу, если о такой отмене ходатайствует лицо, по заявлению которого обеспечен иск, поскольку, как подача заявления о применении обеспечительных мер, так и подача заявления об их отмене, зависит от волеизъявления лица, подавшего такие заявления. Отмена обеспечительных мер до принятия решения по делу не нарушает права ответчика.

В настоящее время производство по делу № А68-11354/12 приостановлено.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

С учетом изложенного заявление ОАО «РЖД» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2012 года по делу № А68- 11354/2012, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 96, 97, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2012 года по делу № А68-11354/2012 в виде приостановления действия

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 12.09.2012 № 1764.

На определение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.