Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 о пересмотре определения суда от 08.10.2019 по новым обстоятельствам, в отсутствие участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора иных лиц, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 04.06.2019 заявление ФИО3 к гражданину ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тула, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» №99(6579) от 08.06.2019.

Решением суда от 09.10.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» №187(6667) от 12.10.2019.

Определением суда от 08.10.2019 установлены и включены требования кредитора ФИО4 в размере 775 108 руб. 55 коп. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий должника 03.0.32022 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 08.10.2019 по новым обстоятельствам.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлена сторонам.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 1. ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленный ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

В обоснование своих требований финансовый управляющий указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2019 г. включены в реестр требований кредиторов требование ФИО4 в размере 775 108 руб. 55 коп.

Данное требование возникло из задолженности ФИО1 по оплате алиментов за период с 01.03.2018 по 10.03.2019.

Размер алиментов установлен на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от 21.12.2017 г. по делу № 2-653/2017 исходя из 3/кратной величины прожиточного минимума на одного ребенка.

В силу п. 12. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если в судебном порядке определены алиментные обязательства должника, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда 2 подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

В том же порядке должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иски об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (статьи 114, 119 СК РФ).

В связи с чем финансовый управляющий обратился с заявлением об уменьшении задолженности по алиментам ФИО1, исходя из явно завышенного размера алиментов, установленного решением мирового судьи, в размере 3/кратной величины прожиточного минимума на одного ребенка.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 02.12.2021 по делу № 2- 2557/2021, вступившее в законную силу 11.01.2022, изменен размер алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы от 21.12.2017 по делу № 2-653/2017, установив размер алиментов в сумму 11032 руб., что соответствует одной величине прожиточного минимума на ребенка в Тульской области.

При этом, данным решением Советского районного суда г. Тулы от 02.12.2021, уменьшена задолженность ФИО1 перед ФИО4 по алиментам, взысканным по решению от 21.12.2017 мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы на содержание детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.03.2018 по 30.07.2021 до суммы 518 966,30 руб.

На листе 9 решения Советского районного суда г. Тулы от 02.12.2021 указан расчет задолженности по алиментам, согласно которому суд определил уменьшенный размер задолженности по алиментам, в том числе:

- за период с 01.03.2018 по 31.01.2019 = 158772 руб.

- за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 = 10054,30 руб.

Поскольку, определением Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2019 установлена задолженность по алиментам по состоянию на 10.03.2019, то задолженность по алиментам за период с 01.02.2019 по 10.03.2019 будет составлять 6475,65 руб., из расчета 10054,30 руб./59 дней*38 дней= 6475,65 руб., где:

- 10054,30 руб. – установленная решением Советского районного суда г. Тулы от 02 декабря 2021 сумма долга по алиментам за период с 01.02.2019 по 31.03.2019;

- 59 дней – общее количество дней в феврале (28 дней) и марте (31 день) 2019 года;

- 38 дней – общее количество дней в феврале (28 дней) и по 10 марта (10 дней) 2019 года.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по алиментам уменьшен решением Советского районного суда г. Тулы от 02.12. 2021 за период с 01.03.2018 по 10.03.2019 до 165247, 65 руб.

(расчет: 158 772 руб. (алименты за период с 01.03.2018 по 31.01.2019) + 6475,65 руб. (алименты за период с 01.02.2019 по 10.03.2019).

С учетом задолженности по алиментам на 28.02.2018 – в размере 160 372,25 руб., установленной постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава исполнителя от 01.08.2019, общая сумма задолженности по алиментам за период с 01.03.2018 по 10.03.2019 будет составлять 325 619,90 руб.

(расчет: 160 372,25 руб. (задолженность по алиментам на 28.02.2018) + 165247, 65 руб. (долг по алиментам за период с 01.02.2019 по 10.03.2019) = 325 619,90 руб.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Тулы от 02.12.2021 по делу № 2-2557/2021, вступившее в законную силу 11.01.2022, которым уменьшена задолженность ФИО1 перед ФИО4 по алиментам, взысканным по решению от 21.12.2017 мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г. Тулы на содержание детей, за период с 01.03.2018 по 30.07.2021 до суммы 518 966,30 руб. является новым обстоятельством.

В связи с чем, размер установленного требования ФИО4 в виде задолженности по алиментам за период с 01.03.2018 по 10.03.2019 подлежит уменьшению до 325 619,90 руб.

В силу части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 17.03.2009 года N 5-П, от 21.12.2011 N 30-П и др.).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Определение суда от 08.10.2019 изменить.

Установить и включить требования кредитора ФИО4 в размере 325 619,90 руб. основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.В. Девонина