Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФНС России на действия внешнего управляющего открытого акционерного общества «Новомосковская агросистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «Новомосковская агросистема», должник) ФИО1 (далее – внешний управляющий),

при участии в заседании:

от ФНС России: ФИО2 - представитель по доверенности,

от конкурсного управляющего: ФИО3 - представитель по доверенности (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Колхоз «Луговский» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Новомосковская агросистема» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.09.2014 в отношении ОАО «Новомосковская Агросистема» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 300004, <...>).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Новомосковская Агросистема» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №185 от 11.10.2014.

Определением арбитражного суда от 02.02.2016 в отношении ОАО «Новомосковская агросистема» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Тульской области 17.07.2017 ОАО «Новомосковская агросистема» признано несостоятельным (банкротом), внешнее управление прекращено. Открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1, освободив его от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением суда от 17.08.2017 конкурсным управляющим ОАО «Новомосковская агросистема» утвержден ФИО1.

ФНС России обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего открытого акционерного общества «Новомосковская агросистема».

Просит признать ненадлежащим исполнение внешним управляющим открытого акционерного общества «Новомосковская агросистема» ФИО1, выразившихся в нарушении календарной очередности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ), удержанного с заработной платы работников за 4 квартал 2016 года (с учётом уточнений от 24.04.2017).

22.08.2017 в судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.08.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

До судебного заседания конкурсный управляющий представил в материалы дела реестр текущих требований. Суд приобщил представленные документы в материалы дела.

До судебного заседания ФНС России представила в материалы дела сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням , штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.07.2017, письмо о том, что МИФНС № 9 России по Тульской области 24.08.2017 принято решение о зачете из АКТ налога НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 228 НК РФ № 14152 на сумму 49 152 руб. в счёт задолженности по налогу по ОАО «Новомосковская Агросистема» ИНН <***>. По состоянию на 25.08.2017 переплата по налогу составляет 90 479 руб. Суд приобщил представленные документы в материалы дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает жалобу ФНС России не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно данным МИФНС России №9 по Тульской области по состоянию на 19.04.2017 в отношении ОАО «Новомосковская Агросистема» сумма задолженности по НДФЛ составляет:

- основной долг в сумме 46 271,00 руб. (за 4 кв. 2016 г.);

- пени в сумме 5 021,94 руб.

Финансовый управляющий обязан оплатить в срок уплаты НДФЛ за 4 квартал по следующему графику:

-07.11.2016-29 471,00 руб.;

-21.11.2016- 18 845,00 руб.;

-06.12.2016- 1 955,00 руб.

Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) не установлено специальных правил, определяющих порядок удержания и перечисления в бюджет НДФЛ из заработной платы. Таким образом, в отношении обозначенных выплат применяется общий порядок.

Налоговый агент по общему правилу обязан удерживать НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При этом стоит учитывать, что согласно п. 2 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода налогоплательщиком в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Таким образом, удержание у налогоплательщика исчисленного по окончании месяца НДФЛ из доходов в виде оплаты труда осуществляется налоговым агентом при их выплате по завершении месяца в последний день месяца или в следующем месяце. Правильность такого вывода подтверждается Минфином России в Письме от 27.10.2015 N 03-04-07/61550 (направлено Письмом ФНС России от 29.04.2016 N БС-4-11/7893).

Из изложенного следует, что указанный порядок удержания НДФЛ применяется независимо от того, какая периодичность выплаты заработной платы установлена у налогового агента.

Перечислить в бюджет суммы исчисленного и удержанного из заработной платы налога следует не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику такого дохода. Такой вывод можно сделать из п. 6 ст. 226 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Выплатив заработную плату, ФИО1 обязан был перечислить удержанный налог на доходы физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце 2 п. 2 ст. 134;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с п. 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей.

В соответствии с п. 41.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ № 60 удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (ст. 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

При этом необходимо учитывать, что в силу п.2 с. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии п. 2 ст. 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) Внешний управляющий обязан:

принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации;

разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;

принимать меры по взысканию задолженности перед должником;

вести реестр требований кредиторов;

реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана управления;

осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия

В период с февраля 2016 г. Внешним управляющим ООО «Новомосковская Агросистема» ФИО1, с расчетного счета Должника, осуществлялись перечисления первой и второй очереди текущих платежей, в том числе:

возмещение арбитражному управляющему судебных расходов по делу о банкротстве Должника,

выплата вознаграждения арбитражному управляющему Должника,

оплата деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей,

оплата труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании Должника банкротом) по трудовому договору,

налоговые отчисления в бюджет Тульской области (в том числе оплата НДФЛ).

Какие-либо платежи третьей, четвертой или пятой очереди, предусмотренные п. 2. ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Внешним управляющим ООО «Новомосковская Агросистема» ФИО1 в период внешнего управления Должника не осуществлялись, предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации очередность не нарушалась.

Более того, в соответствии с Платежным поручением № 3 от 10.02.2017 г. (сумма платежа 118887 руб.), Платежным ордером № 122 от 06.02.2017 г. (сума списания 43476,87 руб.), Платежным ордером № 122 от 02.02.2017 г. (сумма списания 29320 руб.), Платежным ордером № 122 от 26.01.2017 г. (сумма списания 1003,13 руб.), задолженность ОАО "Новомосковская Агросистема" в общей сумме 192 687 руб. погашена перед Управлением ФНС России по Тульской уплате НДФЛ в полном объеме.

Также, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательств, нарушения его прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь статьей 20.4, 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 123, 156, 163, 184 - 188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО «Новомосковская агросистема» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.Ю. Воронцов