Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Девониной И.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Гнездовского С.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Найда К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Никольская свобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.08.2018 в рамках дела о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства «Свобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей по доверенности ООО «Никольская Слобода» ФИО1, ФИО2, директора ООО «Никольская Слобода» ФИО3 (паспорт), представителя конкурсного управляющего КФХ «Свобода» ФИО4 (доверенность), представителя АО «Россельхозбанк» ФИО5 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании КФХ «Свобода» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2017 заявление АО «Россельхозбанк» о признании банкротом КФХ «Свобода» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29 января 2018 года (резолютивная часть от 26.01.2018) в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Свобода» (ИНН <***>) введено наблюдение, временным управляющий утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2018 (резолютивная часть объявлена 04.07.2018) КФХ «Свобода» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

03.08.2018 КФХ «Свобода» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никольская свобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными актов приема-передачи имущества, передаваемого учредителем для оплаты доли в уставном капитале от 11.01.2017, 20.02.2017, 27.02.2017, 06.03.2017, 10.03.2017 и применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий должника заявил о принятии обеспечительных мер в виде (с учетом уточнения от 06.08.2018)

1) запрета ООО «Никольская слобода» пользования и распоряжения следующим движимым имуществом, находящимся по адресу: 301235, Тульская обл., р-н Щекинский, с.Никольское: вспушиватель GT540H, инв. № 64; глубокорыхлитель «Дельта-Нью», 2008г.в., инв. №113; грабли RCS-10, инв. №63; дискатор БДМ 4*4, инв. №61; жатка ЖТТ-2,1, инв. №80; культиватор HORSCH Tiger8АS, инв. №104; культиватор КСУ-6, инв. №65; резервуар молочный, инв. №33; резервуар с пультом управления, 2005г.в., инв.№94; теплогенератор, 1987г.в., инв.№36; транспортёр наклонный КНФ 00.40 (ТСН 160) в компл., инв. № 0000202; фасовочный автомат, 1994г.в., инв. №41; плуг оборотный 5-ти корпусный «KUHN» ММ 112 5Т, 2008г.в., инв.№110; плуг ПНУ-5-35, инв.№30; погрузочное ХТЗ-150К, 2006г.в., инв.№92; погрузчик МТЗ-80182, 2006г.в., инв.№83; пресс подборщик, инв.№32; пресс-подборщик К 10 Super «WOLAGRI», инв.№112; разбрасыватель М-Мах15, инв.№81; сенокосилка-плющилка КРП 302, инв.№111; сетчатая борона «Штригель», инв.№114; сеялка HORSCH Pronto 9 DC, 2007г.в., инв. №105; насос диафрагменный 2015г.в.; детектор Мастита 2015 г.в; емкость для резервирования молока 5м.куб., инв.№97, 2005г.в.; механизм МХ-3,5, инв.№78; охладитель, 1994г.в., инв.№25; охлаждающая установка Чиллер, 2007г.в., инв.№100; очиститель ОВС-25, инв.№82; комбайн ДОН 1500Б, 2006г.в., инв.№45, номер ПСМ ВВ 642643; комбайн ДОН-1500Б, 2005г.в., номер ПСМ ВВ 601702; комбайн ДОН 1500Б, 2006г.в., инв. №-, номер ПСМ ВВ 642686; комбайн ДОН -680 М (з/н 006227), 2006г.в., инв.№057, номер ПСМ ВВ 712820; полуприцеп тракторный НТС-5, 2008г.в., инв.№107, номер ПСМ ТВ 052577; полуприцеп тракторный самосвальный НТС-10, инв. №109, номер ПСМ ТС 066049; прицеп тракторный 2НТС 5, 2006г.в., инв.№108, номер ПСМ ВЕ 004738; прицеп тракторный 2НТС 5С зав.номер 341, 2008г.в., инв.№79, номер ПСМ ВЕ 419042; трактор NEW HOLLAND Т9040, 2008г.в., инв.№101, номер ПСМ ТВ 036302; трактор VALTRAN 141Н, 2007г.в., инв. №101-N, номер ПСМ ТС 254965; трактор ДТ-75, инв.№00000060, 1991г.в. номер ПСМ ВА 814704; трактор к/701 б/у, зав.номер 8500245, 1985г.в., инв.№195, номер ПСМ ВЕ 096469; трактор МТЗ-80, 1993г.в., инв.№38, номер ПСМ АА 754492; кормоуборочный комбайн Е-281, 1990 г.в., инв.№54, номер ПСМ ВА 814701; трактор МТЗ-82.1, 1992г.в., инв.№39, номер ПСМ ТВ 3485; трактор Т-150 К, 1991г.в., инв.№40, номер ПСМ ВА 815622; тракторный прицеп 2ПТС-4, 1986г.в., номер ПСМ ВА511661; прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-012, 2003 г.в., инв.№70, VIN <***>; прицеп со спец.грузом МАЗ 856100-024 1933,2006 г.в., инв. №00000095, VIN <***>; прицеп со спец.грузом МАЗ 856100-024 2012, 2006 г.в., инв. №96, VIN <***>; КАМАЗ-55102-053, 2003г.в., инв.№59, VIN <***>; МАЗ 551605-275 2785, 2006г.в., инв. №00000098, VIN ЯМЗ-238ДЕ260292785; МАЗ 551605-275 3597,2006г.в., инв. №99, VIN <***>; Автофургон Валдай 882,2006г.в., инв. №102, VIN Д245.7Е2*227611; ВАЗ 21150, 2002г.в., инв. №117, VIN <***>; ИЖ 27175-036 грузовой фургон, 2007г.в., инв. №115,VIN <***>; УАЗ 315122, 2003 г.в., инв. №91, VIN <***>; ЗИЛ ММ34505,1992г.в.;

2) наложения ареста на КРС (191 голова), принадлежащего ООО «Никольская Слобода» и находящегося по адресу: 301235, Тульская обл., р-н Щекинский, с.Никольское;

3) в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия, направленные на переход права собственности в отношении следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 71:22:020101:0002; земельный участок с кадастровым номером 71:22:020101:0003; земельный участок с кадастровым номером 71:22:020101:1; земельный участок с кадастровым номером 71:22:020605:0041; земельный участок с кадастровым номером 71:22:010101:92.

Определением суда от 06.08.2018 заявление конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства «Свобода» (ИНН <***>) ФИО6 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретить ООО «Никольская Слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользоваться и распоряжаться следующим движимым имуществом, находящимся по адресу: 301235, Тульская обл., р-н Щекинский, с.Никольское: вспушиватель GT540H, инв. № 64; глубокорыхлитель «Дельта-Нью», 2008г.в., инв. №113; грабли RCS-10, инв. №63; дискатор БДМ 4*4, инв. №61; жатка ЖТТ-2,1, инв. №80; культиватор HORSCH Tiger8АS, инв. №104; культиватор КСУ-6, инв. №65; резервуар молочный, инв. №33; резервуар с пультом управления, 2005г.в., инв.№94; теплогенератор, 1987г.в., инв.№36; транспортер наклонный КНФ 00.40 (ТСН 160) в компл., инв. № 0000202; фасовочный автомат, 1994г.в., инв. №41; плуг оборотный 5-ти корпусный «KUHN» ММ 112 5Т, 2008г.в., инв.№110; плуг ПНУ-5-35, инв.№30; погрузочное ХТЗ-150К, 2006г.в., инв.№92; погрузчик МТЗ-80182, 2006г.в., инв.№83; пресс подборщик, инв.№32; пресс-подборщик К 10 Super «WOLAGRI», инв.№112; разбрасыватель М-Мах15, инв.№81; сенокосилка-плющилка КРП 302, инв.№111; сетчатая борона «Штригель», инв.№114; сеялка HORSCH Pronto 9 DC, 2007г.в., инв. №105; насос диафрагменный 2015г.в.; детектор Мастита 2015 г.в; емкость для резервирования молока 5м.куб., инв.№97, 2005г.в.; механизм МХ-3,5, инв.№78; охладитель, 1994г.в., инв.№25; охлаждающая установка Чиллер, 2007г.в., инв.№100; очиститель ОВС-25, инв.№82; комбайн ДОН 1500Б, 2006г.в., инв.№45, номер ПСМ ВВ 642643; комбайн ДОН-1500Б, 2005г.в., номер ПСМ ВВ 601702; комбайн ДОН 1500Б, 2006г.в., инв. №-, номер ПСМ ВВ 642686; комбайн ДОН -680 М (з/н 006227), 2006г.в., инв.№057, номер ПСМ ВВ 712820; полуприцеп тракторный НТС-5, 2008г.в., инв.№107, номер ПСМ ТВ 052577; полуприцеп тракторный самосвальный НТС-10, инв. №109, номер ПСМ ТС 066049; прицеп тракторный 2НТС 5, 2006г.в., инв.№108, номер ПСМ ВЕ 004738; прицеп тракторный 2НТС 5С зав.номер 341, 2008г.в., инв.№79, номер ПСМ ВЕ 419042; трактор NEW HOLLAND Т9040, 2008г.в., инв.№101, номер ПСМ ТВ 036302; трактор VALTRAN 141Н, 2007г.в., инв. №101-N, номер ПСМ ТС 254965; трактор ДТ-75, инв.№00000060, 1991г.в. номер ПСМ ВА 814704; трактор к/701 б/у, зав.номер 8500245, 1985г.в., инв.№195, номер ПСМ ВЕ 096469; трактор МТЗ-80, 1993г.в., инв.№38, номер ПСМ АА 754492; кормоуборочный комбайн Е-281, 1990 г.в., инв.№54, номер ПСМ ВА 814701; трактор МТЗ-82.1, 1992г.в., инв.№39, номер ПСМ ТВ 3485; трактор Т-150 К, 1991г.в., инв.№40, номер ПСМ ВА 815622; тракторный прицеп 2ПТС-4, 1986г.в., номер ПСМ ВА511661; прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-012, 2003 г.в., инв.№70, VIN <***>; прицеп со спец.грузом МАЗ 856100-024 1933,2006 г.в., инв. №00000095, VIN <***>; прицеп со спец.грузом МАЗ 856100-024 2012, 2006 г.в., инв. №96, VIN <***>; КАМАЗ-55102-053, 2003г.в., инв.№59, VIN <***>; МАЗ 551605-275 2785, 2006г.в., инв. №00000098, VIN ЯМЗ-238ДЕ260292785; МАЗ 551605-275 3597,2006г.в., инв. №99, VIN <***>; Автофургон Валдай 882,2006г.в., инв. №102, VIN Д245.7Е2*227611; ВАЗ 21150, 2002г.в., инв. №117, VIN <***>; ИЖ 27175-036 грузовой фургон, 2007г.в., инв. №115,VIN <***>; УАЗ 315122, 2003 г.в., инв. №91, VIN <***>; ЗИЛ ММ34505,1992г.в. Наложен арест на КРС (191 голова), принадлежащего ООО «Никольская Слобода» и находящегося по адресу: 301235, Тульская обл., р-н Щекинский, с.Никольское. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия, направленные на переход права собственности в отношении следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 71:22:020101:0002; земельный участок с кадастровым номером 71:22:020101:0003; земельный участок с кадастровым номером 71:22:020101:1; земельный участок с кадастровым номером 71:22:020605:0041; земельный участок с кадастровым номером 71:22:010101:92.

ООО «Никольская Слобода» подано ходатайство об отмене обеспечительных мер в полном объеме. Мотивируя позицию, заявитель указал, что принятые обеспечительные меры являются несоразмерными, чрезмерными и приведут к потере урожая и КРС, принадлежащего ООО «Никольская слобода» и фактически сводятся к незаконному вмешательству суда в хозяйственную деятельность предприятия, что законодательством не допускается. Вынесенный запрет на пользование движимой сельскохозяйственной техникой и оборудованием ведет к тому, что ООО «Никольская слобода» не может осуществлять работы по уборке урожая 2018 года, который согласно формы № 1-фермер составляет 740 гектаров. Срыв уборочных работ в свою очередь приведет к невозможности кормления скота. Запрет на пользование движимым имуществом приведет также к невозможности осуществления доения молочных коров и производства молочной продукции и как следствие гибель КРС и урожая 2018 года. Вышеуказанные обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, право ООО «Никольская слобода» осуществлять нормальную предпринимательскую деятельность, а именно осуществлять уборочные и осенние посевные работы, нормальное содержание крупного рогатого скота. Для сохранности КРС необходимо использование движимого имущества, указанного в определении суда первой инстанции, но судом осуществлен также запрет на пользование. Также заявителем отражено, что передача имущества в уставной капитал само по себе не является основанием, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер, а является предметом рассмотрения исковых требований по существу и подлежит оценке судом. Конкурсный управляющий не доказал существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта. Доводы о возможном затруднении исполнения судебного акта носят предположительный характер и направлены на блокирование деятельности ООО «Никольская слобода».

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Никольская слобода» поддержали заявленные доводы, при этом, представили доказательства того, что имущество, на которое наложены обеспечительные меры, является единственным за счет которого возможна уборка урожая и уход за крупным рогатым скотом, на который также наложен арест. Запрет пользование спорным движимым имуществом приведет к падежу скота и убыткам ООО «Никольская Слобода».

Представитель конкурсного управляющего КФХ «Свобода» представил отзыв на заявление, в котором заявлены возражения по отмене обеспечительных мер. Ссылается на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку в рамках дела о банкротстве КФХ «Свобода» сделки по существу не рассмотрены, обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов кредиторов должника, соразмерны исковым требованиям и направлены на сохранение существующего положения между сторонами до момента разрешения спора. Также конкурный управляющий указал, что заявитель не доказал, что отпали основания для применения мер.

Кроме того, после перерыва от конкурсного управляющего КФХ «Свобода» поступило дополнение к отзыву, в котором отражено, что в части рассмотрения отмены обеспечительных мер в виде запрета пользования движимым имуществом полагается на усмотрение суда, в остальной части возражает против их отмены.

Представитель АО «Россельхозбанк» полностью поддержал позицию конкурсного управляющего КФХ «Свобода». Также отразил, что вышеуказанное движимое имущество не является предметом залога Банка.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет по адресу: www.tula.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив заявленные доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Суд обязан отменить обеспечительную меру тогда, когда отпадет надобность в принятой обеспечительной мере либо в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к принятию обеспечительной меры. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Принимая обеспечительные меры по данному обособленному спору, суд исходил из того, что они непосредственно связаны с предметом спора, соответствуют заявленным требованиям истца, соразмерны им, и принятие обеспечительных мер имеет целью сохранить возможности для реального исполнения судебного акта и защиты имущественных интересов сторон.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд учитывал, что обоснованность принятия обеспечительных мер в виде запрета пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ООО «Никольская Слобода», подтверждается единообразной судебной практикой, сложившейся в течении длительного периода (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»).

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ООО «Никольская Слобода» об отмене принятых определением суда от 06.08.2018 обеспечительных мер, суд, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Никольская Слобода» осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является выращивание зерновых культур, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, выращивание зернобобовых культур, выращивание однолетних кормовых культур, производство питьевого молока и питьевых сливок, производство прочей молочной продукции.

При этом, в материалы дела представлена статистическая отчетность (форма №1-фермер») из которой следует, что ООО «Никольская Слобода» является сельскохозяйственной организацией, засеяно 2 183 гектара земель. Из пояснений представителей ООО «Никольская Слобода» установлено, что произведены посевы озимых культур, а также для заготовки кормов для крупного рогатого скота.

Также в материалы дела представлен перечень имущества ООО «Никольская Слобода», из которого усматривается, что имущество, на которое наложены обеспечительные меры в виде запрета пользования и распоряжения, является единственным движимым имуществом, которое используется непосредственно в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, судом установлено, что определением суда от 06.08.2018 наложены обеспечительные меры в виде запрета пользования ООО «Никольская Слобода» вспушиватель GT540H, инв. № 64; глубокорыхлитель «Дельта-Нью», 2008г.в., инв. №113; грабли RCS-10, инв. №63; дискатор БДМ 4*4, инв. №61; жатка ЖТТ-2,1, инв. №80; культиватор HORSCH Tiger8АS, инв. №104; культиватор КСУ-6, инв. №65; резервуар молочный, инв. №33; резервуар с пультом управления, 2005г.в., инв.№94; теплогенератор, 1987г.в., инв.№36; транспортер наклонный КНФ 00.40 (ТСН 160) в компл., инв. № 0000202; фасовочный автомат, 1994г.в., инв. №41; плуг оборотный 5-ти корпусный «KUHN» ММ 112 5Т, 2008г.в., инв.№110; плуг ПНУ-5-35, инв.№30; погрузочное ХТЗ-150К, 2006г.в., инв.№92; погрузчик МТЗ-80182, 2006г.в., инв.№83; пресс подборщик, инв.№32; пресс-подборщик К 10 Super «WOLAGRI», инв.№112; разбрасыватель М-Мах15, инв.№81; сенокосилка-плющилка КРП 302, инв.№111; сетчатая борона «Штригель», инв.№114; сеялка HORSCH Pronto 9 DC, 2007г.в., инв. №105; насос диафрагменный 2015г.в.; детектор Мастита 2015 г.в; емкость для резервирования молока 5м.куб., инв.№97, 2005г.в.; механизм МХ-3,5, инв.№78; охладитель, 1994г.в., инв.№25; охлаждающая установка Чиллер, 2007г.в., инв.№100; очиститель ОВС-25, инв.№82; комбайн ДОН 1500Б, 2006г.в., инв.№45, номер ПСМ ВВ 642643; комбайн ДОН-1500Б, 2005г.в., номер ПСМ ВВ 601702; комбайн ДОН 1500Б, 2006г.в., инв. №-, номер ПСМ ВВ 642686; комбайн ДОН -680 М (з/н 006227), 2006г.в., инв.№057, номер ПСМ ВВ 712820; полуприцеп тракторный НТС-5, 2008г.в., инв.№107, номер ПСМ ТВ 052577; полуприцеп тракторный самосвальный НТС-10, инв. №109, номер ПСМ ТС 066049; прицеп тракторный 2НТС 5, 2006г.в., инв.№108, номер ПСМ ВЕ 004738; прицеп тракторный 2НТС 5С зав.номер 341, 2008г.в., инв.№79, номер ПСМ ВЕ 419042; трактор NEW HOLLAND Т9040, 2008г.в., инв.№101, номер ПСМ ТВ 036302; трактор VALTRAN 141Н, 2007г.в., инв. №101-N, номер ПСМ ТС 254965; трактор ДТ-75, инв.№00000060, 1991г.в. номер ПСМ ВА 814704; трактор к/701 б/у, зав.номер 8500245, 1985г.в., инв.№195, номер ПСМ ВЕ 096469; трактор МТЗ-80, 1993г.в., инв.№38, номер ПСМ АА 754492; кормоуборочный комбайн Е-281, 1990 г.в., инв.№54, номер ПСМ ВА 814701; трактор МТЗ-82.1, 1992г.в., инв.№39, номер ПСМ ТВ 3485; трактор Т-150 К, 1991г.в., инв.№40, номер ПСМ ВА 815622; тракторный прицеп 2ПТС-4, 1986г.в., номер ПСМ ВА511661; прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-012, 2003 г.в., инв.№70, VIN <***>; прицеп со спец.грузом МАЗ 856100-024 1933,2006 г.в., инв. №00000095, VIN <***>; прицеп со спец.грузом МАЗ 856100-024 2012, 2006 г.в., инв. №96, VIN <***>; КАМАЗ-55102-053, 2003г.в., инв.№59, VIN <***>; МАЗ 551605-275 2785, 2006г.в., инв. №00000098, VIN ЯМЗ-238ДЕ260292785; МАЗ 551605-275 3597,2006г.в., инв. №99, VIN <***>; Автофургон Валдай 882,2006г.в., инв. №102, VIN Д245.7Е2*227611; ВАЗ 21150, 2002г.в., инв. №117, VIN <***>; ИЖ 27175-036 грузовой фургон, 2007г.в., инв. №115,VIN <***>; УАЗ 315122, 2003 г.в., инв. №91, VIN <***>; ЗИЛ ММ34505,1992г.в.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что запрет пользования вышеуказанным имуществом приведет фактически к невозможности осуществления предпринимательской деятельности производителя сельхозпродукции, значительным убыткам предприятия, и как следствие не уборке урожая, падежу скота, на который также наложен арест в рамках спорных обеспечительных мер. При этом, суд отмечает, что в настоящее время экономика страны направлена на поддержание производителей сельхозпродукции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер в части запрета пользования спорным движимым имуществом.

В остальной части суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер, в силу следующего.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

По смыслу статей 130, 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу с целью последующей реализации подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении имущества находящегося у должника в собственности, но и в отношении имущества, которое выбыло по сделке или иному основанию в пользу третьих лиц, в том числе на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

Судом установлено, что ООО «Никольская Слобода» в обособленном споре имеет процессуальный статус ответчика, ему принадлежит спорное имущество на праве собственности и именно к нему предъявлены требования об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности.

Поскольку предметом заявленных конкурсным управляющим требований является признание недействительными актов приема-передачи имущества, передаваемого учредителем для оплаты доли в уставном капитале от 11.01.2017, 20.02.2017, 27.02.2017, 06.03.2017, 10.03.2017 и применении последствий недействительности сделок, то мерой, гарантирующей возможность реализовать определение суда, является запрет распоряжения спорным движимым имуществом, арест КРС, а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия, направленные на переход права собственности в отношении спорных земельных участков.

В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, и лишь при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. С учетом изложенного, обеспечительная мера в виде ареста спорного имущества не препятствует ответчикам владеть и пользоваться указанным имуществом.

При этом, суд отмечает, что запрет на государственную регистрацию отчуждения имущества не ограничивает права собственника по владению и пользованию спорным имуществом и не препятствует ответчику осуществлять хозяйственную деятельность.

Каких-либо доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами фактически нарушаются права и законные интересы ООО «Никольская Слобода» именно в части ареста и запрета распоряжаться спорным движимым имуществом, заявителем не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Запрет на распоряжения, отчуждение и арест не приведет к негативным последствиям для лица, в отношении которого приняты данные обеспечительные меры, не нарушит баланс интересов сторон, сохранит существующее состояние, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсном кредиторам должника неисполнением судебного акта по оспариванию сделок должника. Тогда как отчуждение спорных объектов в процессе рассмотрения спора по существу, их обременение правами третьих лиц, совершение иных действий, направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер в части ареста КРС и запрета распоряжения движимым имуществом и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия, направленные на переход права собственности в отношении земельных участков.

Руководствуясь статьями 96, 97, 156, 159, 163, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ООО «Никольская Слобода» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.08.2018 удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.08.2018 в части запрета пользования ООО «Никольская Слобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующим движимым имуществом, находящимся по адресу: 301235, Тульская обл., р-н Щекинский, с.Никольское: вспушиватель GT540H, инв. № 64; глубокорыхлитель «Дельта-Нью», 2008г.в., инв. №113; грабли RCS-10, инв. №63; дискатор БДМ 4*4, инв. №61; жатка ЖТТ-2,1, инв. №80; культиватор HORSCH Tiger8АS, инв. №104; культиватор КСУ-6, инв. №65; резервуар молочный, инв. №33; резервуар с пультом управления, 2005г.в., инв.№94; теплогенератор, 1987г.в., инв.№36; транспортер наклонный КНФ 00.40 (ТСН 160) в компл., инв. № 0000202; фасовочный автомат, 1994г.в., инв. №41; плуг оборотный 5-ти корпусный «KUHN» ММ 112 5Т, 2008г.в., инв.№110; плуг ПНУ-5-35, инв.№30; погрузочное ХТЗ-150К, 2006г.в., инв.№92; погрузчик МТЗ-80182, 2006г.в., инв.№83; пресс подборщик, инв.№32; пресс-подборщик К 10 Super «WOLAGRI», инв.№112; разбрасыватель М-Мах15, инв.№81; сенокосилка-плющилка КРП 302, инв.№111; сетчатая борона «Штригель», инв.№114; сеялка HORSCH Pronto 9 DC, 2007г.в., инв. №105; насос диафрагменный 2015г.в.; детектор Мастита 2015 г.в; емкость для резервирования молока 5м.куб., инв.№97, 2005г.в.; механизм МХ-3,5, инв.№78; охладитель, 1994г.в., инв.№25; охлаждающая установка Чиллер, 2007г.в., инв.№100; очиститель ОВС-25, инв.№82; комбайн ДОН 1500Б, 2006г.в., инв.№45, номер ПСМ ВВ 642643; комбайн ДОН-1500Б, 2005г.в., номер ПСМ ВВ 601702; комбайн ДОН 1500Б, 2006г.в., инв. №-, номер ПСМ ВВ 642686; комбайн ДОН -680 М (з/н 006227), 2006г.в., инв.№057, номер ПСМ ВВ 712820; полуприцеп тракторный НТС-5, 2008г.в., инв.№107, номер ПСМ ТВ 052577; полуприцеп тракторный самосвальный НТС-10, инв. №109, номер ПСМ ТС 066049; прицеп тракторный 2НТС 5, 2006г.в., инв.№108, номер ПСМ ВЕ 004738; прицеп тракторный 2НТС 5С зав.номер 341, 2008г.в., инв.№79, номер ПСМ ВЕ 419042; трактор NEW HOLLAND Т9040, 2008г.в., инв.№101, номер ПСМ ТВ 036302; трактор VALTRAN 141Н, 2007г.в., инв. №101-N, номер ПСМ ТС 254965; трактор ДТ-75, инв.№00000060, 1991г.в. номер ПСМ ВА 814704; трактор к/701 б/у, зав.номер 8500245, 1985г.в., инв.№195, номер ПСМ ВЕ 096469; трактор МТЗ-80, 1993г.в., инв.№38, номер ПСМ АА 754492; кормоуборочный комбайн Е-281, 1990 г.в., инв.№54, номер ПСМ ВА 814701; трактор МТЗ-82.1, 1992г.в., инв.№39, номер ПСМ ТВ 3485; трактор Т-150 К, 1991г.в., инв.№40, номер ПСМ ВА 815622; тракторный прицеп 2ПТС-4, 1986г.в., номер ПСМ ВА511661; прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-012, 2003 г.в., инв.№70, VIN <***>; прицеп со спец.грузом МАЗ 856100-024 1933, 2006 г.в., инв. №00000095, VIN <***>; прицеп со спец.грузом МАЗ 856100-024 2012, 2006 г.в., инв. №96, VIN <***>; КАМАЗ-55102-053, 2003г.в., инв.№59, VIN <***>; МАЗ 551605-275 2785, 2006г.в., инв. №00000098, VIN ЯМЗ-238ДЕ260292785; МАЗ 551605-275 3597,2006г.в., инв. №99, VIN <***>; Автофургон Валдай 882,2006г.в., инв. №102, VIN Д245.7Е2*227611; ВАЗ 21150, 2002г.в., инв. №117, VIN <***>; ИЖ 27175-036 грузовой фургон, 2007г.в., инв. №115,VIN <***>; УАЗ 315122, 2003 г.в., инв. №91, VIN <***>; ЗИЛ ММ34505,1992г.в.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Девонина