Определение № А68-11635/09 от 16.02.2011 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата объявления резолютивной части «09» февраля 2011г.

Дата изготовления полного текста определения «16» февраля 2011г.

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Балахтар,

Судей: Антроповой Н.В., Филиной И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севастьяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроПром» (ИНН 6949002718, ОГРН 1076949001524)

о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества «Тульский мукомольный завод» от 21 октября 2010г.

по делу по заявлению Открытого акционерного общества «Тульский мукомольный завод» (ИНН 7104000819, ОГРН 1037100320476)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Мокроусова Е.В. – по дов., пасп.,

от конкурсного управляющего: Косулин Н.В. – по дов., пасп.,

от ФНС России: Сильвестрова А.Ю. – по дов., пасп.,

от КБ «СахаДаймондБанк» (ООО): Медведев В.Н. – по дов., пасп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28 апреля 2010г. ОАО «Тульский мукомольный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто

конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Крючков А.Н.

Определением суда от 29 ноября 2010г. ФИО1 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Тульский мукомольный завод», конкурсным управляющим утвержден ФИО2

24 декабря 2010г. конкурсный кредитор ООО «АгроПром» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Тульский мукомольный завод» от 21 октября 2010г., ссылаясь на допуск к участию в собрании неуполномоченного лица.

В судебном заседании представитель ООО «АгроПром» доводы заявления поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ОАО «Тульский мукомольный завод», кредитор КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов возражают, заявлено о пропуске срока исковой давности по указанной категории спора.

Конкурсный кредитор ФНС России по заявлению полагается на усмотрение суда.

Конкурсные кредиторы Банк «Возрождение» (ОАО), ФГУ «Тульская МВЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзывы не представлены.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, считает заявление кредитора не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

21 октября 2010г. состоялось собрание кредиторов ОАО «Тульский мукомольный завод», по результатам которого большинством голосов приняты решения:

1. Выдвинуть к кандидатуре конкурсного управляющего ОАО «Тульский мукомольный завод» в деле о банкротстве дополнительные требования в виде проведения в качестве арбитражного управляющего не менее 30 процедур, применяемых в деле о банкротстве;

2. Утвердить предложение конкурсного кредитора – КБ «СахаДаймондБанк» г.Москва о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

3.Включить в повестку дня вопрос с формулировкой «Выбрать в качестве конкурсного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнерства

саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»;

4. Выбрать в качестве конкурсного управляющего ФИО2, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Конкурсный кредитор ООО «АгроПром», принимавший участие в собрании кредиторов (3,2% голосов), считает принятые решения незаконными, поскольку к голосованию был допущен представитель конкурсного кредитора КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) без надлежащим образом подтвержденных полномочий. КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) обладает 60,3% голосов, в случае отказа представителю КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) в голосовании, собрание кредиторов могло принять иные решения.

Согласно п.4 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002г. (далее по тексту Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Довод заявителя о том, что на собрании кредиторов участвовал представитель КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) без надлежащим образом подтвержденных полномочий, суд считает не подтвержденным документально.

Как усматривается из материалов дела, в собрании кредиторов 21 октября 2010г. принимал участие представитель КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) ФИО3 на основании доверенности от 24 августа 2010г. за подписью председателя правления КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) ФИО4

Приказом ЦБ РФ от 29.09.2010г. №ОД-480 у КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

В соответствии со ст. 22, 22.1, 23 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» при отзыве лицензии приостанавливаются полномочия исполнительных органов КБ «СахаДаймондБанк» (ООО).

Согласно п. 5.8 Положения ЦБ РФ от 09.11.05г. №279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» руководитель временной администрации отменяет доверенности, выданные от имени кредитной организации ранее, а также должен довести информацию об отзыве доверенности кругу лиц, указанных в данном Положении.

Заявитель жалобы полагает, что с 1 октября 2010 года доверенность представителя ФИО3 отменена и прекратила свое действие, поскольку распоряжением временной администрации по управлению кредитной организацией КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) №2 от 01 октября 2010 года отменено действие ранее выданных доверенностей Коммерческого банка КБ «СахаДаймондБанк» (ООО). По мнению заявителя, информация размещена в общедоступной сети Интернет, конкурсный управляющий, представитель ФИО3 должны были знать об отмене доверенности и об отсутствии права голосовать на собрании кредиторов 21 октября 2010г.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим её.

Согласно пункту 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее её, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Положениями п.2 ст. 189 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Таким образом, введение временной администрации не прекращает действие доверенностей, выданных руководителем КБ «СахаДаймондБанк» (ООО), поскольку такое основание для прекращения доверенностей не содержится в ст. 188 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют извещения КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) об отмене доверенности представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3 подтвердил, что извещение об отмене доверенности в его адрес не поступало. Конкурсный управляющий также сообщил об отсутствии извещения об отмене доверенности.

Таким образом, доказательства надлежащего уведомления представителя КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) ФИО3, конкурсного управляющего, иных третьих

лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, об отмене доверенности заявителем не представлены. Общие основания прекращения доверенности, предусмотренные ст. 188 ГК РФ, отсутствуют.

Судом по юридическому адресу КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) была направлена копия определения о назначении к слушанию заявления ООО «АгроПром». Почтовая корреспонденция вручена представителю ФИО5 19 января 2011года (почтовое извещение №300000 34 632964 от 15 января 2011 года). КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, иного представителя для участия в заседании не направил.

В деле отсутствуют возражения КБ «СахаДаймондБанк» (ООО) относительно принятых решений на собрании кредиторов ОАО «Тульский мукомольный завод» 21 октября 2010г. либо действий представителя банка ФИО3

Заявителем не представлены в материалы дела надлежащие доказательства нарушения порядка выдачи доверенности и ее оформления, а также несоответствие доверенности как односторонней сделки требованиям законодательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «АгроПром» о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Тульский мукомольный завод» от 21 октября 2010г.

Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности на обжалование решения общего собрания кредиторов ОАО «Тульский мукомольный завод», состоявшегося 21 октября 2010г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Собрание проведено 21 октября 2010г. Представитель конкурсного кредитора ООО «АгроПром» участвовал в собрании кредиторов 21 октября 2010г., голосовал по всем вопросам повестки дня. Жалоба подана в Арбитражный суд Тульской области 24 декабря 2010 года.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывая на то, что узнал об отсутствии у ФИО3 надлежащих полномочий только после ознакомления 10 декабря 2010г. с материалами дела, в том числе, с распоряжением временной администрации №2 от 01.10.2010г.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как указывает ООО «АгроПром» в заявлении, сведения об отзыве лицензии и отмене доверенностей размещены в сети Интернет, информация общедоступна для всех заинтересованных лиц. Суд полагает, что указанная информация была доступна как для конкурсного управляющего, так и для конкурсных кредиторов. Основания для исчисления сроков с даты ознакомления ООО «АгроПром» с материалами дела отсутствуют.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № 891 от 22.12.2010г.).

В связи с тем, что статьей 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 17, 18, 32, 231-233 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 17.12.2009г., статьями 159, 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроПром» о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества «Тульский мукомольный завод» от 21.10.2010г. оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПром» из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней с даты его вынесения.